Некоторые выводы:
Новый вариант Закона Республики Узбекистан «О средствах массовой информации» от 15 января 2007 года - уже четвертая версия нормативно-правового акта, касающаяся СМИ. Первый вариант был принят еще в 1991 году, второй вариант возник с поправками в 1997 году. В 2002 году, после отмены предварительной цензуры, появились новые дополнения к Закону «О СМИ».
Закон РУ «О СМИ» в новой редакции усовершенствован как по форме, так и по содержанию. В отличии от прежнего варианта, новый вариант Закона разделен на главы, что придало Закону цельность и сделал его удобным для использования - он состоит из 6 глав: «Глава 1. Общие положения», «Глава 2. Организация деятельности средств массовой информации», «Глава 3. Государственная регистрация средств массовой информации», «Глава 4. Распространение продукции средств массовой информации. Недопустимость монополизации рынка средств массовой информации», «Глава 5. Отношения средств массовой информации с гражданами и организациями», «Глава 6. Заключительные положения». Прежний Закон состоял из 30 статей (с учетом одного пункта-приложения к Статье 4 и 4 пункта-приложения к Статье 11 - из 35 статей). Закон в новой редакции содержит 40 статей. Всего внесено изменений и дополнений в 29 статей Закона. Из них 18 измененных статей имеют принципиальное значение. В текст Закона включено 9 новых статей, в тоже время в тексте нового варианта Закона РУ «О СМИ» не оказалось 4 статей из прежнего варианта («Журналистское расследование», «Хранение материалов теле- и радиопередач» и т.д.), часть которых имели принципиальное значение для свободы слова.
В новую редакцию Закона РУ «О СМИ» были, в частности, добавлены следующие изменения и нововведения:
- уточнены цель и сфера применения Закона «О СМИ» (статьи 1 и 2),
- веб-сайты в общедоступных телекоммуникационных сетях считаются СМИ и их виды подлежат регистрации (статья 4);
- из нового варианта Закона убраны все ссылки на Конституцию РУ (статьи 5 и 22), которые были в прежнем варианте (статьи 2 и 15 прежнего варианта)
- теперь СМИ несут ответственность не только за достоверность сведений, но и за объективность (статья 5).
- расширился перечень оснований для обвинения СМИ в злоупотреблениях свободой слова - добавлены пропаганда терроризма, экстремизма, сепаратизма, фундаментализма, порнографии и т. д. (статья 6).
- право использования и распоряжения названием СМИ передано учредителю (статья 13)
- увеличены права и обязанности учредителя за счет уменьшения прав редакции и журналистов, теперь учредитель обязан обеспечить соблюдение законодательства о СМИ, создать редакцию, формировать его управленческих структур (статья 14)
- установление порядка регистрации СМИ передано в компетенцию правительства, то есть перешло из Закона в подзаконные акты (статья 19)
- полномочия регистрирующих органов в части признания ими утратившим силу свидетельств о государственной регистрации и принятия решения о повторной регистрации переданы суду (статьи 23-24),
- расширены основания для прекращения или приостановления СМИ, поскольку словосочетания «за нарушение законодательства», «иные случаи, установленные законодательством» дают возможность приостановить и прекратить выпуск СМИ даже за технические требования Закона, типа неуказание выходных данных и т. д. (статья 24)
- в Закон «О СМИ» включено положение об электронных версиях периодического печатного издания (статья 27);
- вводится регистрация приложений к зарегистрированным СМИ, имеющих отдельное название, как отдельное СМИ (статья 28)
- введен термин недобросовестная конкуренция, в тоже время не расшифровано само понятие и не введены ограничения против него, остаются нерешённым вопросы концентрации СМИ в одних руках и перекрёстного владения СМИ (статья 30)
- установление порядка распространения СМИ передано в компетенцию Кабинета Министров, то есть перешло из Закона в подзаконные акты (статья 31)
- Закон также регулирует деятельность информационных агентств(статья 36).
- перечень случаев, освобождающих от ответственности главного редактора и журналиста СМИ, расширены случаями, когда эти сведения взяты из «нормативно-правовых актов или данных официальной статистической отчетности» и когда они «являются дословным воспроизведением (стенографической, аудио-, видеозаписью) выступлений».
- в тексте нового варианта Закона РУ «О СМИ» не оказалось 4 важных статей из прежнего варианта («Журналистское расследование», «Хранение материалов теле- и радиопередач» и т.д).
Таким образом, можно сделать выводы о том, что появление нового варианта Закона РУ «О СМИ» от 15 января 2007 года было вызвано рядом факторов (усиление критики властей Узбекистана в глобальной сети Интернет и невозможность его тотального контролирования, усиление религиозного экстремизма и терроризма, порождаемого, в частности, социальным недовольством граждан, изолированностью страны) встревоживших властей Республики Узбекистан.
Тревожным сигналом является то, что из текста Закона убраны все ранее существовавшие ссылки на Конституцию РУ (статьи 5 и 22), а установление порядка регистрации, распространения СМИ, функционирования иностранных СМИ в Республике Узбекистан (статьи 19, 31 и 38) полностью отнесены в компетенцию правительства, то есть перешло из сферы регулирования Закона в сферу применения подзаконных актов. Множественность отсылочных норм говорит о слабости Закона. Как бы из-под ног СМИ уходит конституционная почва, гарантировавшая свободу самовыражения.
Усиление прав и обязанностей учредителей по отношению к редакции СМИ, возложение на них ответственности за соблюдение средством массовой информации законодательства несомненно приводит к усилению цензуры СМИ с их стороны или самоцензуры самых журналистов.
Да, передача права прекращения и приостановления выпуска СМИ в суды - позитивный шаг. Но и граждане, и власти прекрасно знают, какие у нас суды, насколько они независимы и беспристрастны. К тому же в новом варианте Закона «О СМИ» существенно расширены основания для инициирования дел по приостановлению и прекращению СМИ, увеличен перечень оснований для отказа в регистрации СМИ. Несмотря на то, что подробно прописана процедура предупреждения СМИ со стороны регистрирующего органа, описаны процедуры приостановления и прекращения СМИ, остаются много лазеек для возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны чиновников.
Процедура регистрации СМИ остается сложным и трудным, далеким от либерализации. К тому же впервые Закон Республики Узбекистан «О СМИ» указывает на Интернет как на средство массовой информации. Но данный закон не определяет все еще механизм функционирования веб-сайтов как СМИ. В связи с введением нового варианта Закона РУ «О СМИ» эксперты и журналисты все чаще поднимают вопросы о том, относятся ли к средствам массовой информации сообщения и материалы, распространяемые по сети Интернет. Очевидно, что сам по себе Интернет не является средством массовой информации, так как он представляет собой совокупность телекоммуникационных сетей, объединенных единой технологией производства и распространения информации и его можно уподобить системе передающих и принимающих сигнал устройств, а не программе, которую они распространяют
Отдельные положения Закона, которые можно признать либеральными, фактически сохранились с первого варианта Закона 90-х годов прошлого века. Речь идет о нормах Закона, по которым цензура запрещена (статья 7), редакция не вправе разглашать источник информации, если информация была передана на условиях конфиденциальности (статья 33), приоритет общепризнанных принципов и норм международного права (статья 37). Но многие другие статьи Закона сводят на нет эти права и свободы.
Обратим внимание на следующее положение «Каждый имеет право выступать в средствах массовой информации, открыто высказывать свое мнение и убеждения, если иное не предусмотрено законом» (статья 5). Это звучит примерно так: «Можно открыто говорить правду, если иное не предусмотрено законодательством»?! Ведь, в Конституции РУ и в прежнем варианте Закона «О СМИ» право на свободу слова, мысли и убеждений не было ограничено исключениями (статья 29). Еще одно положение Закона РУ «О СМИ» удивляет настойчивостью законодателей страны в своих попытках по урезанию прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией и международными пактами. Согласно Конституции СМИ «несут в установленном порядке ответственность за достоверность информации» (статья 67). В третьей части статьи 5 нового варианта Закона «О СМИ» речь идет об «ответственности за объективность и достоверность распространяемой информации», в прежнем варианте она была за «правдивость и достоверность». Таким образом, Закон расширяет базу ответственности СМИ, добавляя к соблюдении достоверности еще и объективность. Известно, что на достоверность могут быть проверены только факты и сведения, но не мнения и убеждения, а категории объективность и правдивость являются субъективными и без права высказывать критические, спорные и, в том числе, необъективные мнения, свобода слова не может существовать.
Стала широкой практикой постоянные попытки урезать в законах права и свободу, данные Конституцией, а так называемые «подзаконные акты», принимаемые чиновники «для создания механизма исполнения законов» вовсе сводят на нет эти итак урезанные законами права.
В новом варианте расширены ограничения свободы слова, в частности, теперь не допускается использование СМИ в целях еще и:
а ) пропаганды терроризма;
б) пропаганды идей религиозного экстремизма;
в) пропаганды идей сепаратизма;
г) пропаганды идей фундаментализма;
д) распространения информации, возбуждающей этническую вражду;
е) пропаганды наркотических средств, психотропных веществ и прокурсоров, если иное не предусмотрено законом;
ё) пропаганды порнографии.
Эти ограничения уже существовали в уголовном, гражданском и административном кодексах и не было необходимости их внесения в законодательство о СМИ, поскольку расширение перечня правонарушений в законодательстве о СМИ дает возможности для регистрирующих органов для внесения предупреждений СМИ и для инициирования их закрытия.
К сожалению, настоящему Закону не дан статус основополагающего нормативного акта в этой области. Если бы был дан такой статус, то все иные законодательные акты должны были бы издаваться в соответствии с ним и в случае возникновения противоречий приоритет должен был бы отдаваться Закону "О средствах массовой информации".
Международного законодательства как такового нет, которое могло бы быть применимо к Узбекистану, кроме может быть Всеобщей декларации прав человека и Международных пактов, ратифицированных Узбекистаном.
Одно дело - наличие демократических норм в законодательстве. Другое дело - вопрос применение их на практике. К сожалению, многие из статей Закона РУ «О средствах массовой информации» так и будут остаться на бумаге до тех пор, пока сохраняется достаточно тщательный и политически пристрастный контроль со стороны органов власти Республики Узбекистан над средствами массовой информации и журналистами, призванными осуществить общественную контроль гражданского общества над действиями чиновников, без которой непременно коррумпируется и деградирует любая власть.
|