Данный законопроект был инициирован МВД РК и вносил изменения в общую и особенную часть гражданского кодекса, в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы РК. Основная суть настоящих поправок заключалась, во-первых, в смягчении уголовной ответственности за клевету и оскорбление с лишения свободы сроком до трех лет на исправительные работы сроком в один год, и во-вторых, в исключении из статей уголовного кодекса, устанавливающих ответственность за диффамацию, второй части, предусматривающей более суровую ответственность за совершение того же деяния, но уже с использованием средств массовой информации.
Изменениям должны были подвергнуться следующие статьи уголовного кодекса: ст. 129 «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 319 «Посягательство на честь и достоинство депутата и воспрепятствование его деятельности», ст. 320 «Оскорбление представителя власти», ст. 343 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя». Таким образом, из всех статей Уголовного Кодекса РК о клевете и оскорблении (кроме статьи 318 «Посягательство на честь и достоинство Президента РК и воспрепятствование его деятельности», которую авторы законопроекта решили вообще не трогать) исключалось бы наказание в виде лишения свободы. Изъятие же квалифицирующего признака «то же деяние, совершенное с использованием средств массовой информации» (часть 2 вышеуказанных статей) безусловно, снижает степень общественной опасности клеветы и оскорбления в СМИ, но наряду с этим состав «распространение заведомо ложных порочащих сведений» остается в УК РК. Из этого следует, что журналисты, наряду с остальными гражданами, как привлекались к уголовной ответственности за клевету и оскорбление, так и будут привлекаться.
Кроме того, в законопроекте предлагалось внести в статью 143 Гражданского Кодекса РК ответственность за распространение сведений «в оскорбительно форме затрагивающих частную жизнь и порочащих его честь и достоинство». Учитывая, что в гражданском кодексе уже существуют статьи, касающиеся защиты чести, достоинства, деловой репутации, а также тайны личной жизни, введение в кодекс подобной статьи представляется излишним.
По словам Гульмиры Кужукеевой, юриста Internews Казахстан: «плюсом данного законопроекта была попытка исключить из пункта 1 статьи 951 ГК РК упоминание о юридических лицах, так как организации не способны испытывать нравственные страдания, следовательно, они не вправе требовать компенсации таких страданий в денежной форме (моральный вред)», считает госпожа Кужукеева.
В заключение хочется сказать, что изменения и дополнения отозванного законопроекта вносили определенные положительные изменения в действующее законодательство о диффамации, но в тоже время, не отменяли уголовную ответственность за нее, а, следовательно, являлись явно недостаточными в рамках процесса декриминализации клеветы и оскорбления.
|