Рабочая группа Мажилиса начала работу над проектом закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам информационно-коммуникационных сетей». Этот документ уже раскритиковали неправительственные организации, Кабмин же настаивает на его необходимости. Депутаты пока не высказали твердого мнения, явно предпочитая оставаться в роли наблюдателей и выслушивая аргументы спорящих сторон. Так, 5 февраля на заседании рабочей группы основная дискуссия шла между разработчиками — представителями правительства и главой Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамарой Калеевой.
Напомним, что законопроект, в частности, предусматривает изменение в Законе «Об информатизации» понятия «веб-сайт» на «интернет-ресурс». Согласно аргументам разработчиков, это необходимо, поскольку первое не охватывает размещения информации в сети интернет с помощью порталов, форумов, блогов, интернет-телевидения и других технологий. Тогда как «интернет-ресурс» — понятие более широкое и включает в себя все вышеперечисленное.
Поскольку положения законопроекта позволяют рассматривать размещение информации на интернет-ресурсе как распространение продукции средства массовой информации, предполагается и внесение поправок в Закон «О национальной безопасности», запрещающих распространение продукции иностранного СМИ, содержание которой подрывает нацбезопасность.
Представители неправительственного сектора уже высказали свое недовольство предлагаемыми новшествами. Г-жа Калеева полагает, что разработчики законопроекта, сосредоточившись, в первую очередь, именно на технических вопросах, забыли о политической составляющей, в том числе и работе СМИ.
«Смущает многое, — подчеркнула глава «Адил соз» в комментарии журналистам. — Но самое главное — то, что под предлогом урегулирования интернет-пространства вводятся дополнительные основания, очень серьезные, для закрытия и приостановки деятельности всех СМИ, как зарубежных, так и местных. И эти основания сформулированы так, что дают возможность большого произвола».
По мнению правозащитницы, необходимо учитывать специфику интернет-ресурсов различных структур, поскольку сайт — это «особое СМИ, и его надо выносить в отдельную категорию». При этом г-жа Калеева искренне недоумевает: о каких угрозах может идти речь?
«Я не знаю ни одного издания — ни отечественного, ни зарубежного, которое бы одной своей публикацией подорвало бы там какое-то согласие, стабильность или еще что-то, — сказала она. — Панические настроения — это не самый лучший фон для того, чтобы принимать законы. А у меня такое впечатление, что эти настроения существуют, и на всякий случай нужно «держать и не пущать» — вдруг где-то кто-то выскажется так, что Казахстан рухнет. Смешно…».
Правда, в ходе заседания рабочей группы г-же Калеевой было не до смеха. В ответ на все ее аргументы представители разработчиков заверяли, что не собираются воплощать в жизнь «китайский вариант» — полное блокирование доступа на все внешние ресурсы и что сами хотят сделать закон либеральным. Но возможные угрозы предотвращать просто должны и обязаны. В том, что подход к определению сути «угрозы» может оказаться весьма избирательным, авторов убедить не удалось.
Ответственный секретарь Министерства культуры и информации Жанна Курмангалиева, в свою очередь, предложила журналистам не торопиться с выводами, а подождать, какое решение примет рабочая группа Мажилиса. Ну а члены рабочей группы не торопятся высказывать свое мнение, предпочитая выжидать, чьи аргументы окажутся более весомыми.
Источник: газета «Панорама»
|