В Алматы прошел «круглый стол» на тему, которая, похоже, больше волнует независимых журналистов, правозащитников и руководителей НПО, а не самих телезрителей. Речь идет о перспективах развития телерадиовещания в Казахстане, которое теперь зависит главным образом от президента — наложит он вето на принятый сенатом соответствующий закон или нет. Организаторами мероприятия стали Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз», Национальная ассоциация телерадиовещателей (НАТ) Казахстана и фонд «Сорос-Казахстан».
Пришли не все
Напомним, в самом конце прошлого года, 28 декабря, сенат принял закон «О телерадиовещании», против которого выступали многие правозащитные организации, по праву считая его антиконституционным. На следующий день представители НПО и независимые журналисты направили президенту Назарбаеву открытое письмо с просьбой наложить вето на этот закон. Было приведено несколько аргументов, которые сводились к тому, что «принятие закона в его нынешнем варианте может иметь весьма негативные последствия для казахстанского общества в целом».
И вот сегодня, 10 января, в Алматы детально разъясняли, в чем антидемократичность этого акта, как можно было этого избежать и к чему конкретно приведет его претворение в жизнь. Представители разработчиков законопроекта, тех, кто его поддерживал, а также сотрудники провластных СМИ пытались предложить альтернативное мнение и чуть ли не постатейно оправдать его появление. Однако у них получалось не очень хорошо.
Отметим, на «круглый стол», несмотря на согласие и актуальность темы, пришло немногим больше трети от всех приглашенных участников. По всей видимости, это было вызвано тем, что большинство участников медиарынка уже разуверились в возможности изменения ситуации, некоторые просто посчитали, что нужно (как это принято у нас в стране) постараться с меньшими потерями влиться в новые правила, а иные подумали, что лучше потратить время на что-либо другое.
Конкуренты государству
Открыла работу «круглого стола» координатор программы «Поддержка СМИ Фонда Сорос-Казахстан» Дария Цыренжапова неким «взглядом со стороны», который, однако, тоже сводился к тому, что введение в действие обсуждаемого закона поставит жирный крест на остатках свободы слова на казахстанском ТВ. Один из факторов чисто экономический: просто-напросто, по уверенности г-жи Цыренжаповой, новые тарифы цифрового телевидения разорят независимые СМИ, лишенные дотаций извне.
- Это лишит конкурентоспособности казахстанское телевидение, — заключила она. — Поэтому наш фонд поддерживает заявление на имя президента с требованием наложить вето на этот закон.
А вот следующий докладчик, вице-министр связи и информации Ляззат Танысбай, как будто не слышала предыдущего оратора. Она первым аргументом в защиту нового закона о ТРВ назвала именно то, что его появление «направлено на развитие конкурентоспособности». Возможно, он имела в виду конкуренцию с иностранными (в основном российскими) телекомпаниями: закон действительно еще больше ограничивает доступ казахстанского зрителя к зарубежным электронным СМИ. Впрочем, это тоже можно считать ущемлением права граждан на свободное получение информации (о чем достаточно четко прописано в Конституции РК). Вице-министр также озвучила большое количество разнообразных цифр и отметила, что «в разработке законопроекта принимали активное участие различные НПО», что, в свою очередь, привело к значительному изменению его окончательного варианта. Здесь г-жа Танысбай не слукавила — судя по выступлениям представителей этих самых НПО, в парламент (точнее то, что от него осталось после самороспуска мажилиса) законопроект поступил в измененном (не в лучшую сторону) виде, а вышел с еще большими «поправками» сенаторов.
«То тарелками пугают...»
А вообще, по словам президента фонда «Адил соз» Тамары Калеевой, можно было обойтись и без принятия закона, бюрократии вокруг него и вытекающих из этого долгих споров — все можно было решить соответствующим постановлением правительства. В своем докладе она остановилась лишь на некоторых, наиболее бросающихся в глаза нарушениях прав человека (главным образом — права на получение информации), практически (вопрос только во времени) узаконенных в этом акте.
Во-первых, Тамара Мисхадовна остановилась на 4 статье (об основных принципах госрегулирования в области телерадиовещания) закона, 1 пункт которой был существенно изменен уже в парламенте. Речь идет о том, что НПО предлагали просто перенести в законопроект цитату из международного пакта, говорящего о безоговорочном праве гражданина на свободное получение и распространение информации, а вот сенаторы «подправили» эту норму.
Во-вторых, это касается лицензий на телерадиовещание, которые до последнего момента были бессрочными. По ее словам, власть идет на «уступки», заявляя, что прежние лицензии будут действительны до 2015 года, а потом состоится конкурс (как в РК проходят тендеры, известно всем). Также Т. Калеева обратила внимание на то, что в законе имеется статья, на первый взгляд, направленная на защиту прав ребенка — мол, с 6 до 23 часов нельзя демонстрировать программы, оказывающие влияние на его психику. Но при этом не было расшифровано, какое именно влияние и как определять, что плохо, а что хорошо для подрастающего поколения?
Говоря об ограничении поступления информации из-за рубежа, г-жа Калеева заметила, что в большинстве стран мира просто не знают о регистрации в правительственных органах, что именно теперь придется делать тем же российским телеканалам, которые захотят вещать на Казахстан. А особую тревогу у правозащитницы вызвало то, что власть сделала большой шаг в сторону ограничения пользования спутниковыми антеннами. Теперь все «тарелки» необходимо регистрировать. Как позже заметил модератор мероприятия Сейтказы Матаев, пункт открыто направлен против крамольного для власти телеканала «К+». Это подтверждается еще и той нормой, согласно которой маслихаты будут указывать, где можно ставить спутниковые антенны, а где — нет.
Мы пытались
Исполнительный директор НАТ Шолпан Жаксыбаева рассказала об истории «вытравливания» более или менее независимых телеканалов из казахстанского эфира
.
Сначала это было в 1996 году, когда вдруг по техническим причинам отключили несколько ТРК, а потом, на следующий год, эфир очистили для расширяющегося вширь и в рост «Хабара», выкинув за борт ряд СМИ. Упомянула Ш. Жаксыбаева и о тендерах и конкурсах на телерадиочастоты, проводившиеся в последние пять лет. Коротко говоря, практически всегда выигрывали «нужные» телеканалы и радио, а «левые» либо устранялись на стадии подачи заявок, либо убывали как проигравшие, хотя уже много лет просуществовавшие в эфире. А суть выступления сводилась к тому, что конкурсы проходят непрозрачно и необъективно: «Никому не известные чиновники, по сути, решают, что нам смотреть, а что — нет». Кроме того, она пояснила: закон даже после официальной экспертизы (независимые специалисты подтвердили) был признан «высококоррупциогенным».
Во многом с ней была солидарна исполнительный директор «Интерньюс Казахстан» Маржан Ельшибаева, которая со своей стороны тоже сделала все возможное, чтобы законопроект не прошел в парламент в «антидемократичном» виде. Причем они обращались и в министерство, и в правительство, и конкретно к депутатам парламента. Кстати, по ее словам, этот закон мог обсуждаться и улучшаться в мажилисе в течение полутора лет, а вот регламент сената, судя по всему, более узок и менее прозрачен.
Тогда и выяснилось реальное участие в разработке законопроекта независимых НПО, о чем любят говорить представители власти.
- Наша работа была больше декоративного характера, — подчеркнула М. Ельшибаева, добавив, что их (НПО) инициативы и голоса не учитывались. — Когда нам присылали протоколы заседаний рабочей группы с нашим участием, то они оказывались сфальсифицированными: в них сообщалось, что мы были согласны с правительственными поправками.
А независимый эксперт Игорь Лоскутов подошел к проблеме с чисто юридической точки зрения. Он досконально доказал, что в создании, обсуждении и принятии закона о ТРВ были изначально допущены весомые нарушения, но все же это не помешало его ускоренному продвижению сквозь все формальности. В принципе, это является еще одним подтверждением того, что этим государство хочет монополизировать СМИ, ограничить информационное пространство от «лишней» прессы. Кстати, И. Лоскутов рассказал, что вместе с законом о телерадиовещании были разработаны пять подзаконных актов (о чем тоже никто ничего не знает), которые, как правило, появляются лишь спустя как минимум полгода после вступления закона в силу.
Казахстан-2013
Так что нас ожидает, если Нурсултан Абишевич не наложит свое вето на закон? Об этом поразмышляли некоторые участники «круглого стола». Так, независимый журналист Вадим Борейко предположил, что теперь, после монополизирования цифрового телевидения, следует ожидать введения существенных ограничений на цифровые фотографии:
- Я нисколько не шучу, ведь при Советском Союзе велся учет всех печатных машинок, а копировальные автоматы вообще контролировались КГБ.
Юрист Сергей Уткин, опираясь на новейшие (но еще не внедренные) технические разработки, заявил, что в ближайшем будущем государству все сложнее будет контролировать поток информации, льющийся на граждан РК. Но, верится, наша власть и на этот раз что-нибудь придумает
А директор казахстанского представительства Freedom House Вячеслав Абрамов вкратце обрисовал примерную картину казахстанского телевидения ровно через 12 месяцев — в январе 2013 года. Он предположил, что оставшиеся телеканалы Казахстана будут транслировать позитивные картинки.
- Ну, до телевидения Туркменистана времен Ниязова нам еще далеко, за год не успеем достичь «такого» уровня, но что-то подобное можно ожидать, — резюмировал он.
Как бы это ни хотели признавать многие независимые журналисты и представители оппозиционных НПО, им придется надеяться на лидера нации Нурсултана Назарбаева. Ведь, как помнится, Нурсултан Абишевич в 2005 году уже воспользовался этим правом, когда закон о СМИ лежал на его рабочем столе и ждал подписи.
Кстати, в ходе работы «круглого стола» С. Матаев поделился только что полученной им новостью: президент наложил вето... но это касается решения Конституционного совета по поводу выборов в Жанаозене...
Мирас Нурмуханбетов
Источник: Guljan.org
|