Автор: Гульмира Кужукеева, юрист.
Что касается защиты авторских прав в Интернете, то этот вопрос волнует всех без исключения владельцев интернет-сайтов, которые по нашему законодательству приравнены к СМИ и журналистов, пишущих для интернет-газет.
Охраняемые авторским правом произведения будут во все большем объеме передаваться в цифровой форме через такие глобальные сети как Internet. в любую точку мира. Растущие возможности этой сети позволяют осуществлять массовое хранение и доставку охраняемого материала в режиме он-лайн. Возможность загрузки и пересылки содержания какой-либо книги и прослушивание и запись музыки из киберпространства в настоящее время является реальностью. Но наряду с созданием широчайших возможностей, это также создает и многочисленные проблемы для владельцев и пользователей объектов авторских и смежных прав.
В силу специфики цифровой формы и использования объектов авторского и смежных прав в Интернете в отношении вопросов охраны авторских прав в цифровой среде высказывались различные и нередко достаточно радикальные точки зрения. Среди них можно выделить позиции о том, что:· охрана авторских и смежных прав в цифровой среде не нужна ни в каком виде, и ее распространение будет иметь больше негативных, чем позитивных последствий в виду самой специфики и исторической особенности развития цифровой среды, с апелляцией к принципу свободного доступа к информации;· охрана авторских и смежных прав традиционными силами правовой охраны невозможна, но осуществлять охрану авторских и смежных прав на основе новых норм и подходов, отличающихся от традиционных, необходимо для достижения баланса между интересами создателей и правообладателей таких объектов и стимулирования их вложений в интеллектуальную индустрию пользователями. В этой связи особое внимание уделяется, например возможности технического контроля и управления правами на объекты авторского и смежного права в цифровой среде. Например, путем добавления цифровых кодов на объекты авторских прав, которые позволяют идентифицировать автора. В некоторых системах, при нелегальном взломе или копировании такого защищенного объекта, он саморазрушается. Наглядным примером кодирования для звукозаписей может служить Международный стандарт кода для звукозаписей (ISRC), который был разработан Международной Организацией по стандартизации как средство идентификации звуковых записей и музыкальных видео записей, а начиная с 1989 года - как система идентификации музыкальных видео клипов и цифровых звукозаписей, изнутри, а не материальных объектов (носителей): компакт-диски, кассеты и т.д. Однако использование только технических средств защиты малоэффективно, так как любая даже самая совершенная система защиты может быть рано или поздно взломана, поэтому помимо технической защиты в законодательстве предусматривают ответственность за снятие ограничений использования объектов авторского права (ст. ___Закон РК авторском праве…) · охрана авторских и смежных прав традиционными силами правовой охраны необходима и возможна путем последовательного внесения изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты. О возможности и тенденции такого решения свидетельствует практика введения рассматриваемых вопросов в национальные правовые системы, поиск адекватных решений судами и действия по совершенствованию охраны авторского и смежных прав на международном уровне, в том числе посредством организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе (напр, СИЗАК).При всем многообразии взглядов практика международных органов и национальных законодателей идет путем постепенной адаптации уже существующих положений и закрепления некоторых новых, связанной со спецификой электронной среды, норм, направленных на поддержание баланса интересов авторов и правообладателей с одной стороны и общества с другой.Так, в 1996 г. под эгидой ВОИС были заключены два Договора, направленные на решение проблем охраны авторских и смежных прав и управления ими в век цифровой информации. Известные как «Договоры Internet» - Договор ВОИС по авторскому праву и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (соответственно ДАП и ДИФ, см. информационные брошюры ВОИС по этим Договорам) рассматривают среди прочего обязательства, касающиеся принятия мер технической охраны и информации об управлении правами в условиях цифровой информации; они обеспечивают охрану интересов правообладателей при распространении их произведений через Internet; они также содержат положения, требующие от национальных законодателей обеспечить эффективную охрану технических мер путем запрета импорта, изготовления и распространения незаконных устройств или материалов, а также запрета действий, которые могут наносить ущерб системам информации об управлении правами.Казахстан присоединился к Бернской конвенции 10 ноября 1998 г. И к Договорам ВОИС. Для обеспечения надежной охраны произведений одних договоров недостаточно. Защита авторских прав на сегодняшний день, к сожалению, актуальна. Сегодня по Сети блуждает масса произведений, попавших туда и распространяемых без (и даже вопреки) согласию авторов. Порой произведения в процессе их копирования по сайтам теряют упоминания об авторе, а порой его просто изменяют.Например, реальный случай произошел в августе этого года с интернет-газетой «gazeta.kz», у которой имеется отдельный интернет ресурс "Наш спорт", в котором выкладываются свежие спортивные новости, причем большую часть таких новостей собирают собственные корреспонденты газеты, которым платятся гонорары. В 2006-м году открылся "Спортивный портал Казахстана", который стал ежедневно перепечатывать почти 99-100% информации с сайта «Наш спорт», естественно без согласие владельцев этого сайта. Более того этот новый сайт «Спортивный портал Казахстана» раскрутившись, завоевал интернет-премию Award, и стал популярный полностью за чужой счет. При этом, редакция этого сайта абсолютно не реагировала на неоднократные просьбы редакции «gazeta.kz» прекратить тотальную перепечатку с их сайта на свой. В результате gazeta.kz вынесла эту проблему на суд общественности, путем опубликования на своем сайте письма-обращения к редакции сайта «Спортивный портал Казахстана» с требованием прекратить безобразие и описанием правовых последствий, которые могут наступить у владельцев сайта, если они будут продолжать в таком же духе. Это письмо также попало в интернет-рассылку на 3 тысячи интернет-пользователей. Метод оказался действенным, сайт перестал перепечатывать информацию с сайта gazeta.kz, кроме того, сайт Спортс.кз в этом году не был удостоен премии авард. (кстати, это может быть еще одним стимулом для сайтов не заниматься плагиатством, чтобы получить возможность участвовать в конкурсе авард). Отсюда две самых актуальных проблемы, которые появились благодаря появлению интернета: Первая проблема. Размещение материалов в онлайне и предоставление к ним открытого доступа без разрешения правообладателя. Многие считают, что размещение в Сети материалов происходит бесплатно, поэтому никакого нарушения авторских прав нет. Но ведь именно автор не получит ту прибыль, на которую он рассчитывал при продаже произведения через торговую сеть, ведь многие уже скачали произведение из Интернета. Как правило, у большинства владельцев авторских прав, зачастую возникают трудности, связанные с обоснованием правовой позиции в суде и сбором доказательств. Согласно гражданско-процессуальному законодательству РК, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в споре, поэтому важной задачей правообладателя является сбор доказательств факта нарушения его прав в Интернете. Специфика нарушений авторского права в онлайне, заключается в возможности нарушителя нажатием нескольких клавиш устранить все свидетельства о том, что несанкционированное использование произведения имело место. На практике, для доказывания факта нарушения необходимо незамедлительно распечатать страницу сайта, на котором размещен контрафактный материал. Вторая проблема. Присвоение авторства на размещенные в Интернете произведения, то есть плагиат. В последние годы "пиратство" приобрело массовый характер. Электронные документы копируются, часто модифицируются без согласия автора, иногда их выдают за собственное творчество. Эту проблему гораздо труднее решить, так как доказать авторство в Интернете гораздо сложнее. Например, в России используются такие способы защиты, как нотариальное удостоверение распечатанного произведения (хотя это не доказывает факт авторства, а доказывает только то, что нотариус видел именно в этот день и час этот документ), депонирование произведения в авторском обществе, в иностранных реестрах и т.д.Помимо уже озвученных проблем, существует огромное количество других проблем, связанных с защитой объектов авторских и смежных прав в Интернете:- проблема с определением, по законодательству какой страны будет наступать ответственность за нарушение прав автора. Эта проблема наиболее актуальна, так как Интернет экстерриториален. - нужно ли принимать специальное законодательство для регулирования вопросов охраны авторских прав в Интернете?- кто несет ответственность за нарушение законодательства в области защиты авторского права (конечные пользователи, контент-редакторы, владельцы сайтов, провайдеры или все вместе?)- а если такая информация размещена в блогах, форумах? Кто будет нести ответственность? Должен ли редактор сайта контролировать содержание открытого для общения пространства? Этот вопрос в частности обсуждался на форумах zakon.kz и на публичных слушаниях «Нужен ли Казахстану закон об Интернете» Адил соз. Участники не пришли к единому мнению. В мире существуют как минимум два подхода:1) конечный пользователь и владелец сайта несет ответственность (законодательство РК идет по этому пути, так как все сайты являются СМИ по закону о СМИ)2)ответственность несет только конечный пользователь, а владелец сайта, если вовремя не убрал контрафакт с сайта Межд опыт рассказать.!!! - механизм сбора авторского вознаграждения за использование объектов авторских прав в Интернете- кто должен платить авторское вознаграждение: конечные пользователи, контент-редакторы, владельцы сайтов, провайдеры или все вместе? Пример, Гриффина, предлагает внести абонплату 5 долларов в месяц - как будут производиться отчисления (через организации коллективного управления, напрямую)В связи с этой проблемой становится очевидным, что необходимо срочно ввести определение понятию «пользователь», так как каждый сейчас вкладывает в это понятие все что захочет. - проблема поиска правонарушителя (домашний комп, интрнет-кафе) Помимо вышеперечисленных проблем, существуют еще масса проблем, которые просто невозможно охватить в рамках данного доклада, и которые тоже необходимо решать. Это так сказать одна сторона медали, когда мы говорим о том, что если мы хотим называться цивилизованным обществом, нам необходимо соблюдать законодательство по авторскому праву и смежным правам, а также принятие в этой области международные обязательства. Но при этом не надо забывать о другой стороне медали, а именно: Авторские права не являются абсолютными, и большинство стран Европы признают необходимость ограничить в определенных специфических обстоятельствах эксклюзивные права, данные авторам. Эти ограничения и исключения будут обеспечивать то, что доступ к информации, помогающей развитию общественного интереса к исследованию, образованию и другим важным целям проводимой политики не будет подвергаться ненужным ограничениям со стороны авторского права. Так, библиотекари всего мира уверены в том, определенные исключения необходимы для обеспечения равного беспрепятственного доступа к информации и культурному наследию[1]. Без таковых исключений авторское право стало бы монополией. Только сбалансированные нормы закона о защите авторских прав будут способствовать развитию общества в целом путем как предоставления надежной и эффективной защиты авторам и обладателям прав, так и обеспечивая разумный доступ пользователям для поощрения творчества, нововведений, исследований, образования и обучения.Бернская конвенция разрешает членам Бернского союза допускать исключения из авторского права в некоторых специальных случаях, не противоречащих нормальной эксплуатации произведения и не наносящих чрезмерного ущерба законным интересам автора. В связи с чем, примечателен опыт построения европейской или построенной по ее образцу системы авторского права, главным образом французского, германского или российского происхождения, где предусмотрены исключения в сфере защиты авторских прав. Такие исключения составляют точный и исчерпывающий перечень действий, которые, в определенных обстоятельствах, обходят авторскую монополию. В целом признаются следующие исключения:
- исключение из авторского права для личного или другого частного использования;
- исключение для частной коммуникации, например в кругу семьи;
- исключение для пародии, попурри или карикатуры;
- исключение для цитирования;
- исключение для копирования в научных или учебных целях;
- исключения для сообщений в новостях;
- исключение, необходимое для административных нужд правосудия и публичной политики.
Вслед за обширной категорией исключений мы можем также выделить особые случаи, относящиеся к конкретным ситуациям. Например, в бельгийском законе существует исключение, дозволяющее фильмофонду Cinematheque Royale делать копии фильмов для целей реставрирования. Надеюсь, что при разработке пакета изменений и дополнений в закон об авторских и смежных правах и другие нормативные акты, будет учитываться положительный международный опыт, а именно опыт тех стран, в законодательстве которых баланс между необходимостью защиты авторских прав и предоставлением обществу широкого доступа к информации был наиболее полно соблюден.
[1] См. Документ о позиции ИФЛА по вопросу авторского права в цифровой среде (Paper).
|