Автор: Ахпанов Арстан Нокешевич, д.ю.н., профессор, член Научно-Консультативного Совета Верховного Суда РК
1. Позитивный опыт периода независимости в сфере отправления уголовного правосудия
Состояние уголовного судопроизводства на заре независимости можно продемонстрировать только одним показательным примером. До 1991 года по делам, расследуемым в форме дознания (которые составляли до 20 %), не допускался защитник, а потерпевший, гражданский истец и ответчик до суда не могли ознакомиться с материалами уголовного дела.
Правовая реформа нашего государства основана на 3 программных документах.
Первый этап масштабной модернизации с 1994 по 2002 годы, проведенный на основе Государственной программы правовой реформы под руководством выдающего юриста Шайкенова Н.А., позволил Казахстану заложить фундамент суверенной правовой системы.
На основе Конституции 1995 года были приняты конституционные, кодифицированные и иные законы, регулирующие основные сферы правоотношений.
С момента обретения суверенитета в Казахстане первые 6 лет, до 1998 года применялось советское уголовно-процессуальное законодательство с теми или иными поправками.
С 1 января 1998 года вступил в действие новый УПК. Он опирался на Модельный кодекс Содружества независимых государств и видение отечественных разработчиков, которые на тот период представляли весь спектр теоретических и прикладных проблем.
С 2002 по 2010 годы развитие законодательства в области уголовного правосудия шло на основе положений Концепции правовой политики, преемницей которой стала новая - на период до 2020 года.
• В стране внедрено судебное санкционирование таких мер пресечения как арест и домашний арест. Последовательно воплощаются в жизнь положения Концепции правовой политики о расширении судебного контроля над досудебным производством. Буквально на днях он распространен на помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение. Как показывает практика, растет число жалоб на решения и действия органов уголовного преследования. Судами удовлетворяется четверть из них, чем обеспечивается конституционное право участников процесса на судебную защиту.
• По аналогии с французской моделью у нас внедрено и успешно применяется судопроизводство с участием присяжных заседателей. Сейчас его подсудность расширена и распространяется на особо тяжкие преступления, за исключением 9 составов . Надо сказать, что вначале обвиняемые настороженно относились к такой форме отправления правосудия. Но за последний год количество дел значительно увеличилось. Это обусловлено и тем, что приговор суда присяжных практически сложно изменить в сторону ухудшения.
• Принят Закон о медиации, применение которого, уверен, позволит перейти от карательной к восстановительной модели уголовного правосудия.
• Гуманизация уголовного закона создала предпосылки к сокращению тюремного населения:
• декриминализированы и депенализированы многие составы преступлений, за отдельные деяния вместо уголовной ответственности введена административная преюдиция;
• значительно смягчена ответственность несовершеннолетних, установлен запрет применения к ним ареста и назначения лишения свободы за впервые совершенное преступление небольшой и средней тяжести;
• введен прямой запрет на назначение судами лишения свободы при смягчающих обстоятельствах (чистосердечное раскаяние, сотрудничество с органами расследования, добровольное и полное возмещение вреда);
• при возмещении вреда по имущественным преступлениям запрещено наказание в виде лишения свободы;
• по делам с отсутствием потерпевшего (когда вред причинен государству или общественным интересам) прокурор может поставить вопрос о прекращении уголовного преследования ввиду примирения сторон, что стимулирует обвиняемых к возмещению вреда и снижает нагрузку на органы исполнительного производства.
Вместе с тем в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления, обвиняемых в терроризме, экстремизме, организованной преступной деятельности государством проводится жесткая уголовная политика. Но, несмотря на это, продолжается мораторий на исполнение приговора с назначением смертной казни и сегодня суды практически её не применяют.
• В двух столицах успешно апробировано ювенальное судопроизводство. С начала следующего года такие суды будут функционировать в каждой области.
• В судах первой инстанции ведется техническая фиксация процесса, обеспечен сводный доступ к судебным актам в электронном формате, при необходимости возможно участие сторон в судебном заседании в режиме реального времени.
2. Основные проблемы
Многие требующие разрешения проблемы представлены Концепцией правовой политики и Концепцией новой редакции УПК РК. Между тем вне поля зрения остаются другие, не менее актуальные вопросы.
1. В области досудебного производства:
1. Органы уголовного преследования еще не свободны от «прокрустова ложа» показателей статистики. С одной стороны, и это может приветствоваться, сейчас установлены «драконовские меры» за сокрытие заявлений и сообщений о преступлениях, введена их электронная регистрация, возможность отслеживания процесса их рассмотрения в режиме on-line (аналог южнокорейской системы OPEN). Но с другой, существенно возросший объем работы недостаточно обеспечен кадровыми и иными ресурсами, что может вызвать их отток. Односторонний ориентир на устаревшие количественные показатели способствует конвейерному производству. В итоге это вредит их предназначению - защите прав и законных интересов жертв преступлений, обеспечению неотвратимости ответственности и наказания.
2. Не созданы необходимые условия для практической реализации принципа равноправия и состязательности сторон на досудебных стадиях процесса. Ограничено конституционное право на защиту от уголовного преследования и получение квалифицированной юридической помощи.
В частности, защитник не допускается к участию на этапе доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях. Нуждаются в расширении его полномочия по доказыванию версии защиты и опровержению версии обвинения.
3. Отсутствие параллельного адвокатского расследования как атрибута состязательного процесса можно компенсировать легализацией детективных услуг. Принятие закона о частной детективной деятельности снизит нагрузку на правоохранительные органы и уменьшит государственные издержки, создаст рабочие места и привлечет дополнительные налоги.
Кроме того, детективы могут собирать доказательства и в пользу стороны защиты, содействовать предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений в интересах потерпевших.
2. При отправлении правосудия по уголовным делам:
1. В Парламенте находится проект Закона, предусматривающий передачу значительной части надзорных полномочий Верховного суда областным и приравненным к ним судам. Верное по существу решение могло бы улучшить работу местных судов, если были бы организационно разделить проверочные судебные инстанции – апелляцию и кассацию.
В настоящее время обе инстанции подчинены одному судебному звену, одному председателю, что снижает процессуальную независимость друг от друга инстанций.
Апелляция на не вступившие в силу судебные акты осуществлялась бы областным и приравненным к нему судом, кассация (фактически надзор) – на вступившие в силу окружным судом.
С 1994 года, несмотря на прямое указание Государственной программы правовой реформы, не решен вопрос об образовании окружных (или межобластных) судов. Такие суды позволили бы, не совпадая территориально с местными исполнительными органами, усилить независимость судебной власти и приблизить её к народу. К тому же, как показывает предварительная экспертная оценка, за счет перераспределения местных кадров это не потребует дополнительных расходов.
За Верховным судом сохраняются функция обобщения и разъяснения судебной практики, обеспечение её единообразия, надзор в исключительных случаях. Сегодня же происходит подмена местных судов, принимаются к рассмотрению любые жалобы сторон, растут процессуальные издержки сторон.
2. Упрощенное и ускоренное правосудие может быть обеспечено его приближением к месту совершения преступления, правового конфликта. Полагаю, что для рассмотрения простых уголовных, гражданских, административных дел целесообразно вернуться к вопросу об учреждении мировых судов. Беспристрастность и независимость таких судов могла быть усилена выборностью их населением первичных административно-территориальных образований прямым и тайным голосованием. Но соблюдение принципа разделения ветвей власти требует того, чтобы они по статусу и финансированию входили в судебную систему.
3. Участие профессионального судьи в вынесении вердикта наряду с присяжными заседателями не исключает вольное или невольное его влияние на последних при отсутствии сторон. Это противоречит гласности судебного разбирательства, создает коррупционную угрозу либо способствует обвинительному уклону.
Исключение профессионального судьи из скамьи присяжных, безусловно, увеличит число оправдательных приговоров. В то же время это позволит дисциплинировать органы уголовного преследования и существенно повысит качество предварительного следствия. Подлинная состязательность сторон усилит в процессе роль адвоката и государственного обвинителя. Уверен, что только тогда мы узнаем, что среди юристов Казахстана есть свои Плевако и Кони.
4. В настоящее время качество отправления правосудия оценивается не по законным, обоснованным и справедливым решениям и приговорам, а по числу их отмен и изменений вышестоящей инстанцией. При этом не принимаются во внимание сложность обстоятельств дела, спорность квалификации деяния и внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств.
Такой формальный подход по количеству отмененных и измененных судебных актов, независимо от явного и грубого нарушения судьей закона, ориентирован на пресловутые стабильные показатели судебной практики. В конечном счете, сводится на нет независимость судей. Их даже привлекают к дисциплинарной ответственности за назначение строгого либо мягкого наказания, подозревая заинтересованность в исходе дела. Имеет место случай увольнения за отмену одного судебного решения.
К слову, судьи вышестоящих инстанций не несут ответственность за незаконную и необоснованную отмену или изменение ими актов нижестоящих судов.
Между тем обнаружение ошибок судом второй инстанции, до вступления приговора, решения в силу, должно характеризовать высокое качество её работы, не позволившее вступить в силу незаконный и необоснованный судебный акт. Такую практику надо поощрять, а не пресекать, наказывая судей нижестоящих судов. Последние должны учиться на своих и чужих ошибках. Сегодня показатели нередко заставляют вышестоящие суды закрывать глаза на явные ошибки во имя стабильности судебной практики.
Я не выступаю за свободу судей от ответственности под предлогом независимости. Но очевидно, что должны оцениваться не обобщенные показатели статистики, а результаты рассмотрения конкретного дела в контексте судебной защиты законных прав физических и юридических лиц, интересов государства. В центре внимание должно быть явное, грубое нарушение процессуального закона, а не оценка обстоятельств дела в соответствии с нормами материального закона. Вы понимаете, что в данном случае мною не рассматриваются нарушения коррупционного характера.
5. На сегодня судьи, назначаемые Указом Главы государства, не всегда свободны от вмешательства в отправление правосудия со стороны председателей судов. Гипертрофированные полномочия последних, непроцессуальная зависимость от судей и руководства вышестоящих инстанций могут быть нивелированы их выборностью.
3. Стратегические задачи по обеспечению верховенства права в уголовном правосудии Казахстана (в дополнение к Концепции правовой политики и Концепции новой редакции УПК РК)
1. Основным критерием, как отмечено в Послании народу Казахстана 2010 г., является качество работы, индикатором которого будет рост доверия граждан к правоохранительным органам.
Формальный (количественный) критерий оценки органов уголовного преследования необходимо свести к раскрываемости строго определенного перечня тяжких и особо тяжких составов преступлений, имеющих повышенную степень опасности для общества, граждан и государства.
2. Незамедлительный отказ от такого критерия оценки деятельности судьи как «низкое качество отправления правосудия», с исключением пункта 9-1) части первой статьи 16 проекта Конституционного закона РК «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан».
3. Пересмотр подходов к вопросам судоустройства, которые бы организационно обособили бы друг от друга различные судебные инстанции местных судов и тем самым гарантировали независимость отправления правосудия.
4. Переход к классической модели суда присяжных, когда председательствующий судья совместно с присяжными заседателями не удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.
Наряду с этим целесообразно заимствовать опыт Франции по учреждению единого для Казахстана суда присяжных из числа 12 профессиональных судей для рассмотрения уголовных дел о терроризме, экстремизме, организованной преступной деятельности и т.п.
5. В Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей» целесообразно внести норму следующего содержания:
«Председатели районных и приравненных к ним судов избираются на должность из числа судей данного суда на альтернативной основе тайным голосованием на пленарном заседании областного (приравненного к нему) суда сроком на два года. По окончании срока полномочий председатели продолжают осуществлять полномочия судьи данного суда. Один и тот же судья повторно может быть избран на должность председателя по истечению четырех лет после окончания предыдущих полномочий».
6. Реализация принципа равноправия и состязательности сторон требует дополнения Концепции новой редакции УПК РК положениями о повышении статуса адвоката в уголовном судопроизводстве, расширении его полномочий в сфере доказывания.
7. Внедрение института частной детективной деятельности.
Справочно:
Риски укрытия преступления путем нерегистрации заявлений блокированы электронным контролем их учета и возможностью отслеживания процесса их регистрации и рассмотрения в режиме on-line (аналог южнокорейской системы OPEN).
Введена уголовная ответственность должностных лиц органов уголовного преследования за укрытие преступлений.
Для исключения укрытия заявлений и сообщений о преступлениях экспериментально апробируется новая формула раскрываемости: соотношение зарегистрированных заявлений, сообщений о преступлениях и направленных в суд дел, прекращенных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Данные на сегодня – при кратном росте регистрируемых преступлений идет снижение в 2 раза показателей раскрываемости, что объективно соответствует ресурсам правоохранительных структур.
Источник: По материалам экспертной конференции «Развитие и статус института прав человека за 20 лет независимости Республики Казахстан» 12 декабря 2011. Астана.
|