Автор: Вячеслав Абрамов, Директор представительства Freedom House в Казахстане
Говоря о теме терроризма и соблюдения прав человека, можно условно разделить ситуацию в этой сфере на три этапа: первый этап — 90-е годы, когда проблема терроризма не касалась Республики Казахстан и данный вопрос фактически не стоял на повестке дня. Второй этап — это 2000-е годы, когда большое число сторонников экстремистских организаций стало задерживаться в Казахстане и осуждаться за терроризм и экстремизм. При этом сроки наказания и жесткость по отношению к задержанным росла с каждым годом. И третий этап — настоящее время, когда терроризм активно вмешался в общественную жизнь в Казахстане и те методы борьбы, которые были теорией еще несколько лет назад, они сейчас перешли в практическую плоскость.
В этой связи нужно констатировать, что Казахстан не был в достаточной мере готов к противодействию терроризму, ни силовые структуры, ни общество не имеет четкого видения того, как эта проблема может быть решена. Хочу обратить ваше внимание на важнейший в этой связи аспект — это рост страхов в обществе и у власти.
Позвольте в этой связи процитировать доклад российских коллег, которые исследовали проблему соблюдения прав человека в контексте борьбы с терроризмом.
«Страх перед терроризмом, не соответствующий его реальной опасности и нагнетаемый либо самими государствами, либо другими субъектами, может привести к таким нежелательным результатам, как его использование для того, чтобы заставить людей с готовностью принять контртеррористические меры, неоправданно ограничивающие права человека и гуманитарное право. Неоправданный страх может усилить религиозную или этническую нетерпимость. Использование страха перед терроризмом может также нанести ущерб международной солидарности вплоть до такой степени, что он станет препятствовать сотрудничеству в области сокращения масштабов или предупреждения терроризма. Страх перед терроризмом гипертрофируется за счет неоднократно повторяемых и зачастую преувеличенных, а то и абсурдных ссылок на наличие оружия массового уничтожения, которое может оказаться в руках террористических групп или определенных государств, даже несмотря на то, что почти все террористические акты совершаются традиционными методами. Именно поэтому следует следить за тем, чтобы действия государств в ответ на терроризм точно отражали реальную опасность для того, чтобы избежать неблагоприятных последствий и чтобы государства воздерживались от нагнетания необоснованного страха перед терроризмом».
Анализируя ситуацию в Казахстане, нужно сказать, что государство достаточно хорошо подготовлено с точки зрения наличия законодательства: в стране есть полный комплекс законодательных актов по борьбе с терроризмом. В некоторых из этих документов есть противоречия в трактовке понятий, тем не менее можно говорить о том, что основная проблема в стране лежит в плоскости законодательства, а в области практики.
Некоторые из перечисленных ниже проблем уже имеют место в Казахстане, от некоторых можно предостеречь, основываясь на опыте тем стран, которые уже столкнулись с проблемой нарушений прав человека при борьбе с терроризмом.
К числу таких проблем можно причислить:
пытки в отношении задержанных по обвинению в терроризме и склонение их к признанию вины. Некоторые из задержанных в разговорах с общественными организациями отмечали особую жестокость к ним со стороны полиции и сотрудников КНБ;
содержание задержанных инкоммуникадо и неоказание им правовой помощи. В этой связи можно вспомнить о ситуации с заключенными в Гуантанамо на американской военной базе и предостеречь Казахстан от подобного решения проблем;
другая проблема — это экстрадиция обвиняемых в терроризме в нарушение международных обязательств страны. Ярким примером является экстрадиция узбекских беженцев из Казахстана, несмотря на угрозу пыток в Узбекистане;
очень часто в ситуации обострения борьбы с терроризмом наиболее пострадавшей группой являются беженцы и мигранты, которым труднее получить возможность пребывать в стране. Мы знаем примеры Великобритании, Австралии, Франции и мы знаем, что Казахстан сейчас небезопасная страна для беженцев;
в ходе борьбы с терроризмом силовые структуры не должны получать, как это бывает очень часто, излишне широких, иногда неограниченных, полномочий — получение возможности ограничения прав и свобод человека в угоду борьбы с терроризмом;
в ходе борьбы с терроризмом не должна подавляться свобода слова и ограничиваться доступ к информации. Такие примеры есть в России и многих других странах. Безусловно борьба с терроризмом должна иметь приоритетное значение и все граждане, включая журналистов, должны содействовать такой борьбе. Одновременно журналисты не должны ограничиваться в возможности получать и распространять информацию. Мы можем в этой связи привести пример освещения событий в Таразе и крайне неумелую организацию информационную работу силовых структур. Между тем информационно-просветительская работа в данном случае имеет одно из ключевых значений;
и последняя крайне важная рекомендация — обеспечить постоянные консультации между государственными органами и гражданским обществом в контексте обеспечения прав человека в контексте борьбы с терроризмом. Только открытость государства к такому диалогу и к рекомендациям в этой сфере могут обеспечить поддержку всего общества в такой невероятно важной работе как противодействие терроризму.
Источник: По материалам экспертной конференции «Развитие и статус института прав человека за 20 лет независимости Республики Казахстан» 12 декабря 2011. Астана.
|