При поддержке Европейского союза «Мониторинг исполнения Республикой Казахстан Национального плана действий в области прав человека на 2009-2012 гг.»
Астана, 20 сентября 2011 г, конференц-зал гостиницы «King Hotel» малый конференц-зал
СВОДНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
По реформированию УПК
1. Все изменения и дополнения в действующий УПК РК, учитывая процесс постепенной «адаптации к мировой правозащитной мысли» казахстанского законодателя и правоприменителя, и отказа в будущем от обвинительного уклона досудебного производства, вводить с учётом и не противореча сложившемуся в международной практике институту habeas corpus (в переводе с латинского: «пусть ты имеешь тело»), который представляет собой форму судебного контроля за соблюдением прав человека при задержании и гарантирует каждому лишённому свободы право предстать перед судом, для того, чтобы суд проверил законность и обоснованность задержания.
2. Привести в соответствие УПК РК и вытекающие из него нормативные правовые акты с принципом 32 Свода принципов ООН по задержанию, уточняющий процедуру, закреплённую в статье 9(4) МПГПП, где задержанный или его адвокат имеют право в любое время возбудить разбирательство перед судебным или иным органом для оспаривания законности задержания. Разбирательство должно быть простым, быстрым и бесплатным для лиц, не имеющих средств. Власти, осуществляющие задержание, должны без оправданных задержек представить задержанное лицо органу, рассматривающему его дело.
3. Необходимо разработать правовой механизм «дублирования» либо отсылки положений нормативных постановлений Верховного суда Республики Казахстан в уголовно-процессуальное законодательство, с учётом их положительной апробации на практике.
4. Уголовно-процессуальное законодательство страны необходимо дополнить нормами, обязывающими сотрудника правоохранительных органов, осуществляющего фактическое задержание лица, незамедлительно информировать его, как минимум, о следующем:
- основания для задержания;
- квалификация преступления, в котором он подозревается или обвиняется;
- право на адвоката (защитника) по своему выбору, в том числе на бесплатную юридическую помощь, и конфиденциальную встречу с адвокатом до первого допроса;
- право на молчание (право не свидетельствовать против себя);
- право на судебное обжалование задержания;
- право на незамедлительное информирование родственников о своем задержании.
5. Необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве, что неинформирование лица о вышеперечисленных правах является существенным нарушением процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, которое потом может повлечь прекращение уголовного преследования данного лица.
6. Дефиницию «вправе», при фактическом задержании человека, заменить дефиницией «обязан».
7. Согласно ч. 15 ст. 153 УПК время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник, а также прокурор согласно ст. 282 УПК при истечении срока ареста не учитываются. Ст. 282 УПК гласит, что прокурор рассматривает поступившее от следователей дело с обвинительным заключением сроком не более 10 суток принимает по нему решение, т.е. срок содержания под стражей в указанных выше случаях продлевается автоматически без обращения для продления срока ареста в суд. Думается, что такое положение противоречит нормам международного права и нарушает права человека. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия должен исчисляться с момента задержания подозреваемого и до направления прокурором уголовного дела в суд. В настоящее время эта норма способствует грубому попиранию прав человека.
8. Необходимо наделить адвокатов полномочиями самостоятельно собирать доказательства для представления в суд, а следователей необходимо обязать приобщать доказательства собранные стороной защиты к делу.
9. Необходимо разработать механизм реагирования государства на решения Комитетов ООН по жалобам.
По реформированию УИС
1. В настоящее время пенитенциарная система полностью перешла в ведение Министерства внутренних дел Республики Казахстан. Необходимо взвешенно подойти к каждому последующему шагу этого неизбежного этапа правовой реформы внутри МВД РК, где главное - соблюдение прав человека.
2. Назрела необходимость принятия в Министерстве внутренних дел и других органах, ведущих дознание, следствие и заключающих под стражу Кодекса поведения своих сотрудников, который стал бы сводом правил их профессиональной корпоративной этики. В Европе таковым является Кодекс поведения полицейских, принятый в 1976 году.
По реформированию судебной системы
1. В статье 1 Конституционного закона ничего не говорится о том, говорится о том, каким образом разрешаются противоречия между компетенцией суда и компетенцией других государственных органов. В соответствии с международными принципами в отношении судебной власти, суды обладают исключительным правом решать, подпадает ли дело под их компетенцию, которая определена законом.
2. Чтобы повысить предсказуемость закона, необходимо прояснить, какую именно ответственность (административную или уголовную) влечет за собой неуважение к суду.
3. Было бы полезно составить отдельный раздел об административных судах, желательно, создав систему, аналогичную обычной судебной системе, состоящей из трех инстанций.
4. Рекомендуется прояснить пункт 1 (3-1) статьи 22 Конституционного закона, исключив какую-либо возможность посягательства на независимость судей судов более низкой инстанции.
5. Обеспечение деятельности судов не должно влиять на содержание судебных постановлений по отдельным делам – решение всегда должен принимать сам судья.
6. Чтобы гарантировать наличие слаженно функционирующих и независимых представительных судебных органов, важно четко определить их функции и состав.
7. Рекомендуется внести поправки в Конституционный закон, обговорив, что Судебный Совет должен состоять из значительного количества судей из судов первой инстанции и апелляционных судов, которые избираются, или, по крайней мере, выдвигаются коллегами, в порядке, четко определенном Конституционным законом.
8. Чтобы повысить представительность Совета, в него, помимо судей, могут входить и другие представители, такие как преподаватели права и члены адвокатуры.
9. Неясны природа, статус и функции «уполномоченного органа по организационному и материально-техническому обеспечению деятельности Верховного Суда». По этой причине рекомендуется внести поправки в Конституционный закон с целью прояснить эти аспекты.
10. Необходимо более четко обозначить разделение полномочий в области судебного управления между Высшим Судебным Советом, председателем Верховного Суда и уполномоченным органом.
11. Рекомендуется внести поправки в Конституционный закон, дополнив его положениями о бюджетном процессе, предусматривающими роль Высшего Судебного Совета.
12. Рекомендуется прояснить Конституционный закон в этом отношении, четко указав, что дела должны распределяться в случайном порядке, в соответствии с четкими, определенными заранее принципами, с учетом количества дел, которыми занимается каждый судья. Это не исключает возможность при необходимости передачи определенных дел судье или судейской коллегии, специализирующимся по этому типу дел. Конечно, критерии и метод такой передачи дел должны быть прозрачными и определяться заранее.
13. Рекомендуется прояснить статьи 9, п. 1(1), и ст. 14 п. 1 (1), чтобы ни в коей мере не предоставлять председателям права наставлять или контролировать отдельных судей в процессе вынесения ими решений по делам.
14. Важно обеспечить адекватное участие в Высшем Судебном Совете судей, которые, в основном, исполняют основные функции судьи (вынесение судебных постановлений).
15. Рекомендуется конкретизировать, в каких именно обстоятельствах председатель может вести прием, и указать, что прием граждан не должен влиять на постановление по существу отдельного судебного дела.
16. Рекомендуется прояснить цель и содержание этих распоряжений председателей судов в Конституционном законе.
17. Рекомендуется прояснить, кто именно вправе председательствовать на заседаниях судебных коллегий.
18. Рекомендуется прояснить обязанности председателя суда в плане противодействия коррупции.
19. Рекомендуется ограничить свободу выбора Президента или Сената кандидатурами, предложенными Высшим Судебным Советом, а также выдвинуть требование об обосновании отказа в назначении на должность.
20. Конституционный закон должен содержать требование о публичном объявлении о наборе на все вакантные должности судей, в том числе должность председателя суда.
21. С целью привлечения к работе в судейском корпусе большего числа профессионалов из других областей права (например, адвокатов или прокуроров), следует рассмотреть возможность приема для работы в судебные органы лиц, уже имеющих определенный стаж.
22. Рекомендуется определить типы заболеваний, которые препятствуют исполнению обязанностей судьи, сведя их перечень к заболеваниям, которые непосредственно влияют на умственные способности человека.
23. Следует оговорить, что рекомендации Высшего Судебного Совета могут быть отклонены только при наличии обоснованного решения. В случае отклонения рекомендованного кандидата, Высший Судебный Совет может выдвинуть другого кандидата или получить дополнительные полномочия для того, чтобы аннулировать вето квалифицированным большинством голосов.
24. В отношении всех судов можно рассмотреть возможность позволить судьям, которые будут работать под руководством председателя, высказывать свое мнение о кандидате на должность председателя.
25. Рекомендуется рассмотреть вопрос о том, следует ли вообще оставлять возможность для повторного назначения председателя. Если такая возможность будет сохранена, Конституционный закон должен ограничить количество повторных назначений одним разом.
26. С целью достижения полной независимости и беспристрастности, рекомендуется изъять из статьи 34-1Конституционного закона возможность продления срока пребывания судьи в должности на пять лет председателем Верховного Суда.
27. Рекомендуется внести изменения, согласно которым принцип несменяемости должен также предполагать защиту судей от перевода на другую работу, за исключением случаев применения дисциплинарных санкций или изменения организации судебных органов.
28. Рекомендуется предоставлять судьям лишь функциональную неприкосновенность.
29. Рекомендуется рассмотреть возможность ограничения неприкосновенности судей действиями, осуществляемыми ими в рамках исполнения своих судейских функций (функциональная неприкосновенность).
30. Рекомендуется более четко обозначить роль Высшего Судебного Совета в прекращении полномочий председателей и судей.
31. Рекомендуется реформировать систему отстранения, освобождения от должности и прекращения полномочий судей, внимательно изучив принцип несменяемости и общие рекомендации по подобным вопросам, содержащиеся в международных документах.
32. Было бы разумно определить в Конституционном законе размер оплаты для различных должностей судей.
33. Было бы целесообразно рассмотреть возможность замены привилегий (названных в статьях 51, 53, 54 Конституционного закона) более высокой зарплатой, гарантирующей нормальный уровень жизни.
34. Рекомендуется доработать положение статьи 55-1 с тем, чтобы обеспечить более детальное описание санкций, которые следуют за тем или иным правонарушением или проступком.
35. Детали оценки профессиональной пригодности действующего судьи могут быть изложены в отдельном законе, однако основные принципы критериев оценки рекомендуется включить в Конституционный закон.
36. Рекомендуется избрание членов жюри судьями в результате честной и открытой процедуры.
37. Рекомендуется доработать положения о дисциплинарных и оценочных органах для уточнения и разделения их полномочий.
38. Судьи должны проходить начальное обучение и подготовку в процессе работы при полном государственном финансировании, рекомендуется включить в конституционный закон положения о регулярном и бесплатном обучении судей.
39. Рекомендуется внести в пункт 1 (1) статьи 39 поправки с тем, чтобы уточнить, что он относится только к грубому и непростительному нарушению профессиональных функций, а не к неверному применению закона.
40. Рекомендуется изъять из статьи 39 закона пункт 1 (3), согласно которому судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за «грубое нарушение трудовой дисциплины».
41. Рекомендуется внести в Конституционный закон поправки, которые позволят увязать концепцию судейской этики с конкретным кодексом этики, который может быть изложен в подзаконном акте.
42. Рекомендуется изъять вторую часть пункта 3 статьи 39 из текста Конституционного закона.
43. Апелляционные суды имеют возможность передачи в Судебное жюри материалов в отношении судьи, имеющего «низкие показатели по отправлению правосудия» или допустившего «систематические нарушения законности при рассмотрении судебных дел», в соответствии с пунктом 1 (9-1) статьи 16 и пунктом 1 (7-1) статьи 22. Рекомендуется ограничить эти положения в тексте Конституционного закона.
44. Рекомендуется пересмотреть статью 38 о дисциплинарных коллегиях с тем, чтобы обеспечить независимость коллегий и их свободу от излишнего влияния со стороны органов исполнительной власти.
45. Рекомендуется, чтобы лицо, возбуждающее дисциплинарное производство в качестве члена дисциплинарно-квалификационной коллегии, не имело право на участие в принятии окончательного решения по делу. Также рекомендуется твердо заявить о необходимости соблюдения принципов справедливого судебного разбирательства в процессе дисциплинарного производства, в том числе, гарантировать обвиняемому судье возможность представить защиту.
46. Необходимо обеспечить возможность для независимого пересмотра решения по окончании дисциплинарного разбирательства, если только это решение не было принято высшим судом страны.
47. Рекомендуется задействовать процедуру, при которой судьи смогут добиться пересмотра решений дисциплинарной коллегии, предпочтительно в суде и др.
48. Повышение уровня защиты прав человека в Казахстане возможно благодаря расширению судебного контроля и созданию механизмов эффективного гражданского контроля. Основным средством обеспечения большей справедливости уголовного судопроизводства видится развитие судебного контроля на досудебном этапе уголовного процесса, и поддержка состязательности и равенства сторон путем введения процедур судебного разрешения принципиальных вопросов предварительного расследования.
49. В настоящий момент видится необходимым организовать мировые суды как самостоятельные органы правосудия с четко определенной подсудностью, особым порядком отбора и назначения судей, независимостью от судов общей юрисдикции. Целесообразно к компетенции мировых судов отнести рассмотрение гражданских дел, где предмет иска не превышает пяти тысяч месячных расчетных показателей, а в уголовном процессе рассмотрение вопросов, связанных с обеспечением прав и законных интересов граждан, вовлеченных в производство по уголовным делам: санкционирование мер уголовно-процессуального принуждения и действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, а также рассмотрение жалоб участников процесса на действия органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. Пересмотр решений, вынесенных мировыми судами, по общему правилу предусмотреть в порядке апелляционного производства в областных и приравненных к ним судах.
50. Для обеспечения независимости судей необходимо кардинально изменить порядок формирования судейского корпуса, гарантировав реальную самостоятельность судебной ветви власти. Необходимо отказаться от существующей сейчас жесткой иерархии в судебной системе, скрытых механизмов давления на судей, негласных корпоративных правил согласования и принятия «нужных» решений.
51. Чтобы обеспечить гарантии независимости судей нужно предусмотреть отбор судей по ясным и четким критериям из достаточного числа кандидатов специально уполномоченными коллегиальными органами, которые на началах справедливости представляли бы гражданское общество, государство и саму судебную систему.
52. Председатели судов должны избираться пленарными заседаниями судов путем тайного голосования каждые три года, без участия исполнительной власти и выполнять только функции организационно-технического характера.
53. Не смотря на Нормативное постановление Верховного Суда суды, практически не применяют нормы международных документов ратифицированных Казахстаном. Необходимо обязать судей использовать нормы международных документов при принятии решений.
54. Необходимо увеличение штатной численности судей для снижения рабочей нагрузки.
По законотворчеству
1. Необходим открытый и прозрачный процесс законодательных реформ, осуществляемый при участии широкого круга заинтересованных сторон в соответствующей области. Процедура принятия законов должна носить максимально открытый характер, и осуществляться посредством обсуждения на публичных форумах и в средствах массовой информации, изучения мнения представителей науки и политических деятелей. Для обеспечения качества правотворческой деятельности важно привлечение экспертных кругов и создание открытых дискуссионных площадок.
По реформе МВД
1. Нехватка следователей, а более того времени в расследовании уголовного дела являются причинами некачественного производства предварительного следствия, соответственно и приводит к нарушениям конституционных прав граждан. Целесообразно рассмотреть возможности по увеличению штатной численности следователей для снижения рабочей нагрузки.
2. Обучение правовым профессиям, востребованным в органах внутренних дел - не отвечает необходимым требованиям. Необходимо разработать новую качественную и эффективную систему обучения для кадров МВД.
По соблюдению законодательства
1. Необходимо создать рабочую группу, которая будет регулярно проводить обзор практики соблюдения законодательства.
|