Разговор о ситуации со свободой слова в Казахстане мне хочется начать с ряда фактов.
Начну с приятного: узников свободы слова в Казахстане в этом году не прибавилось. Осужденный недавно за клевету главный редактор газеты «Адилет» Куанышбек Ботабеков приговорен к полутора годам лишения свободы условно, корреспондент сайта guljan.org Валерий Сурганов по такому же обвинению по ст. 129 ч. 3 приговорен только к полутора годам ограничения свободы. Более того, отсидев в колонии ровно три года по обвинению в даче взятки, летом вышел на свободу бывший главный редактор газеты «Закон и правосудие» Токберген Абиев. Можно надеяться, что в январе 2012 года, когда на свободу после 3-летнего заключения выйдет главный редактор газеты «Алма-Ата Инфо» Рамазан Есергепов, мы сможем снова говорить, как говорили до 2006 года, что в нашей стране ни один журналист не лишен свободы за свою профессиональную деятельность.
Выйдя на свободу, Токберген Абиев пытался начать издание новой газеты. Для этого он, как положено, подавал документы в Министерство связи и информации. Но какое бы новое СМИ он ни задумал, всякий раз оказывалось, что газета с таким названием в Казахстане уже существует, и по этой причине ему каждый раз отказывают. Осенью г-н Абиев подал документы на регистрацию двух новых газет с такими названиями, обратите внимание, — «Коррупционер должен сидеть в тюрьме» и «Альянс Казахстанских СМИ «Закон и правосудие»». На оба обращения Т. Абиев получил одинаковые ответы за подписью зам. председателя Комитета информации и архивов министерства Б. Арпабаева. Сей государственный муж сообщал об отказе в регистрации на том основании, что... газеты с таким названием уже существуют! Проверить истинность утверждений чиновника невозможно, так как реестр всех зарегистрированных СМИ, хоть и не секретный документ, но нигде не опубликован, Министерство связи и информации, несмотря на все обещания, на свой сайт так его и не выставляет. Ссылка на существование газет с заявленными названиями является в последние годы самой распространенной причиной отказа в регистрации новых СМИ.
Большой вопрос, сможет ли ограниченный в свободе, но не лишенный ее Валерий Сурганов продолжить работу в интернет-газете guljan.org. Дело в том, что этому интернет-ресурсу, открытому только в мае нынешнего года, предъявлен иск о защите чести и достоинства и требование компенсации морального вреда на два с половиной миллиарда тенге, в долларовом эквиваленте около 180 миллионов. Не знаю, где как, а у нас давно повелось, что честь и достоинство их обладатели оценивают в прямой зависимости от своей должности и общественного статуса. В данном случае в миллиарды и миллионы оценивает свои морально-нравственные страдания супруга главы финансовой полиции республики. Как оценит их суд, узнаем уже скоро.
В целом же у нас в этом году гражданских исков меньше, чем в прошлом, около 80. Не думаю, что причины такого уменьшения исключительно положительные, то есть законы стали либеральнее, журналисты грамотнее, а чиновники толерантнее. Одна из новых причин – чиновники гнушаются судиться со СМИ, считая их простыми наймитами своих противников. Приведу дословно, чтобы меня не обвинили в использовании грубой лексики, цитату из интервью бывшего председателя КНБ, а ныне советника президента Амангельды Шабдарбаева по поводу критического материала в газете «Время»: «Я не собираюсь с этой шушерой судиться. Это ниже моего достоинства. Я просто буду их посылать со своей колокольни: пошли они все на хрен!» (http://www.guljan.org/ru/news/interview/2011/November/869).
Недавно в приватной беседе главный редактор одной из самых тиражных частных газет рассказал мне, почему у них стало мало исков: «Мы получаем досудебную претензию и начинаем копать. Потом я встречаюсь с этим обидчивым товарищем и говорю ему: «Дорогой, ты не белый и пушистый, у тебя вот такие и такие грешки за спиной. И мы можем все их вытащить на свет божий, если будешь с нами судиться». Как правило, помогает. Если нет, мы начинаем публикации, одну, вторую, и он все равно сдается, отзывает иск». Такая медиация, думаю, процветает в любой стране с высоким уровнем коррупции. А неделю назад самораспустившиеся депутаты спешно забирали свои пожитки из служебных кабинетов и грузили их в машины, потому что президент дал им на сборы два дня. Журналисты не отказали себе в удовольствии заснять этот процесс, чем депутатам совсем не польстили. Так тем, кто пытался запретить фото- и видеосъемку, те же журналисты объясняли: «вы публичное лицо, находитесь в публичном месте и не вправе запрещать». Я им говорю: «Ребята, наш закон этого не содержит, у нас право на изображение безоговорочное». А они смеются: «Так депутаты же этого не знают, они безграмотные». Такая практика все больше и больше заменяет право, такие вот итоги 20-летней демократии по-казахстански.
Если в целом, председательство Казахстана в ОБСЕ в 2010 году не привело к повышению уровня свободы слова в стране. Количество уголовных преследований журналистов не уменьшается. При значительном уменьшении числа гражданских исков общая сумма предъявленных к взысканию сумм остается на прежнем уровне. После больших имиджевых мероприятий на международной арене власть в 2011 году озаботилась укреплением режима внутри страны. В апреле прошли досрочные выборы президента, в которых все кандидаты, кроме Н. Назарбаева, не имели никаких реальных шансов одержать победу. В ноябре депутаты нижней палаты парламента устыдились неэффективности своей работы и решили в очередной раз «самораспуститься». Президент внял просьбе народных избранников, мажилис распустил и назначил очередные выборы на 15 января.
Теперь у нас ближайшие два месяца главный и единственный законодатель – Сенат, верхняя палата парламента. Скорее всего, Сенат будет принимать два новых, принципиально важных для общества и для журналистов закона – «О национальной безопасности» и «О телерадиовещании».
Проект закона «О национальной безопасности» появился на свет недавно, в связи с первыми экстремистскими группировками на западе и террористическими акциями на юге Казахстана. Нормы, заложенные в этом проекте, вызывают не просто тревогу, а изумление, насколько далеки даже не от норм права, а от правовой терминологии его авторы. Так, согласно п. 1 ст. 23, информационная безопасность «обеспечивается решениями и действиями государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, направленными на... 6) недопущение негативного информационного воздействия на общественное и индивидуальное сознание, снижение и предотвращение его последствий». Думаю, в этой аудитории не стоит объяснять, что любая критическая, как и чрезмерно позитивная публикация вызывает негативное воздействие. Как мыслят нейтрализовать это негативное воздействие авторы будущего закона, вбросом альтернативной информации или запретом критической? Какие последствия может иметь реализация пункта 6 этой же статьи, где запрещается «распространение на территории Республики Казахстан печатной продукции и продукции иностранного средства массовой информации, содержание которых подрывает национальную безопасность»? Если эти предложения станут нормой закона, казахстанцы останутся не только без иностранных газет и телевидения, но и без интернета в целом.
Но если с законопроектом «О национальной безопасности» общественность познакомилась сравнительно недавно, то над проектом закона «О телерадиовещании» мы бьемся целый год. Здесь нужно сказать большое спасибо офису представителя ОБСЕ по свободе выражения и особенно господину Рихтеру, который дважды делал анализ этого документа и приезжал в Астану на его обсуждение. Упорно настаивали на приведение законопроекта в соответствие с демократическими принципами свободы слова казахстанские НПО и телекомпании. Законопроект прошел горнило правительственной шлифовки и поступил в мажилис накануне его роспуска. Все очевидные нелепости и правовые казусы из него вычищены. Что же мы имеем в итоге? Возможностей для создания общественного телевидения – никаких. Общественный контроль - номинальный и формальный. Проект устанавливает
государственную монополию на регулирование деятельности радио и
телевидения. В сочетании с другими действующими нормативными правовыми актами в сфере деятельности средств массовой информации он предусматривает тотальный контроль государства за всеми аспектами распространения информации через систему телерадиовещания. Законопроект «О телерадиовещании» ограничивает право граждан на беспрепятственное получение информации независимо от государственных границ, создает предпосылки для сокращения источников информации и уменьшения отечественного медиарынка. Это выражается: в отношении отечественных теле-, радиоканалов цифрового эфирного вещания - в отсутствии
полных гарантий включения действующих теле-, радиоканалов в пакеты
свободного доступа и ужесточении условий регистрации новых теле-,
радиоканалов; в отношении кабельного телевидения - в ужесточении условий регистрации иностранных телекомпаний; в отношении индивидуального спутникового приема — в требованиях сертификации приемного оборудования только в соответствии с национальными стандартами и в административных ограничениях его размещения.
Мы, коалиция журналистских НПО, предлагали и предлагаем проект закона Республики Казахстан «О телерадиовещании» концептуально переработать в соответствии с признаваемыми Казахстаном и закрепленными в Конституции страны принципами свободы слова и творчества, беспрепятственного получения и распространения информации независимо от государственных границ, политического и идеологического многообразия. Однако шансов на то, что наши предложения услышат, и при Мажилисе были равны нулю, и при рассмотрении документа в Сенате они вряд ли увеличатся.
В 2010 году мы констатировали, что закон об Интернете, принятый в 2009 году и вызвавший большие нарекания, практически не работает. В этом году ситуация изменилась. Теперь мы регулярно слышим сообщения на различных брифингах, что за отчетный период заблокировано столько-то сотен сайтов. Например, 20 октября на брифинге в Астане официальный представитель Генеральной прокуратуры Нурдаулет Суиндиков сообщил, что надзорным органом во взаимодействии с другими структурами выявлено более 400 интернет-сайтов, содержащих материалы с призывом к экстремизму, а также оправдывающих совершение террористических актов. По заявлениям прокурора Астаны и министерства связи и информации районными судами столицы вынесены решения о признании незаконными и о прекращении распространения на территории Казахстана 151 интернет-ресурса. Г-н Суиндиков подчеркнул, что в данное время на рассмотрении судов находится 14 заявлений прокуратуры в отношении 215 сайтов и одно заявление министерства связи в отношении 11 сайтов. Готовятся иски еще более чем по 100 сайтам.
Конечно, мы, как и все нормальные люди, против пропаганды терроризма, экстремизма, распространения порнографии и прочих преступлений. Но вот уверенности в том, что заблокированы именно преступные интернет-ресурсы, нет. Блокировка ведется в упрощенном судебном порядке, информации о них практически нет. Нам предлагают верить априори. В июле, например, в очередной раз заблокирован Livejournal. Нам говорят, что на каких-то ветках этого огромного дерева содержались вредоносные для Казахстана лепестки. Российское руководство этого интернет-ресурса отрицает, что казахстанские борцы за законность обращались к ним с требованием удалить это содержимое, наши настаивают, что да, обращались, а россияне проигнорировали эти требования. Как бы то ни было, тысячи законопослушных казахстанцев, имеющих на этом портале свои странички, ущемлены в праве на получение и распространение информации, но ни прокуратура, ни министерство связи и информации, судя по их бездействию, не считают это серьезным нарушением.
В строгом соответствии со всеми процедурными нормами и законами была парализована в этом году деятельность товарищества с ограниченной ответственностью «Stаn Рroduction». Это не оппозиционная телекомпания, таких в Казахстане давно нет, и даже не телекомпания, а продакшн-студия, которая делала сюжеты о разнообразных сторонах жизни страны и распространяла их по контрактам среди частных зарубежных компаний. Больше всего сюжетов транслировалось по спутниковому каналу К+, вещающему из-за границы на Центральную Азию, поэтому отечественные телеканалы дел со Стан.ТВ предпочитают не иметь. Так вот, в августе санитарно-эпидемиологическая служба провела внеплановую проверку приемо-передающего оборудования и офиса «Stаn Рroduction». Такие внеплановые проверки, говоря медицинским языком, по оперативным показаниям позволяет делать закон о СМИ. Поводом стали жалобы жильцов дома, в котором студия арендует офис, на плохое самочувствие, причиной чего они назвали в заявлениях приемные спутниковые тарелки. Правда, позже те же самые заявители сообщили журналистам, что написать жалобы им предложили полицейские, посетившие квартиры, но это уже ничего не изменило, машина завертелась. Проверяющие пришли к выводу, что электромагнитное излучение приемо-передающего оборудования не соответствует санитарным нормам. Правда, документов, подкрепляющих это утверждение, представители санэпидстанции не предъявили ни ответчикам, ни судьям, а компания-провайдер, которой это оборудование принадлежит, продемонстрировала на суде все сертификаты и замеры, удостоверяющие, что с их тарелками все в порядке. Но санитарные врачи подошли к проверке очень добросовестно, подняли Кодекс РК «О здоровье народа и системе здравоохранения» и обнаружили в придачу, что в офисе студии летом было не 25 градусов, как положено, а 27, что компьютеры стоят на расстоянии не шести, а пяти метров друг от друга, а руководство студии не имеет справок о состоянии здоровья журналистов и санитарно-эпидемиологического заключения от органов санэпиднадзора. В результате суд приостановил деятельность ТОО «С«Stаn Рroduction». Журналисты, правда, пытались по-прежнему ездить в Западный Казахстан и единственные среди всех телевизионщиков страны снимать многомесячную забастовку нефтяников. Но 26 октября на журналистов «Стана» Оркена Бисенова и Асана Амилова в Актау напали неизвестные. Тележурналистов у нас часто бьют, чтобы не снимали то, что не нужно, но стрелять в них еще не стреляли. А здесь их среди бела дня избили бейсбольной битой и обстреляли их пневматического оружия, серьезно ранив, Оркена в руку и спину, Асана в голову и ногу. Полиция Мангистауской области сообщила, что установила виновных, но арестовать их не смогла, так как они уже сбежали. Теперь журналисты «Стана» к бастующим нефтяникам не ездят, пока руководство закрытой студии не решит, как гарантировать их безопасность.
Очень хочется закончить на оптимистичной ноте, и основания для этого тоже есть. В прошлом году Казахстан принять рекомендации Комитета ООН по правам человека в части декриминализации клеветы и оскорбления к 2014 году. После этого началась работа по переводу этих деяний в разряд административных правонарушений, что мы считали и считаем правовым нонсенсом. Так вот, весной нынешнего года в интервью «Вашингтон пост» президент Казахстана однозначно высказался за перевод клеветы и оскорбления в разряд гражданских споров. Так что через пару лет мы можем рапортовать о серьезном прорыве в сфере демократизации медийного законодательства. Правда, если закон «О национальной безопасности» будет серьезно отличаться от его нынешнего проекта.
XIII Конференция ОБСЕ по вопросам свободы слова «Плюрализм и управление Интернетом»,
Душанбе, 29-30 ноября 2011 года
|