автор: Адильжан Нурмаков, кандидат политических наук.
Позитивные и негативные тенденции государственного регулирования интернет-ресурсов в Казахстане.
Позитивные тенденции связаны с госполитикой по развитию сектора ИКТ – правительство видит в нем точку экономического роста и способ повышения конкурентоспособности страны. Государство предприняло шаги по либерализации сектора телекоммуникаций, расширению доступа населения к Интернету и развитию электронного правительства.
Реформированное в прошлом году Министерство связи и информации, ответственное как за продвижение информационных технологий, так и за вопросы, связанные с масс-медиа, переписало ряд государственных программ и стратегий, заменив их новым документом, рассчитанным до 2015 года. Заявленная цель — достижение четырехпроцентной доли сектора ИКТ в ВВП ($7,5 млрд) может быть достигнута уже в ближайшие годы.
Уровень проникновения Интернета вырос с 1% в 2000 г. до 41% (6.7 млн.) в сентябре 2011 г., по данным официальной статистики. Есть вопросы по поводу этих цифр — некоторые эксперты полагают, что правительство считает одних и тех же пользователей по нескольку раз — но даже в этом случае, показатель подключенных домохозяйств довольно высок — 27% (или 1,3 млн. домохозяйств (до 2015 г.: 63% (3,064,000), многие используют ШПД.
Скорости ШПД постепенно растут, но стоимость остается на том же уровне — по-прежнему недоступном для большинства населения. Можно ожидать замедления темпов роста уровня проникновения, по мере достижения имущественного порога цифрового неравенства
Уровень проникновения сотовой связи превысил 140%. Правительство в конце прошлого года волевым решением, выдало разрешения на внедрение 3G, и объявило приоритет внедрения еще более современных стандартов передачи данных в ближайшем будущем.
На портале электронного правительства предоставляется около 70 государственных услуг, выдано более 750 000 электронных справок, развивается система электронного лицензирования бизнеса. Позитивным фактом представители индустрии считают законодательное закрепление механизма выпуска и оборота электронных денег в Казахстане, что, как ожидается, будет содействовать устойчивости отечественных интернет-проектов.
Пока же предпочтения казахстанских пользователей, по данным статистического веб-сервиса «Алекса» находятся за пределами республики — наиболее посещаемыми сайтами, многократно опережающими казахстанские ресурсы, являются российские и западные мноофункциональные порталы и соцсети. Некоторые чиновники, включая руководителей министерств, заводят аккаунты в блогах и соцсетях.
Государство инвестирует в создание местных онлайн-ресурсов, заявляя своей целью развитие отечественного сегмента интернета, но при этом играя на опасном поле использования средств налогоплательщиков для проектов либо сомнительной целесообразности, либо с потенциалом дальнейшей коммерциализации.
Негативные тенденции заключаются в том, что продвижение новых информационных технологий и доступа к Интернету обуславливается ограничительной законодательной и правоприменительной средой — иными словами, государство оставляет за собой право определять содержание контента, доступного через Интернет.
ЗАКОН
Последним заметным изменением в законодательстве, регулирующем Интернет, были знаменитые поправки 2009 года. Основные новеллы тогда были - приравнивание Интернет-ресурсов к средствам массовой информации.
Это вызвало основной протест гражданского общества, хотя это не было критическим нововведением (в прежней редакции таковыми признавались веб-сайты). Зато правительство получило право ограничивать распространение тех или иных СМИ (вкл/ Интернет ресурсы) при нарушении ими законов Казахстана.
Технически, это представляет собой правовую основу для применения цензуры и создания инфраструктуры для блокировок, предусмотрев обязательное применение блокировки всеми провайдерами доступа в Интернет. В мае 2009 года АИС заявило о важности «ограничения распространения информации» в «нестандартных ситуациях». Многие расценили это как переоценнное внимание властей к роли соцсетей в политических процессах некоторых стран.
Недостатком законодательства стала слабая проработанность понятийного аппарата — кто, например, подразумевается под Интернет ресурсом или собственником Интернет - ресурса, который является формальным ответчиком в суде (хотя его участие в процессе необязательно). Вопрос о собственнике особенно непонятен, когда речь идет о социальных медиа.
Остались вне поля зрения закона и механизмы досудебного удовлетворения претензий. Для начала судебного разбирательства достаточно заявления о признании той или иной информации незаконной. Именно закона.
В 2009 году робкие шаги были предприняты со стороны общественности и АИС, где официальный представитель агентства выразил готовность к дальнейшему обсуждению правовых вопросов по теме досудебного решения конфликтов и продвижения саморегуляции. Н никаких шагов после этого предпринято не было. После реорганизации АИС министерство не возвращалось к этому вопросу.
ПРИМЕНЕНИЕ
Долгое время закон не применялся (хотя факты закрытия местных сайтов, лишения их доменных имен в зоне KZ, а также факты закрытия доступа к зарубежным сайтам — в том числе по решению суда — были и до тех поправок). Часто решения по блокировке и снятию блокировки принимались непрозрачно и произвольно (например, открытие доступа к ЖЖ приурочивалось к прошлогоднему саммиту ОБСЕ в Астане).
Непрозрачность деятельности прокуратуры, судов и провайдеров доставляет массу вопросов и неудобств для индустрии и пользователей - например, в Казахстане блокируются некоторые сервисы Google (переводчик, блог-платформа BlogSpot и сервер хранения почтовых приложений).
Самым крупным на сегодня фактом применения закона стало очередное закрытие доступа к ЖЖ, а также еще 12 сайтам в августе 2011 г., решением Сарыаркинского районного суда города Астаны по обвинению в распространении материалов, содержащих признаки пропаганды терроризма и религиозного экстремизма.
Такое применение закона выявило еще один недостаток системы регулирования Интернета в Казахстане - непрофессионализм лиц, принимающих решение о блокировании доступа к ресурсам — среди 13 сайтов был сайт, который на тот момент уже не существовал, был адрес страницы поискового сервиса, а две крупные блог-платформы были заблокированы из-за одного аккаунта в каждом.
За полгода до этого, в феврале тот же Сарыаркинский районный суд города Астаны наложил запрет на распространение двух ресурсов блогов на WordPress за наличие на них информации, противоречащей законодательству Казахстана. Исполнители заблокировали доступ к WordPress целиком.
CERT
Отдельного внимания заслуживает созданная при Министерстве связи и информации РК Служба по реагированию на компьютерные инциденты (CERT) — практика создания таких служб разнится от страны к стране, но их институциональный формат влияет на их прозрачность и понятность для общественности (НПО, университеты, государственные структуры). В марте 2010 г. представители CERT подчеркнули, что вопросы их деятельности — включая методологию и обоснования для занесения того или иного ресурса в «черный список», как и сами черный списки, являются секретной информацией.
Кроме того, хотя декларируется, что Служба нацелена на борьбу с технического характера инцидентами, связанными с вредоносными программами, сетевыми атаками и т.д., также заявляется о ее нацеленности на противодействие т.н. «деструктивному контенту» и «политическому экстремизму». (Не блокируются оппозиционные медиа, но подвергаются регулярно атакам, с которыми призван бороться CERT).
ПОВЕСТКА
Сегодня повестка дня у казахстанских властей продолжает ориентироваться на ограничительные меры. В июне на саммите ШОС президент Казахстана предложил ввести “электронные границы для защиты от интернет-агрессии” совместно с «нашими российскими и китайскими друзьями».
Генпрокурор Казахстана Асхат Даулбаев на встрече профильных ведомств стран СНГ в сентябре высказал мнение о том, что “вопрос контроля за социальными сетями, за интернетом – это вопрос будущего, государства должны сообща противодействовать этому злу”.
Были приняты новые законы, накладывающие ограничения на распространение информации, - о частной жизни, о Лидере Нации. Противоречивые мнения среди экспертов и игроков в секторе вызывают и другие новеллы — например, проект закона об авторских правах, который, по мнению некоторых, может стать очередным документом с размытым понятийным аппаратом и неясными механизмами, но зато с более жесткими мерами наказания, что потенциально может обусловить его выборочное, произвольное применение.
Проект нового закона о национальной безопасности был подготовлен в период между 1 сентября, когда президент сказал в парламенте о его необходимости, и 19 октября, когда документ был уже направлен в парламент.
В нем имеется норма: “при проведении антитеррористических операций и пресечении массовых беспорядков по решению руководителя оперативного штаба владельцам сетей и операторам связи могут даваться обязательные для исполнения указания о приостановлении оказания услуг связи физическим и (или) юридическим лицам и (или) ограничении использования сети и средств связи, а также изменения режима работы сетей и средств связи”. Это может препятствовать журналистам в освещении общественно важных событий.
Рекомендации:
• уполномоченному органу во взаимодействии с широким кругом представителей Интернет-сообщества, экспертами в сфере медиа-права, с изучением международного опыта продолжить работу по максимальной конкретизации норм действующего законодательства для сужения поля произвольных трактовок Закона в следственных органах и судах. Конкретизированные положения, одобренные Интернет-сообществом должны быть оформлены в виде подзаконных актов или поправок к действующему законодательству.
• продвигать механизмы досудебного урегулирования информационных споров и разделения ответственности между ресурсами, предоставляющими технологическую возможность размещения нередактируемого контента, и пользователями, размещающими контент, в форме пользовательских соглашений.
• информационную и образовательную работу среди заинтересованных сторон, включая контент-провайдеров и пользователей – в т.ч. по вопросам соблюдения авторских прав, этики поведения в Интернете или алгоритма их действий в случае обнаружения незаконного или нарушающего их права контента.
• Прокуратуре и судам в случаях, связанных с «приостановкой или прекращением распространения» того или иного зарубежного Интернет-ресурса на территории Казахстана, обеспечивать техническую экспертизу заявлений, прозрачность судебных процессов, и прозрачность исполнения решения, обязывая провайдеров при запросе пользователем заблокированного ресурса отображать страницу с указанием причины его недоступности.
• уполномоченному органу продолжить сотрудничество с Интернет-сообществом и общественными организациями при организации работы CERT.
|