Судья отказался приобщить к материалам дела «Алиев против Сурганова» поручение президента.
Очередное заседание по делу «финполицейский Алиев против журналиста Сурганова», состоявшееся вчера, лишний раз доказало, что данный процесс идет однобоко. Судья Даулет Абдыкалыков, как отмечают наблюдатели, вместо беспристрастного рассмотрения дела склоняется к обвинению в отношении подсудимого, не скрывая поддержки истца (в этот раз на слушаниях присутствовал сам Санджар Алиев). И на ум невольно приходит аналогия с делом Салтанат Ахановой и отношения к нему вершителей закона.
Деньги не главное?
Напомним, в июле на нашем сайте появилась очередная статья журналиста Валерия Сурганова из цикла «Князьки финпола. Часть II». Ни первая, ни последующие части данного журналистского расследования не возбудили гнева со стороны их главных героев (либо предпочли не замечать, либо промолчали в знак согласия). С иском в суд обратился лишь замначальника департамента финполиции по Павлодарской области Санджар Алиев, обвинив автора материала в клевете (статья 129 часть 3 УК РК), а немногим позже дополнил его гражданским иском, в котором кроме публичных извинений и публикации опровержения (здесь в качестве ответчика была объявлена редакция медиасайта guljan.org) потребовал с журналиста компенсацию за моральный вред в сумме 10 млн тенге.
Фактически сам процесс начался только неделю назад, до этого то слушания проходили без обвиняемого (сначала он просто не знал, что процесс уже назначен), то стороны пытались достигнуть мирового соглашения (предложение Сурганова было отвергнуто, а версия Алиева не устроила подсудимого). О том, что «мировой» не будет, вчера заявил и сам С. Алиев, вызванный на процесс по настоянию председательствующего. Он может смягчиться, пересмотрев гражданский иск, но от уголовного преследования журналиста отказываться не намерен (хотя, по его же признанию, не испытывает к ответчику личной неприязни). С чем связана такая категоричность, так и осталось невыясненным.
Забегая немного вперед, отметим, что на допросе Санджар Алиев заявил, что предъявленные им 10 миллионов тенге в качестве компенсации морального ущерба вполне адекватная сумма, которая «не будет лишней детям-сиротам».
Не был, не привлекался
Именно к этому сводился допрос Санджара Алиева (кстати, его доверитель просила не фотографировать истца в силу особенностей его оперативно-розыскной деятельности). Мол, сейчас работает замначальника департамента финполиции Павлодарской области, до этого (до начала 2008 года) трудился на аналогичной должности в СКО, в Астане бывает только по служебным и личным делам, а в период с 7 по 9 февраля 2009 года «находился на рабочем месте», уверенно вспомнил С. Алиев. Он отметил, что на него никто никогда не жаловался и против него никакие уголовные дела не возбуждались, о чем имеется соответствующая справка из комитета криминальной полиции.
О статье «Князьки финпола. Часть II» Алиев узнал от коллег в июле. По его словам, о событиях, описанных в материале Сурганова, ранее много говорилось в СМИ, но к ним он не имеет отношения. При этом истец все же приложил к иску копию статьи Геннадия Бендицкого «Возбуждение органов», опубликованную в газете «Время» (спустя несколько дней после описываемых событий похищении, избиении и изнасиловании матери грудного ребенка группой финполовцев) в феврале 2009 года. На вопрос своего представителя адвоката Шабановой о том, зачем он приложил данную статью, С. Алиев ответил: Приложил в качестве доказательства того, что в статье не была указана чья-либо фамилия, тем более моя.
Несмотря на отсутствие фамилий в статье, Алиев заявил, что знает этих сотрудников, и после разрешения председательствующего назвал их: Шарденов и Есеркепов. А вот комментарии к данному материалу в интернете он прикладывать не стал (это сделала сторона защиты на прошлом заседании), а ведь именно в них было очень много упоминаний о С. Алиеве, как участнике этого преступления. На предложение адвоката Сурганова Елены Комаровой высказать мнение, в связи с чем появились подобные комментарии, допрашиваемый сказал:
Я не знаю в связи с чем. Мало ли? У меня работа связана с пресечением коррупционной деятельности... но я не могу делать какие-либо выводы...
Однако Алиев за эти два с половиной года даже не пытался
А вот большинство вопросов подсудимого были сняты лично судьей Даулетом Абдыкалыковым, который посчитал их «непонятными» или не по теме. Но кое-что выяснить все же удалось. Так, создалось устойчивое впечатление, что вышеупомянутые Шарденов и Есеркепов были причастны к совершенно другому аналогичному преступлению на сексуальной почве, которое имело место быть в другое время (немногим раньше описываемых в спорной статье событий).
Отказать президенту
Допрос Валерия Сурганова длился недолго. Подсудимый отметил, что создавал материал, опираясь на ряд источников рассказ свидетелей, один из которых готов выступить в суде, а также на открытые публикации в СМИ.
К сожалению,Не стал
Как показывает официальный ответ руководства КНБ РК на письмо Ергалиевой к президенту: «Ваше обращение нами рассмотрено и по компетенции направлено в Генеральную прокуратуру за исх.
Зато уже всем известно, как быстро отреагировала Генеральная прокуратура на частное обращение супруги главы финпола Кайрата Кожамжарова, результатом чего стал таинственный документ, обеляющий честь
Следующее заседание по «делу Сурганова» назначено на 1 ноября в 16.00. А четырьмя часами раньше в этом же Медеуском райсуде начнется не менее интересный процесс «Аханова против Ергалиевой».
Мирас Нурмуханбетов
Источник: Guljan.org