Илья Пустогачев, заместитель директора телеканала «Астана»
Законопроект «О телерадиовещании» содержит несколько положений, по которым хотелось бы выразить свою точку зрения, так как эти положения непосредственным образом будут влиять на качество развития кабельного и эфирного телевидения в будущем.
Статья 41, пункт 3 предусматривает, что:
При переходе на цифровое эфирное телерадиовещание телеканалы, распространяемые на территории административно-территориальной единицы посредством аналоговых полос частот, радиочастот (радиочастотных каналов), высвобождают данные частоты, радиочастоты (радиочастотные каналы) и в обязательном порядке включаются национальным оператором телерадиовещания в пакет телеканалов цифрового эфирного телерадиовещания.
Учитывая беспокойство, высказываемое представителями как самих телеканалов, так и ассоциаций и общественных объединений, учитывая те предложения, которые ими вносятся, а именно: участие в акционерном капитале АО «Казтелерадио», создание собственных мультиплексов, хочу предложить нечто среднее. Возможно, было бы разумным закрепить в этой статье бессрочность нахождения в обязательном пакете программ для всех существующих на сегодня телерадиоканалов. Причем бессрочное нахождение не только в цифровом ТВ, но и в кабеле. Всем остальным телекомпаниям «попадание» в мультиплекс будет доступно через конкурс. Что это значит? Что государство снимет, таким образом, все вопросы по компенсации за деньги, уплаченные при получении бессрочных лицензий. Что каналы получат отличный нематериальный актив – бессрочное нахождение в цифровом наземном пакете, который можно монетизировать при продаже канала, например. Что все те обязательства, которые на себя взяло государство, выдавая бессрочные лицензии будут выполнены.
С учетом развития технологий и большие возможности, предоставляемые цифровым вещанием, многие телекомпании, возможно, захотят использовать двух или более канальную передачу звукового сопровождения. Уже на сегодняшний день мы столкнулись с тем, что ряд кабельных операторов не хочет заниматься этими вопросами. Практически все телекомпании планируют в рамках перехода на цифру многоканальное звуковое вещание и работать на двух языках одновременно. Я думаю, было бы неплохо закрепить обязательство операторов телерадиовещания передавать сигнал в том виде, в каком его передает сам телеканал.
Пока что получается, что крупный оператор взимает с нас плату в размере более миллиона тенге, а взамен мы получаем такой сервис, благодаря которому мы вещаем на двух языках, но на одном канале и зритель получает кашу.
Пункт 4 статьи 22 устанавливает, что:
Операторы телерадиовещания осуществляют трансляцию и/или ретрансляцию телерадиоканалов без изменения содержания его телерадиопрограмм, если иное не предусмотрено договором между операторами телерадиовещания и правообладателем теле-, радиоканала.
При применении этой нормы могут возникнуть два вопроса:
Первый вопрос. Закон запрещает оператору телерадиовещания вносить изменения в телерадиопрограммы, однако не распространяет этот запрет на внесение изменений в структуру телерадиоканала (то есть, речь идет о правомерности замены операторами телерадиовещания рекламных блоков или отдельных программ)
Для правильного прочтения предлагается новая редакция этой нормы: «без изменения содержания телерадиоканала» (в том понимании которое закладывается в этом законе в п. 10 ст.1).
Второй вопрос. Договор между операторами телерадиовещания и правообладателем телерадиоканала, действительно, как может разрешать внесение каких-либо изменений, так и может запрещать.
Нужно четко разделить два понятия – Вещатель и Оператор. Первый - это сама организация, которая выпускает продукцию средств массовой информации, она и является вещателем, то есть распространителем своей продукции. Вторая - организация, распространяющая продукцию первой. Это оператор.
Оператор телерадиовещания должен заниматься доставкой сигнала. Как только он начинает вмешиваться в содержательную часть, он начинает распространять информацию (даже если это рекламные вставки), а, следовательно, должен в этом случае становиться вещателем, получать соответствующую лицензию, и работать как СМИ, однако в таком случае вещатель может использовать не более 20% вещания ретранслируемого телеканала, согласно пункта 5 ст. 32. «В еженедельном объеме вещания отечественных теле- радиоканалов, ретрансляция не должна превышать 20% от общего объема телерадиопрограмм».
Соответственно, единственное изменение ретранслируемой программы, которое мы можем позволить оператору – п.2 статьи 32 – распространение рекламы не соответствующей закону «О рекламе» то есть блокирование рекламы алкоголя и т.д. А также изменение может коснуться случаев, когда контент, который, по законодательству опять же, не может быть показан в Казахстане (это сцены насилия и т.д.). Здесь, может быть мы можем позволить временнОе программирование, но опять же, лучше не оператору, а самой телекомпании. То есть фильм со сценами насилия может быть показан в отведенное ему время, а не в то время, в которое идет в основном телеканале (мы сейчас говорим, естественно, в первую очередь о российских телеканалах). То же самое и с рекламой, не соответствующей законодательству. То есть каналы, которые будут регистрироваться здесь, вполне могут и сами следить за соблюдением казахстанского законодательства, чтобы продолжать здесь свое вещание.
Поэтому, возможность внесения изменений в содержательную часть телерадиоканала для вещания на территории Республики Казахстан предусмотреть нужно, однако такую возможность лучше предоставить не операторам телерадиовещания, а самим вещателям.
Статья 39 законопроекта предусматривает, что:
Трансграничное телерадиовещание с территории или на территорию Республики Казахстан осуществляется на основании заключенных международных договоров Республики Казахстан.
Трансграничное вещание. На мой взгляд, нам нужно сегодня точно понимать, о чем идет речь, и для этого нам нужно четко знать, к каким международным соглашениям присоединился сегодня Казахстан. Хотелось бы попросить у представителей министерства весь список международных соглашений в этой сфере, потому, что пока ясности у меня, по крайней мере, нет.
Этот вопрос напрямую связан с главой 3-ей законопроекта, которая регулирует вопросы распространения иностранных теле-, радиоканалов в Республике Казахстан.
Кого мы сегодня рассматриваем как трансграничных вещателей? Это не только такие телеканалы, которые являются производителями собственной продукции – такие, как Дискавери, Нэйшнл Джеографик, Никелодеон. По ним нет вопросов. Все их программы сняты ими самими или по их заказу. По крайней мере, в том, что они абсолютно правовым способом распространяют свои каналы на мир не приходится сомневаться. Это международные сети, и права на ту продукцию, которую они распространяют – они распространяются на весь мир.
Есть другой пул трансграничных вещателей. Первый канал, ВГТРК, НТВ, ТВ-Центр, PEH-TB, ТВ-3 и т.д. То есть это российские каналы, которые на сегодня по факту своего существования ретранслируются как минимум в государствах бывшего СССР. Среди них есть такие телеканалы и вещательные организации, как ВГТРК, НТВ, которые в Казахстане можно сказать добровольно перешли на мировую версию своих телеканалов (РТР – Планета, с недавнего времени и НТВ - мир). В этих версиях они транслируют только те программы, права на которые у них подтверждены для трансграничного вещания. И даже в спутниковых пакетах, если это не «серые» карточки, они не выходят за рамки этого. Так, например, «Континент ТВ» в Украине продает карты в которых только международная программа канала Россия. То же самое происходит и в кабеле в Казахстане. Но только с этими каналами (НТВ и Россия). То есть, если сам производитель программы, вещатель является цивилизованным, то и распространяется он у нас в цивилизованных рамках.
Есть и другая категория вещателей, которые распространяют значительную долю контента, не произведенного самостоятельно, и который мы никак не можем сегодня проверить на предмет законности его распространения на территории Казахстана. Вещание этих каналов в кабельных сетях осуществляется на основе договора между сетью и каналом. То есть канал разрешает ретранслировать себя, сеть ретранслирует. Формально права вещателя не нарушаются и всё вроде бы в порядке. Однако, в данном случае сам вещатель может нарушать права автора произведения и это никак действующим законодательством не регулируется.
Предлагаемый законопроект имеет Главу 3, которая обязывает иностранные телеканалы осуществлять постановку на учет. Дальнейшее функционирование их предполагает в соответствии с законодательством подтверждение авторских прав на трансляцию произведений на территории Казахстана. Вот этот вопрос нам кажется чрезвычайно важным, потому, что фактически осуществляется вещание пиратским способом, и вопрос дальнейшего развития телевизионного рынка неразрывно связан с этим вопросом. Считаю, что регистрация иностранных СМИ в Казахстане - это необходимость, продиктованная рынком.
|