Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 4 О судебной защите прав, свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

В целях правильного и единообразного применения судами в уголовном судопроизводстве конституционных норм и законов, обеспечивающих личную свободу, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также повышения эффективности их судебной защиты, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Обратить внимание судов, что наряду с непосредственным разрешением судебных дел необходимо реализовывать функции судебной власти по защите от незаконного, необоснованного ограничения прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, своевременному принятию предусмотренных законом мер, направленных на их восстановление, а также компенсацию причиненного вреда.
На досудебной стадии уголовного процесса судебная защита осуществляется при санкционировании мер пресечения в виде ареста и домашнего ареста, а также при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования, предусмотренных статьей 109, частью второй статьи 113 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и главного судебного разбирательства дела судебная защита осуществляется путем проверки законности производства, проведенного органами уголовного преследования, соблюдения ими требований закона, гарантирующих процессуальные права участвующих в деле лиц.
На стадии исполнения приговоров, постановлений суда судебный контроль осуществляется в соответствии со статьей 18 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан.
2. Судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 109 УПК судебному обжалованию подлежат постановления (решения) дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, прокурора: об отказе в приеме заявления о преступлении, об отказе в возбуждении и о возбуждении уголовного дела, о приостановлении и прекращении уголовного дела, о принудительном помещении в медицинское учреждение для производства судебно-медицинской экспертизы, производстве обыска и (или) выемки, наложении ареста на имущество, применении залога.
К иным действиям (бездействию) и решениям, отложение проверки законности которых до стадии подготовки дела к судебному разбирательству или главного судебного разбирательства делает восстановление ущемленных прав и свобод человека и гражданина затруднительным или невозможным, следует отнести, например, постановление органов уголовного преследования об отказе в назначении защитника, об отказе в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения (за исключением домашнего ареста и ареста), отказ в признании лица потерпевшим, бездействие при проверке сообщений о совершенном преступлении и другие.
В порядке статьи 109 УПК подлежит обжалованию и постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
3. Действия и решения, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, могут быть обжалованы непосредственно в суд в порядке статьи 109 УПК и пункта 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан № 154-ХII от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»), если они имеют отношение к производству по уголовному делу.
4. Жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, прокурора, согласно статьям 103 и 109 УПК, вправе подать участники уголовного судопроизводства либо иные лица или организации в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их законные интересы, а также действующие в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Представителем заявителя может быть и лицо, не принимавшее участие в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении.
Ограничение права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками процесса, недопустимо. Обеспечение гарантируемых Конституцией Республики Казахстан (далее - Конституции) прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела; лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска (выемки); пострадавшее от совершенного преступления лицо, необоснованно непризнанное потерпевшим, и др.).
5. По смыслу статьи 109 УПК при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) прокурора, органов следствия, дознания судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом главного судебного разбирательства. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
6. Применение меры пресечения в виде ареста сопряжено с ограничением конституционного права на личную свободу. В этой связи, в соответствии с частью седьмой статьи 150 УПК, судам следует тщательно исследовать представляемые вместе с ходатайствами материалы, касающиеся сведений об обстоятельствах совершенного деяния, данных о личности подозреваемого, обвиняемого, их причастности к совершению инкриминируемого деяния, оснований для применения этой меры пресечения, а также требовать строгого соблюдения сроков задержания подозреваемого, обвиняемого и представления в суд ходатайств.
При рассмотрении ходатайств о санкционировании ареста судам необходимо неукоснительно соблюдать требования статей 141-143 и 150 УПК и при принятии решений по рассматриваемым ходатайствам учитывать, что суд не обязан, а вправе санкционировать применение самой строгой меры пресечения - ареста и удовлетворять ходатайства о даче санкции на арест лишь при наличии предусмотренных законом оснований и в тех случаях, когда применение менее строгих мер пресечения не обеспечит достижения целей, указанных в статье 139 УПК.
Тяжесть совершенного деяния не может служить единственным и безусловным основанием для избрания данной меры пресечения.
7. Судам следует учитывать, что в силу части третьей статьи 491 УПК арест в качестве меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может применяться лишь в исключительных случаях и только при совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления общим сроком до 6 месяцев. При этом необходимо строго соблюдать требования части второй вышеуказанной статьи о том, что до избрания меры пресечения в виде ареста обсудить возможность определения такой меры, как передача несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр в порядке, предусмотренном статьей 147 УПК.
8. В соответствии с частью десятой статьи 150 УПК при отказе судом в санкционировании ареста подозреваемого или обвиняемого в том же судебном заседании в случае поступления ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд возобновляет исследование материалов в общем порядке, по результатам которого вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
При поступлении ходатайства от прокурора в устной форме его следует обязательно отражать в протоколе судебного заседания.
9. При санкционировании меры пресечения в виде домашнего ареста судам надлежит учитывать, что ограничение свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого и запреты, предусмотренные частью второй статьи 149 УПК, должны применяться в разумных пределах, необходимых для обеспечения указанных в статье 139 УПК целей, с учетом их возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также тяжести совершенного деяния или предъявленного обвинения и других обстоятельств.
Тяжесть совершенного деяния не может служить единственным и безусловным основанием для определения меры пресечения в виде домашнего ареста.
10. Уголовно-процессуальным законодательством установлен единый порядок производства по уголовным делам, в то же время судам необходимо учитывать, что содержащиеся в Конституционном законе Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», Конституционном законе Республики Казахстан от 16 октября 1995 года «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов», Конституционном законе Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года «О Конституционном Совете Республики Казахстан», Законе Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года «О Прокуратуре» положения предусматривают некоторые особенности, соблюдение которых при проведении следственных, процессуальных действий в отношении судей, членов Конституционного Совета, депутатов Парламента, Генерального Прокурора Республики Казахстан обязательно.
При решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, обладающего привилегиями, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо не было задержано на месте совершения преступления, необходимо получить согласие для привлечения его к уголовной ответственности.
Если же в ходе рассмотрения дела в главном судебном разбирательстве будет установлено, что в действиях подсудимого, обладающего привилегиями и преданного суду за тяжкое и (или) особо тяжкое преступление, фактически имеется состав преступления средней и (или) небольшой тяжести, то суд решает дело по существу без согласия государственных органов на привлечение этого лица к уголовной ответственности.
11. Судам следует обратить внимание на то, что в соответствии с постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 30 января 2003 года № 10 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан» при изменении квалификации деяния с тяжкого или особо тяжкого на преступление меньшей тяжести, совершенного лицом, чья неприкосновенность закреплена в Конституции и в отношении которого ранее не истребовалось согласие соответствующих государственных организаций органами уголовного преследования, соблюдение правил о порядке лишения неприкосновенности в случае ареста и привлечения к уголовной ответственности обязательно.
В связи с этим, орган уголовного преследования, установив, что лицо привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести без согласия государственных органов в результате ошибочной квалификации совершенного им деяния по статьям Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающим ответственность за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, либо без учета правил конкуренции норм уголовного закона, обязан внести соответствующее представление Генеральному Прокурору Республики Казахстан о необходимости получения согласия на привлечение его к уголовной ответственности. Если эти обстоятельства выявлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или главного судебного разбирательства, то суд возвращает дело прокурору.
12. Осмотр и обыск жилого, служебного помещения судей, используемых ими личных и служебных транспортных средств, их корреспонденции, банковских счетов, багажа и иного имущества, выемка документов и предметов, арест на имущество и почтово-телеграфные отправления, перехват сообщений, прослушивание и запись переговоров могут быть произведены лишь в рамках возбужденного Генеральным Прокурором Республики Казахстан дела.
Специальные оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в пункте 3 статьи 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут быть проведены только с санкции прокурора области (города) и вышестоящих прокуроров. Применение положений пункта 7 статьи 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о возможности проведения без санкции прокурора специальных оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей не допускается.
13. При решении вопроса о назначении главного судебного разбирательства судам, исходя из норм, содержащихся в главе 39 УПК, надлежит проверять, не допущены ли в ходе упрощенного досудебного производства, дознания или предварительного следствия существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие назначению главного судебного разбирательства, и при обнаружении таковых в соответствии с частью второй статьи 303 УПК и в порядке, предусмотренном статьями 301 и 303-1 УПК, возвращать дело для дополнительного расследования прокурору.
В ходе подготовки к главному судебному разбирательству судье при изучении материалов дела следует выяснить, имелись ли заявления либо ходатайства сторон о незаконном ограничении их прав в ходе упрощенного досудебного производства, дознания или предварительного следствия, были ли они надлежащим образом разрешены, имеются ли в деле соответствующие материалы, при их отсутствии следует обязать прокурора предоставить их в суд.
14. Судья по поступившему уголовному делу должен проверить, приняты ли органом уголовного преследования меры, направленные на обеспечение присмотра, ухода и средств к существованию несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении подсудимого, а также на обеспечение присмотра за имуществом и принадлежащими ему животными, которые остались без попечения и присмотра в связи с его арестом.
Если такие меры не приняты, суд при наличии ходатайства подсудимого или защитника на основании статьи 155 УПК в ходе предварительного слушания дела должен вынести постановление о возложении на соответствующих лиц или органы обязанности по принятию необходимых мер.
15. Судам при оценке доказательств необходимо учитывать, что в ходе освидетельствования и личного обыска затрагиваются установленные статьями 16 и 17 Конституции права каждого на свободу и личную неприкосновенность, поэтому в каждом конкретном случае следует проверять наличие предусмотренных статьями 226 и 230 УПК оснований для проведения указанных действий, мотивированного постановления об их проведении, санкционированного в необходимых случаях прокурором, соблюдение при их проведении требований закона.
Судам необходимо отграничивать личный обыск, производство которого допустимо с санкции прокурора, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 233 УПК, от осмотра личности, который может быть проведен без санкции прокурора, и до возбуждения уголовного дела в форме визуального осмотра.
16. При оценке законности проникновения в жилище, производства в нем осмотра и обыска суды должны руководствоваться нормами статей 25 Конституции и 17 УПК о неприкосновенности жилища, поэтому производство вышеуказанных действий может иметь место лишь в случаях и в порядке, установленных законом. Необходимость неукоснительного соблюдения, предусмотренного статьями 201-203, 221, 222, 227, 230, 232 и 234 УПК, процессуального порядка проведения таких действий должно рассматриваться не только как выполнение требований закона, но и как гарантированный законом механизм защиты неприкосновенности жилища и охраны частной жизни, личной и семейной тайны.
Осмотр и обыск в жилище при отсутствии согласия на их проведение проживающих в нем лиц производится по мотивированному постановлению следователя, санкционированному прокурором. При этом обыск возможен только после возбуждения уголовного дела.
Осмотр жилого помещения при наличии согласия проживающих в нем совершеннолетних лиц может быть произведен в соответствии со статьями 221 и 222 УПК.
Если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр не терпит отлагательства, то его осмотр и выемка предметов, находящихся в нем, могут быть произведены по постановлению органа дознания, следователя без предварительного получения санкции прокурора и до возбуждения уголовного дела. В таких случаях о произведенных действиях и их результатах с целью проверки законности орган дознания, следователь в течение двадцати четырех часов обязаны уведомить прокурора, который выносит соответствующее постановление.
Постановление прокурора о признании законными проведенных без его санкции обыска, принудительного осмотра либо выемки согласно части четвертой статьи 131 УПК не имеет для суда обязательной силы и не является препятствием для признания материалов, полученных в ходе проведения указанных действий, не имеющими силы доказательств.
Если прокурором принято решение о незаконности названных действий, то их результаты не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу.
17. Поскольку ограничение права гражданина на неприкосновенность частной жизни, жилища, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только в случаях и в порядке, прямо установленных законом (пункты 1 и 2 статьи 18, пункт 1 статьи 25 и статья 39 Конституции), судам следует исходить из того, что оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие указанные конституционные права граждан, могут проводиться лишь при соблюдении условий, указанных в статье 12 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, содержится в статье 6 названного Закона.
Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь после их включения в уголовный процесс в порядке, предусмотренном статьей 130 УПК.
Проведение следственных действий по негласному прослушиванию и записи переговоров и разговоров осуществляется на основании и в порядке, предусмотренных статьей 237 УПК.
Если оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением правил, установленных законом, либо органами, не наделенными правом их проведения, все полученные в результате этого материалы подлежат признанию не имеющими силы доказательств.
18. Судам надлежит проверять, приняты ли на досудебной стадии уголовного процесса меры к обеспечению сохранности в тайне и неразглашению обстоятельств частной жизни лиц при осуществлении осмотра, обыска, выемки, проведении оперативно-розыскных и иных мероприятий, связанных с производством по делу. При выявлении нарушений, связанных с невыполнением требований Конституции по охране вышеуказанных прав, судам, наряду с принятием предусмотренных законом мер по их защите, необходимо выносить частные постановления для принятия соответствующих мер.
19. Вышестоящим судебным инстанциям при рассмотрении жалоб, ходатайств и протестов на судебные акты, помимо проверки доводов, приведенных в них, необходимо уделять должное внимание соблюдению на досудебной и судебной стадиях уголовного процесса требований закона, запрещающих произвольное ограничение прав и свобод граждан.
20. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.


Председатель Верховного Суда
Республики Казахстан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан,
секретарь пленарного заседания

М. Алимбеков


Ж. Баишев