Ситуация со свободой слова в Казахстане

в  первом полугодии 2014 года

 

 Аналитический доклад

(по материалам Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз»)

 

Оглавление

1. Общие сведения. 1

2. Преступные посягательства на журналистов и СМИ.. 2

а) Убийства. 2

б) Нападения. 3

в) Угрозы.. 3

3. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности. 3

а) Насилие. 3

б) Аресты и задержания. 4

4. Законодательная регламентация деятельности СМИ.. 5

5. Обвинения в злоупотреблении свободой слова в уголовном порядке. 6

а) Обвинения в клевете и оскорблении. 7

6. Обвинения в злоупотреблении свободой слова в гражданско-правовом порядке. 8

7. Нарушение права на беспрепятственное получение общественно важной  информации  9

а) Необоснованные отказы и ограничения в получении журналистами общественно важной информации  10

б) Нарушения принципа гласности судебного процесса. 11

Нарушение права на беспрепятственное распространение информации. 12

а) Закрытие и приостановление СМИ.. 12

б) Нарушение права на распространение информации в Интернете. 13

Выводы и рекомендации. 14

 

1. Общие сведения

 

Основным внешним фактором, определяющим динамику развития ситуации со свободой слова в первой половине 2014 года,  стал российско-украинский вооруженный  конфликт. 18 марта МИД Казахстана сделал заявление, в котором сообщил, что Казахстан «с пониманием» отнесся к вхождению Автономной Республики Крым в состав РФ.  Однако провокационные заявления ряда российских политиков в отношении  приграничных с Россией областей Казахстана породили опасения возможности повторения в Казахстане украинского сценария. Новой фазой проникновения в страну радикального ислама и ужесточения борьбы с терроризмом и экстремизмом стало участие казахстанцев в террористической деятельности в Сирии в составе  экстремистской организации «Исламское государство Ирака и Леванта». Все это актуализировало вопросы национальной безопасности страны.

 

По сообщению на сайте министерства финансов РК,  государственный долг страны возрос за полугодие более чем на 400 млрд. тенге, составив 4,9 трлн. тенге (Для сравнения: на 1 января 2009 года госдолг Казахстана составлял Т1,33 трлн.). В феврале прошла неожиданная для населения девальвация национальной валюты почти на 20 процентов. Среднемесячная  же заработная плата к концу полугодия увеличилась  в номинальном выражении на 11 процентов, в реальном – на 4,4%. Это вызвало обострение социальной напряженности, несанкционированные акции протеста и панические ожидания дальнейшего падения национальной валюты.

Подписанный в этих условиях 29 мая договор о создании Единого экономического союза России, Казахстана и Беларуси, несмотря на серьезную предварительную пропаганду, был воспринят населением Казахстана с настороженностью и вызвал беспокойство значительной части населения  за сохранение государственного суверенитета, что породило немногочисленные акции протеста и широкое обсуждение в социальных сетях.

Все это стало внутренними побудительными факторами для ужесточения законодательства и правоприменительной практики в сфере свободы слова.

 

В июне двухлетняя работа по разработке новых Уголовного, Уголовно-процессуального кодексов и Кодекса об административных правонарушениях завершилась их принятием. В новых документах  усилена ответственность за клевету, введена уголовная ответственность за распространение заведомо ложных слухов, предусматривающая наказание до 10 лет лишения свободы,  прокуратуре дано право внесудебной блокировки интернет-ресурсов, сохранены санкции в виде приостановления и закрытия СМИ за технические ошибки.

Ухудшилась правоприменительная практика. В судебном порядке закрыты  две из последних печатных газет оппозиционной направленности. По обвинению в принадлежности к запрещенному «единому СМИ «Республика» закрыта газета «Ассанди таймс», за допущенные в 2013 году нарушения технического порядка, частью необоснованные, закрыта «Правдивая газета». Если за весь 2013 год зафиксировано 16 судебных дел по обвинению в клевете и ни одного обвинительного приговора, то в первом полугодии 2014-го – 12, из них по двум вынесены обвинительные приговоры. Всего с начала года СМИ и гражданам в связи с осуществлением права на свободу выражения, получения и распространения информации предъявлено 30 претензий и обвинений в уголовном порядке,  более 50 досудебных претензий и исков о защите чести, достоинства и деловой репутации на сумму свыше 200 млн. тенге.

Значительно увеличилось количество и популярность интернет-изданий, а также рост претензий к их контенту.

 

2. Преступные посягательства на журналистов и СМИ

 

а) Убийства

В 2014 году убийств, связанных со свободой выражения, в Казахстане не зафиксировано.

24 апреля Специализированный межрайонный суд по уголовным делам Западно-Казахстанской области  признал бывшего директора детско-юношеской спортивной школы по конным видам спорта  Нурлана Тахамбетова виновным в организации покушения на убийство журналиста «Уральской недели» Лукпана Ахмедьярова и приговорил его к 14 годам лишения свободы.

С приговором суда не согласился ни подсудимый, ни сам пострадавший. По мнению Лукпана Ахмедьярова, в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в причастности к покушению не была доказана, так как обвинение в этой части было построено на показаниях трех засекреченных свидетелей-псевдонимов.

Напомним, в ночь на 20 апреля 2012 г. у подъезда дома был тяжело ранен журналист газеты «Уральская неделя» Лукпан Ахмедьяров. Нападавшие стреляли в него из травматического пистолета и нанесли восемь ножевых ранений. 10 июля 2013 г. был вынесен приговор четырем обвиняемым в покушении на убийство журналиста.

Все осужденные отказались назвать заказчиков покушения.

б) Нападения

Пять зафиксированных нападений на журналистов произошли при исполнении ими своих профессиональных обязанностей. Обстоятельства всех инцидентов позволяют квалифицировать их как крайнюю форму воспрепятствования профессиональной деятельности журналиста. Четверо из пяти пострадавших – телеоператоры. Нападавшие – рядовые сотрудники охранных фирм и небольших коммерческих предприятий.

Многолетняя повторяемость подобных происшествий свидетельствует о полном невежестве большинства населения, предпринимателей и сотрудников частных охранных структур в отношении прав журналистов, а также о безнаказанности подобных инцидентов.

Следует выделить действия полицейских  15 апреля при освещении журналистами телеканалов «КТК», «31 канала», ИА «Интерфакс-Казахстан», радио Азаттык и интернет-канала 16/12 акции протеста у Генеральной прокуратуры. Полицейские выкручивали руки журналистам и телеоператорам, не давая снимать разгон акции протеста. Снимавший происходящее телеоператор интернет-канала 16/12 Виктор Гудзь получил травму головы, полицейские пытались сломать его видеокамеру. На обращение фонда «Адил соз» по этому факту начальник Департамента внутренних дел Астаны С. Досов сообщил об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских за отсутствием состава преступления, так как сам пострадавший в правоохранительные органы не обращался, считая, что это бесполезно.

 

в) Угрозы

Зафиксировано 6 фактов угроз журналистам и гражданам в связи с реализацией права на свободу слова (в 2013 году – 14).

Большинство угроз имело целью воспрепятствовать распространению информации. Так, от журналиста газеты «Новое поколение» Ольги Зориной требовали прекратить поднимать тему реставрации памятника архитектуры  —  дворца «Металлург» в Шымкенте.  «Доброжелатели» также  приехали к ней домой. Неизвестная женщина  предложили решить вопрос по-хорошему, иначе пообещала ей пожизненную долговую яму, что «повесит» на нее чужие кредиты и долги, и уточнила, что Ольга ничего никому доказать не сможет: все будет юридически оформлено и законно. Журналист проигнорировала угрозы. А вот собственный корреспондент телеканала «24 kz» по Карагандинской области Марина Золотарева выполнила требование представителя пресс-центра областного акимата Ольги Кабаргиной, которая обещала, что в случае ослушания «разговор будет другим», и вырезала из сюжета о пресс-конференции  бывшего  инспектора департамента контроля и социальной защиты по Карагандинской области Ерлана Дюсенбаева его слова об акиме области.

Угрозы варьировались от обещаний «затаскать по судам» до угрозы убийством. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении привести угрозы в исполнение, не зафиксировано. Редкие обращения в правоохранительные органы оказались безрезультатными. Так, в апреле получила угрозу «порвать в клочья» главный редактор уральской газеты «Мой город» Жаннат Нугманова. Угрожала жительница города за отказ писать о проблемах в ее КСК. По этому поводу  Нугманова  написала заявление в полицию и получила ответ, что в возбуждении уголовного дела отказано, так как «при неоднократном посещении адреса гражданки Ш. не было на связи, в связи с чем не было возможности ее опросить».

 

3. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности

 

а) Насилие

В уголовном законодательстве Казахстана воспрепятствование  законной профессиональной деятельности журналиста понимается как принуждение его к распространению либо отказу от распространения информации. Оно считается преступлением (ст. 155 УК РК) и при отягчающих обстоятельствах (в виде использования служебного положения, применения насилия или угрозы его применения) предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.  В судебной практике, начиная с 1998 года, эта статья не использовалась ни разу.  Кодекс об административных правонарушениях РК содержит статью с аналогичным названием и предусматривает за «создание условий, препятствующих выполнению журналистом законной профессиональной деятельности либо полностью лишающих его этой возможности» и влечет наказание в виде штрафа до 50 минимальных расчетных показателей (около $500). В первой половине 2014 года эта статья не применялась, хотя случаи угроз и насилия фиксируются ежегодно.

Например, в феврале 2014 года в Шымкенте загорелись оптовые  склады  ТОО «Санжар-логист»  в районе железнодорожного вокзала Съемочные группы ряда телеканалов стали снимать пожар и записывать интервью с предпринимателями, которые пытались спасти свой товар. После того, как на место пожара приехал  аким города Дархан Сатыбалды, полицейские стали запрещать видеосъемку, закрывали камеры руками и толкали журналистов.

В преддверии 8 марта с грубостью администрации  кокшетауского торгового центра «Алтын Гасыр» (ЦУМ) столкнулись корреспонденты газеты «Акмолинские вести». Журналисты проводили опрос, посвященный 190-летию города Кокшетау. Вошедших в торговый зал с фотоаппаратом сотрудников редакции сразу же попросили выйти, несмотря на то, что снимков никто не делал. Начальник охраны торгового центра Кайрат Султанов пытался силой выпроводить журналистов из здания. Позже, в разговоре с редактором газеты директор ТЦ Аргын Абуталипов г-н Абуталипов сказал, что ничего не произошло, и пригрозил судом.

В июне сотрудник охранной службы акимата Костаная не пропустил корреспондентов еженедельника «Наша Газета» Ольгу Лихограй и Нургельды Дюсенова на  совещание, на котором, по инсайдерской информации, должно было состояться назначение нового акима одного из райцентров Костанайской области. При этом охранник сказал, что ему было указание не пропускать «Нашу Газету», но не пояснил, кто именно дал такое указание. После того, как О. Лихограй обратилась к стоявшим неподалеку акиму  Костаная и его заместителю, журналисты смогли пройти на мероприятие. Когда заседание началось, в зал с большим трудом смогла пройти корреспондент газеты «Костанайские новости» Инна Педан: ей охрана сообщила, что газеты вообще не приглашали, а есть разрешение только на присутствие видеооператоров двух местных телеканалов, чтобы те отсняли видеоряд и ушли.

 

В первой половине 2014 года зафиксирован 21 случай прямого воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов, в том числе с применением насилия и использованием нецензурной лексики, что соответствует показателям предыдущих лет (2013-й – 45 фактов, 2012 – 43).

Больше всего – 6 — такого рода нарушений допустили сотрудники акиматов и маслихатов, отказывающие журналистам в праве присутствовать на совещаниях по общественно важным вопросам. Четырежды журналистам немотивированно препятствовали собирать информацию о различных ЧП – пожарах и авариях. «Горячей точкой» стала Южно-Казахстанская область, где зафиксировано 6 случаев воспрепятствования. За ней идет Алматы – 4 факта. В остальных регионах наблюдалось по 1-2 случаю.

Фактов обращения журналистов в правоохранительные и административные органы за защитой своих прав не зафиксировано.

б) Аресты и задержания

Административные аресты и необоснованные задержания журналистов, как и ранее, были связаны с освещением акций протеста и деятельностью гражданских активистов.

15 февраля у здания акимата Алматы был задержан и доставлен в районное управление внутренних дел журналист Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Андрей Гришин, который пришел, чтобы взять комментарий у общественных деятелей, встречавшихся в этот день с главой города. Ничего запрещенного полицейские при обыске не обнаружили, но отобрали видеокамеру и мобильный телефон. Через два часа журналиста отпустили, так и не разъяснив причин задержания.

20 февраля незадолго до начала во Дворце Республики в Алматы отчетной встречи акима города с населением  полицейские задержали направлявшихся туда блогеров Рината Кибраева, Дмитрия Щелокова и Нурали Айтеленова и доставили в УВД Жетысуского района. Основанием к задержанию стало, якобы, частное  обвинение в распространении недостоверной информации. По мнению блогеров, полицейские задержали их, чтобы не позволить попасть на встречу с акимом города.

27 мая в пригороде Астаны полицейские задержали около 20 участников собрания, на котором критиковалась идея создания Евразийского экономического союза (ЕЭС). Вместе с ними были задержаны журналисты, освещавшие мероприятие — репортер радио «Азаттык» Оркен Жоямерген, сотрудники интернет-портала «16/12» Санат Урналиев и Виктор Гудзь. Десятерым задержанным, в том числе и журналистам Оркену Жоямергену и Санату Урналиеву, было предъявлено обвинение в мелком хулиганстве (ст. 330, ч. 1 КоАП РК). В ночь на 28 мая специализированный административный суд Астаны вынес постановление об их аресте на четверо суток.

20 мая корреспондент газеты «Обозрение недели» (г. Павлодар) Евгений Анисимов, выполняя редакционное задание, освещал акцию неформального общественного движения, во время которой активисты задерживали лиц, осуществлявших сексуальные домогательства к несовершеннолетним в социальных сетях. Прибыв вместе с активистами в Южный ОВД города Павлодара, журналист был приглашен для дачи свидетельских показаний и удерживался несколько часов без объяснения причин. Видеокамера у Анисимова была изъята без протокола. В ответ на требования корреспондента объяснить, что происходит, и представиться, сотрудники полиции оскорбляли его нецензурной бранью. После нескольких часов пребывания в здании ОВД, Е. Анисимова отпустили без всяких объяснений. Видеокамера была возвращена на другой день без записи и в неисправном состоянии.

 

4. Законодательная регламентация деятельности СМИ

 

Законодательные новации первой половины 2014 года еще более ограничили свободу слова.

28 января правительство утвердило Правила применения дополнительных мер и временных ограничений в условиях чрезвычайного положения. Они касаются чрезвычайных ситуаций социального характера и предусматривают, в числе прочего, «осуществление контроля за средствами массовой информации посредством запросов обязательных экземпляров печатных изданий и материалов радио- и телепередач; ограничение или запрещение использования копировально-множительной техники, радио- и телепередающей аппаратуры, аудио- и видеозаписывающей техники, а также временное изъятие звукоусиливающих технических средств».

23 апреля Законом Республики Казахстан № 200-V «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности органов внутренних дел» в действующий Уголовный кодекс РК  добавлена статья 242-1 «Распространение заведомо ложной информации». Ею вводится ответственность за распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. В числе прочих новшеств, этим документом введена процедура внесудебного приостановления выпуска средств массовой информации либо распространения продукции средств массовой информации, являющихся интернет-ресурсами.

Эта статья была тут же внесена в проект нового Уголовного кодекса РК.

Работа над проектами Уголовного и административного кодексов перешла в парламент и вступила в завершающую стадию. Гражданские активисты, международные и национальные эксперты и правозащитные организации участвовали в рабочих группах, вносили и отстаивали свои предложения, однако ни одно принципиальное положение не было принято. Своего пика достигла публичная деятельность по поводу реакционных нововведений в проект Уголовного кодекса и проекта нового Кодекса об административных правонарушениях.

В феврале, после принятия нижней палатой парламента проекта УК в первом чтении коалиция 12 казахстанских НПО «20-шы бап» сделала обращение к депутатам парламента РК по поводу репрессивных тенденций регулирования свободы выражения, в котором выразила глубокую тревогу  в связи  с увеличением в проекте Уголовного кодекса РК ограничений конституционного права на свободу выражения.

В апреле Союз журналистов Казахстана и Международный фонд защиты свободы слова «Адил соз» сделали Обращение по поводу антиконституционных предложений Генпрокуратуры РК, в котором сказано:

«Будучи официальным разработчиком проекта нового Уголовного кодекса, Генеральная прокуратура жестко стоит за сохранение и расширение уголовной ответственности за клевету. С этой целью произвольно интерпретируются обязательства Казахстана в сфере свободы выражения, проистекающие из ратификации Международного пакта о гражданских и политических правах, избирательно используются примеры международного опыта и национальная судебная практика, полностью игнорируется позиция и аргументы гражданского общества.

Только полной нетерпимостью к свободе слова и непониманием сути этого неотъемлемого права можно объяснить последнее предложение Генеральной прокуратуры – ввести в проект УК новую статью «Распространение заведомо ложной информации», предусматривающую максимально наказание до десяти лет лишения свободы».

В апреле более 100 НПО распространили заявление об ущемлении прав человека в проектах новых редакций правовых кодексов Республики Казахстан. По поводу свободы слова в нем сказано: «Вопреки рекомендациям Совета по правам человека ООН, принятым Казахстаном в порядке Универсального периодического обзора,  в проекте Уголовного кодекса расширены основания и ужесточена ответственность за клевету, сохранена особая защита личных неимущественных прав государственных служащих высокого ранга. Более того, в проект УК введена новая статья «Распространение заведомо ложной информации», предусматривающая  наказание до десяти лет лишения свободы. Если эта новелла будет узаконена, тяжким преступлением может стать распространение мнений, взглядов и убеждений, что идет вразрез с положениями Конституции страны».

Заявление было направлено в обе палаты парламента, никакой реакции на него не последовало. В июне парламент принял Уголовный кодекс и КоАП. Гражданские активисты обратились к президенту с просьбой наложить вето на приятые законы. Документ за подписью более 170 национальных и международных НПО и граждан был проигнорирован. В первых числах июля президент подписал все кодексы. Они должны вступить в силу с 1 января 2015 года.

 

В соответствии с поручением президента страны Верховный суд РК приступил к разработке проекта нового Гражданского процессуального кодекса. В опубликованном варианте проекта значительно сокращены пределы гласности правосудия. В частности, предлагается запретить комментирование и оценку вступивших в законную силу судебных решений, пока такой судебный акт не будет отменен или изменен в судебном порядке; ограничить категории представителей в судах различных инстанций, что ограничивает право на защиту.

 

5. Обвинения в злоупотреблении свободой слова в уголовном порядке

 

В первой половине 2014 года зафиксировано 30 преследований и обвинений  журналистов и граждан в злоупотреблениях свободой слова, которые преследуются в уголовном порядке (весь 2013 год — 26 обвинений).

 

а) Обвинения в клевете и оскорблении

По данным мониторинга фонда «Адил соз», журналисты и граждане 12 раз в судебном порядке обвинялись в клевете, распространенной в СМИ (весь 2013 год – 16). Вынесено два обвинительных приговора (в 2013 году во всех закончившихся судебных делах  обвиняемые были оправданы).

Инициаторами обвинений выступали: следователь, судья, депутат, руководители предприятий, частные граждане.

 

В марте, впервые в Казахстане, выдан ордер на арест журналиста по делу о клевете. Экс-мажилисмен Марал Итегулов обвинил актюбинскую журналистку Наталью Садыкову в том, что она, используя псевдоним Бахыт Ильясова, опубликовала на портале «Республика» статью под названием «Тендеров на всех не хватает», в которой умышленно оклеветала его, а также нанесла ущерб его деловой репутации. Сама журналист отрицает причастность к публикации.

17 марта состоялось судебное заседание, на котором судья городского суда № 2 г. Актобе Разия Кустанова вынесла заочное постановление о ее аресте. После того, как это действие получило широкую огласку, пресс-служба Актюбинского областного суда распространила пресс-релиз. Как следует из пресс-релиза, суд объявил Наталью в розыск с избранием меры пресечения в виде ареста в связи с тем, что, несмотря на надлежащее извещение, она без объяснения причин не пришла в суд, чтобы получить копию постановления суда о возбуждении в отношении нее уголовного дела по обвинению в клевете. «После принятия мер к обеспечению явки подсудимой, которые не дали положительных результатов, судом установлено, что подсудимая Садыкова Н. произвела отчуждение своей квартиры в г. Актобе и выехала за пределы Республики Казахстан».

В июне адвокат Снежана Ким, представляющая интересы Натальи Садыковой, сообщила, что не может ознакомиться с материалами дела своей подзащитной. В суде Актобе ей сказали, что дело отправлено в прокуратуру. В прокуратуре сообщили, что дело Садыковой передано в полицию в связи с объявлением ее в розыск. В полиции, по словам адвоката, ей так и не предоставили материалы дела для ознакомления.

В настоящее время Наталья Садыкова находится в Украине. Управление верховного комиссара по делам беженцев ООН в Киеве зарегистрировало в качестве беженцев ее и членов ее семьи. Наталья сообщила, что действительно покинула Казахстан, узнав из неофициальных источников о готовящемся суде. Ее муж, известный в Казахстане общественный деятель оппозиционного направления Айдос Садыков не так давно провел два года за решеткой по надуманному обвинению, и она, не веря в справедливость казахстанского правосудия и имея двух маленьких детей, опасалась повторить его судьбу.

 

13 мая признан виновным в клевете и приговорен к одному году ограничения свободы президент общественного фонда «Народный антикоррупционный комитет» Мусагали Дуамбеков.  Поводом для обвинений послужила серия статей «Спрут» (интернет-портал Insiderman.kz, 9.01.2014 г. и 07.02.2014 г.). Частные обвинители — отец и сын Бахыт и Саламат Мукашевы, считают, что в публикациях президент общественного фонда распространил о них заведомо ложные  сведения. М. Дуамбеков вину не признал, так как  статьи были размещены на сайте  после того, как состоялись решения гражданских судов, подтверждающие его правоту,  при написании спорных материалов он руководствовался документами и изложением фактов со слов героев публикаций, поэтому изложенные ими обстоятельства были оценены им как действительная информация. Таким образом, квалифицирующий признак клеветы – умышленное распространение ложной информации – не был доказан.

 

16 июня Алмалинский районный суд г. Алматы признал журналиста Саю Иссу виновным в клевете  и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 370400 тенге (ок. $2000).

Поводом для уголовного разбирательства стала статья «Рейдеры с большой дороги», опубликованная в газете «Общественная позиция» 31.10.2013 г. Частный обвинитель – директор Семейского филиала АО «БТА банк» Кайрат Жуаспаев считает, что в статье журналист распространил заведомо ложные, порочащие его сведения. В качестве доказательства своей правоты К. Жуаспаев предоставил соответствующие судебные акты от 2012 г. Сая Исса вину свою не признал, показав, что газетный материал вышел не в его авторской версии, а в редакционном варианте, в котором из его текста без согласия автора были исключены ключевые фразы и целые абзацы.

 

В мая начался суд по обвинению  редактора сайта Insiderman Валерия Сурганова и президента общественного фонда «Народный антикоррупционный комитет» Мусагали Дуамбекова в клевете на судью Данию Кисикову (ст. 343 УК РК, наказание – до 4 лет лишения свободы).

Дело было возбуждено 22 ноября 2013 года. Поводом стал ряд публикаций на сайте Insiderman об апелляционном судебном процессе об изнасиловании, в котором председательствовала Д. Кисикова. М Дуамбеков на том процессе представлял потерпевших. Согласно обвинительному заключению, Сурганов по предварительному сговору с М. Дуамбековым, используя лингвистические средства манипулирования общественным сознанием, организовал преступную группу с целью оклеветать судью Данию Кисикову. Дело закончилось мирным урегулированием. В. Сурганов признал, что публикации имели непозволительно субъективный характер, содержали ряд недостоверных сведений, и попросил у Д. Кисиковой прощения за причиненные моральные страдания. Сторона обвинения сообщила, что удовлетворена этим извинением и отзывает заявление в суд при условии, что все спорные публикации будут удалены с сайта и из социальных сетей.

 

Ряд судебных дел как уголовного, так и гражданского характера, повторяющихся из года в год, свидетельствует о недостаточной толерантности общества к разнообразию взглядов, творческих приемов и в целом к гласности как принципу жизни в социуме. Показательным в этом плане можно считать обвинение тремя депутатами Карагандинского городского маслихата редактора газеты «Взгляд на события» Сергея Перхальского в оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением (ст. 320 УК РК). Поводом  послужила вышедшая в газете статья под названием «Депутаты с другой планеты» — о том, как депутаты проверяли работу общественного транспорта. Депутаты сочли оскорбительными фразы: «Потому что выезд в рейд дня них – это как для простых граждан на лимузине прокатиться: вроде все понятно, но занятно и необычно, а потому вызывает всплеск эмоций. Вот и на этот раз наши депутаты изрядно посмешили своим выходом в люди». «Но что самое любопытное, все эти огрехи депутаты воспринимают почти как должное и как мантру твердят: надо учитывать, надо поднимать вопрос, надо предусмотреть…». «Или депутатам слабо ездить в автобусах рядом со своими избирателями?»

УВД г. Караганды, куда обратились народные избранники с требованием возбудить уголовное дело, исследовав обстоятельства конфликта, заявителям отказало.

 

6. Обвинения в злоупотреблении свободой слова в гражданско-правовом порядке

 

Зафиксирован 51 факт гражданско-правовых требований к СМИ, журналистам и гражданам по фактам публичного распространения информации и мнений (за тот же период 2013 года – 36).

Большинство из них связаны с защитой чести,  достоинства и деловой репутации  – 47. Заявленные суммы возмещения морального вреда – 208  млн. 800 тыс. тенге. Авторы требований: чиновники – 8, юридические лица – 14, граждане – 25.

Непомерно высокой суммой взыскания морального вреда поставлена на грань выживания одна из немногих оставшихся в Казахстане независимых газет «Трибуна — Саясат аланы». По иску полковника запаса Куспабая Жампиисова суд взыскал с издания 2 миллиона тенге (более $1000). Поводом для судебного разбирательства послужило интервью, которое Жампиисов дал нештатному корреспонденту газеты. Предположение в прямой речи интервьюируемого «Это, что же, менталитет такой у нас — властвуй, грабь народ, пользуйся моментом?» было использовано в заголовке в утвердительной форме: «Менталитет нашей власти — властвуй, грабь народ, пользуйся моментом».  После выхода материала Жампеисов потребовал опровержения и исправления цитаты. В октябре 2013 года редакция выполнила требование в полном объеме, однако полковник все равно обратился в суд.

 

Выбивается из обычной судебной практики судебное решение о взыскании с газеты «Мегаполис», жителя Астаны Вадима Лопатина и журналисты Анны Выприцких более 8,5 миллиона тенге (около $50000) в возмещение убытков адвоката Айжамал Бабишевой. Поводом для судебного разбирательства стала статья А. Выприцких «Где деньги, Зин?» («Мегаполис», 30.12.2013 г.), в которой один из героев публикации, директор ТОО «Бизнес-sistems» Вадим Лопатин рассказал журналисту, что бывший судья, а ныне адвокат Айжамал Бабишева выиграла дело на 34 миллиона тенге, однако эти деньги в ТОО не поступили. Сама Бабишева в процессе подготовки статьи информацию о движении денег не предоставила, несмотря на то, что журналисты редакции неоднократно звонили ей.

 

Как и ранее, удовлетворены все иски о защите права на собственное изображение, в том числе от публичных лиц. Статья 145 Гражданского кодекса РК исключает иное решение по такого рода спорам, поскольку требует согласия изображаемого на публикацию его изображения во всех случаях, кроме позирования за плату.

 

Обращает на себя внимание, что, несмотря на исчезновение почти всех оппозиционных печатных изданий и связанных с ними судебных претензий, общее количество конфликтов увеличилось – за счет местных изданий и интернет-ресурсов. Так, пять споров о защите чести и достоинства рассмотрено районными судами Костанайской, Северо-Казахстанской и Акмолинской областей. По публикациям, распространенным в интернете, состоялось 2 уголовных и 7 гражданских судебных процессов.

 

Судами обоснованно удовлетворены все иски по публикациям, распространенным гражданами в социальных сетях. Очевидно, что большая часть населения Казахстана, освоившего Интернет, до сих пор воспринимает его как поле для свободного и безответственного обмена информацией.  Например, жительница п. Новонежинка Татьяна Кузнецова на своей странице в социальной сети «Одноклассники» разместила информацию следующего содержания: «В Ауеликоле в роддоме меняют новорожденных, это Петрова Л. А., Морковина Н. И., Кургамбекова Ш. Б. Ставьте класс, чтобы видели все мамы». Поводом для информации стала смерть в роддоме новорожденного внука Кузнецовой. По иску названных сотрудниц роддома Ауеликольский районный суд Костанайской области взыскал с Т. Кузнецовой 150 000 тенге в качестве компенсации морального вреда.

 

Ряд как судебных, так и досудебных претензий имеют в своей основе низкую толерантность и узкий кругозор заявителей. Так, статью о встрече акима Павлодарской области Каната Бозумбаева с представителями СМИ журналист республиканской газеты «Караван» Ризабек Исабеков озаглавил «Аким Бозумбаев: И до козла доберемся». В ответ пресс-служба акима области распространила заявление, в котором обвинила корреспондента «Каравана» в том, что он некорректно подобрал фразы и комментарии главы региона, исказив их смысл. А жительница Петропавловска Людмила Атрапкина  потребовала от газеты «Квартал» (г. Петропавловск) опровержения словосочетания «филькина грамота», которое использовалось в статье Павла Афанасьева «А «Алекс-Nord» работает по-прежнему». Л. Атрапкина заявила, что не может сдержать слез от оскорбления, нанесенного ей использованием  фразы «филькина грамота», поскольку ее отца тоже звали Филей, и он был уважаемый человек.

 

7. Нарушение права на беспрепятственное получение общественно важной  информации

 

а) Необоснованные отказы и ограничения в получении журналистами общественно важной информации

Согласно «Руководящим принципам политики совершенствования информации, являющейся общественным достоянием, создаваемой государственными органами», разработанными ЮНЕСКО (Париж, 2004), одним из основных элементов комплексного подхода к обеспечению открытости и возможности использования информации, являющейся общественным достоянием, является принятие национального закона о свободе информации. Такого закона в Казахстане нет, что приводит к законодательным противоречиям и неоправданным ограничениям.

В законодательстве Казахстана отсутствует также понятие общественно важной информации, что служит основой для неоправданного ограничения в предоставлении информации. Примером таких ограничений является отнесение к государственным секретам сведений о состоянии здоровья и личной жизни Президента Республики Казахстан и членов его семьи.

Неоправданные ограничения в предоставлении информации, реально препятствующие свободе слова, содержит Указ президента РК «О кодексе чести государственных служащих Республики Казахстан». Этот документ,  в частности, предписывает:

«Государственным служащим не следует публично выражать свое мнение  по вопросам государственной политики и служебной деятельности, если оно не соответствует основным направлениям политики государства.

В случае публичных обвинений государственного служащего в коррупции ему следует принять меры по опровержению этих обвинений, в том числе в судебном порядке».

Административной нормой,  защищающей право журналиста на получение информации, является п. 2 ст. 352 КоАП  —  «Необоснованный отказ либо непредоставление в установленные законодательством сроки запрашиваемой журналистом информации — влечет штраф на должностных лиц в размере до пятидесяти месячных расчетных показателей». Этот закон используется крайне редко, в обозреваемый период не применялась ни разу, в основном из-за инертности самих журналистов.

 

Необоснованные отказы и ограничения в получении журналистами общественно важной информации по-прежнему являются массовыми и наблюдаются повсеместно. В ряде случаев ситуацию удавалось исправить обращением к вышестоящим лицам организации. Обращений журналистов в суд за восстановлением нарушенного права не зафиксировано. Анализ показывает, что основными причинами такой ситуации являются отсутствие закона о доступе к информации, правовое невежество и безответственность чиновников в отношении прав СМИ на получение информации, нежелание и неумение журналистов защищать свое право на получение информации в судебном порядке.

 

В апреле под предлогом большой загруженности правительство запретило журналистам присутствовать на своих заседаниях, сообщив, что информацию о принятых решениях журналисты смогут получать на брифингах в Службе центральных коммуникаций при президенте РК. Значительно ограничили предоставление информации департаменты внутренних дел ряда областей. Чиновники большинства ведомств утаивают информацию о нарушениях прав человека, нерешенных социальных вопросах и экологических проблемах.

Переход на цифровой формат теле-, радиовещания впервые за все годы вызвал ряд жалоб на невозможность принимать телеканалы без приобретения дорогостоящего САМ-модуля. По сообщениям местной прессы, в г. Жанаозене под предлогом перехода на цифровое вещание продолжается «борьба» со спутниковыми антеннами, установленными населением для индивидуального приема еще накануне декабрьских событий 2011 года. Эти антенны стали принудительно демонтировать в январе 2012 г. В апреле аким города Серикбай Турумов вновь обратил внимание на необходимость разъяснительной работы среди населения по снятию этих антенн.

Жалобы на принудительную подписку на ведомственные и государственные газеты идут в основном из районных центров на блоги акимов. Все акимы отвечают, что подписка должна проводиться на добровольной основе.  При этом, к примеру,  министр внутренних дел РК К. Касымов подчеркнул, что ежегодно среди личного состава организуется подписка на печатные издания, где публикуются материалы о деятельности отделов внутренних дел Республики Казахстан, а аким Наурзумского района Костанайской области Талгатбек Даиров ответил, что это не принуждение, а просьба «в целях финансовой поддержки районной газеты «Науырзым тынысы».

б) Нарушения принципа гласности судебного процесса

Гласность судебного разбирательства во всех судах и во всех судебных инстанциях установлена статьями: 29 Уголовно-процессуального кодекса, 19 — Гражданского процессуального кодекса и 24 Кодекса об административных правонарушениях. Приговоры, постановления и решения судов  провозглашаются открыто.  Лица, присутствующие в зале в гражданском процессе, вправе свободно фиксировать ход судебного разбирательства с использованием аудиотехники. Фото-, теле- и киносъемки в любых случаях делаются только с разрешения судьи. В уголовном процессе аудиозапись тоже делается только с разрешения судьи. Естественно, что запрет на их производство должен иметь объективные основания. В целях устранения нарушений в этих вопросах Верховный суд РК принял два нормативных постановления — «О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам» и «О соблюдении принципа гласности судебного разбирательства по гражданским делам». Рекомендации Центрального совета Союза судей (утверждены Постановлением Центрального совета Союза судей Республики Казахстан от 24 августа 2010 года № 34) определяют:

«- местным судам кардинально улучшить работу по обеспечению принципа гласности при отправлении правосудия по гражданским, уголовным и административным делам;

— продолжить практику публикаций графиков рассмотрения судебных дел на сайтах судов в Интернете;

— судьям, судебным приставам, секретарям судебных заседаний совместно с пресс-службами судов создавать условия представителям прессы для освещения судебных процессов по конкретным делам в рамках требований статьи 20 Конституции Республики Казахстан, международных договоров, статьи 19 Гражданского процессуального кодекса, статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса, статьи 24 Кодекса об административных правонарушениях и статьи 20 Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации». В частности, при предъявлении журналистами радио и телевидения удостоверений личности и редакционных удостоверений сопроводить их лицом, ответственным за взаимоотношения со средствами массовой информации в зал судебного заседания до начала судебного процесса».

Однако в первом полугодии 2014 года, как и ранее, зафиксировано много жалоб на необоснованные ограничения гласности судебного процесса, и субъективность судей в отношении тех или иных СМИ. Как правило, необоснованные ограничения допускаются на процессах, имеющих общественный резонанс.

Так, в феврале судья Алматинского районного суда № 2 г. Астаны запретила репортеру радио Азаттык Светлане Глушковой проводить видео- и фотосъемку открытого процесса по делу пастора пресвитерианской церкви «Благодать» Бахтжана Кашкумбаева, при том, что журналисты христианского телеканала CNL в ведении видеозаписи ограничены не были.

27 марта судья Павлодарского районного суда Ищанов не допустил журналистов газет «Наша жизнь» и «Новое время» в зал судебного заседания,  где рассматривалось гражданское дело о взыскании морального и материального вреда с учителя Чернорецкой сельской школы, осужденного за причинение вреда здоровью, повлекшее смерть ученика Саши Дивина. Только после жалобы журналистов в Павлодарский областной суд они были допущены к освещению процесса.

В апреле на сайтах районных, городских и специализированных судов Костанайской области перестала публиковаться информация о предстоящих слушаниях, вынесенных решениях и приговорах. Пресс-секретарь Костанайского областного суда Татьяна Лапикова сообщила, что теперь всю информацию о рассмотрении дел пресс-службы районных, городских и специализированных судов направляют в пресс-службу Костанайского облсуда, которая публикует их на своем сайте и на свое усмотрение. А информацию о будущих процессах теперь можно узнать только на сайте Верховного суда РК в справочнике по судебным делам с помощью поиска по фамилии участника процесса.

8 апреля корреспондент еженедельника «Наша Газета» Александра Сергазинова пришла в Специализированный экономический суд Костанайской области на слушание дела по иску отдела ЖКХ акимата Костаная к ТОО «Промстройпроект» по взысканию неустойки и понуждению к исполнению договора, а также по встречному иску ответчика к истцу. Судья Асия Дощанова начала слушание дела, после чего заметила в зале Сергазинову и спросила, кто она, чьи интересы представляет и кто ее пригласил. После того, как Александра представилась, судья спросила, почему журналист не заявила о своем присутствии.  Сергазинова ответила, что поставила в известность секретаря, которая и должна была сообщить об этом судье, а также о том, что процесс открытый, и она не обязана сообщать о своем присутствии. Перепалка между судьей и журналистом продолжалась около 15 минут, после чего уже стороны процесса попросили начать слушание.

Характер и обстоятельства нарушений позволяют сделать вывод, что  многие работники судебной системы и сами судьи слабо знают принципы гласности судебных процессов и права журналистов или пренебрегают ими.

 

8. Нарушение права на беспрепятственное распространение информации

а) Закрытие и приостановление СМИ

В обозреваемый период закрыты две из весьма немногочисленных республиканских  газет оппозиционной направленности.

24 февраля судья Бостандыкского районного суда города Алматы Ералы Бекбаев огласил  постановление  о  закрытии «Правдивой газеты». Судебное решение было вынесено накануне в отсутствие ответчиков. В его основу легли требования прокурора Бостандыкского района Бауыржана Жумаканова о закрытии издания на том основании, что административный суд в прошлом году неоднократно накладывал на газету взыскания.

Напомним, «Правдивая газета» начала выходить в апреле 2013 года. Тираж первого номера был конфискован за то, что газета не опубликовала периодичность издания. В августе 2013 года газету приостановили на три месяца за то, что она опубликовала завышенный на 1 тысячу экземпляров тираж.

5 декабря 2013 г. газету судили заочно на основании протоколов акимата Алматы. За то, что номер газеты, датированной 22 ноября, был отпечатан типографией 20 ноября, издание оштрафовали на 50 МРП.  За то, что в черновом оттиске этого же номера газеты были неясно пропечатаны выходные данные, судья решила приостановить ее выход на три месяца. В суде апелляционной инстанции представители газеты предъявили доказательства, что до 22 декабря ни один экземпляр не поступал в продажу. Неясные выходные данные были следствием типографского брака, своевременно типографией исправленного.  Тем не менее, решение о приостановке издания и штрафе было оставлено в силе.

 

1 апреля в Медеуском районном суде города Алматы состоялось заочное судебное заседание по иску прокурора Медеуского района о признании газеты «Ассанди-Таймс»  составной частью и формой распространения продукции закрытого «единого» СМИ «Республика» и прекращении деятельности «Ассанди-Таймс» на территории Казахстана. Никого из сотрудников газеты не оповестили о суде и о поданном исковом заявлении.

После нескольких судебных процессов 21 апреля судья Бахытжан Тажиханов удовлетворил иск прокурора: «Ассанди-Таймс» признана структурной частью «Республики», выпуск газеты прекращен.

Напомним, осенью 2012 года по иску прокурора г. Алматы «единым СМИ «Республика» суд признал 8 газет и 23 интернет-ресурса. Все издания были закрыты за якобы экстремизм, хотя в ходе судебного разбирательства ни одного доказательства предоставлено не было. Газета «Ассанди-Таймс» в списке этих изданий, не значилась.

Зарегистрировать новую газету журналистам закрытой «Ассанди-Таймс» не удалось, уполномоченный орган отказал им в государственной регистрации, после чего они создали интернет-портал «Накануне.KZ».

 

В феврале суд города Темиртау (Карагандинская область) вынес решение об аннулировании разрешительных документов на эксплуатацию оборудования телеканалов «43 канал» и «ТКТ». Судебная тяжба длится не первый год. Поводом для судебных разбирательств стали жалобы жильцов десятиэтажного дома, где находятся офисы телеканалов со всем необходимым для вещания оборудованием. Жильцы жаловались на технологический шум и электромагнитное излучение антенн и передатчиков.

Отметим, что это не первый случай, когда  под предлогом  нарушений технических и санитарных норм приостанавливают работу электронных СМИ.  В сентябре 2011 года Специализированный межрайонный экономический суд Алматы  вынес решение по иску санэпидемстанции  Алмалинского района о приостановлении деятельности студии ТОО «Стан Продакшн» (издатель видеопортала Stan.kz) и приемо-передающего оборудования.

Как отметила исполнительный директор Национальной ассоциации телерадиовещателей Шолпан Жаксыбаева: «Телеканалы, существующие по 10-20 лет, не закрывают просто так. Чаще всего это результат недовольства местных властей политикой канала, критическими материалами в адрес чиновников. Тогда идут в ход, например, претензии к оборудованию, которое длительное время работало на основе разрешительных документов и никому не мешало все эти годы. В результате закрытия местных телеканалов страдает, прежде всего, зритель, который лишается источников местной информации».

б) Нарушение права на распространение информации в Интернете

Интернет в Казахстане является наиболее уязвимым средством распространения информации. Национальное законодательство относит все содержимое интернета к средствам массовой информации. В случае несоответствия контента законодательству Казахстана уполномоченные государственные органы имеют право блокировать доступ к нему с территории страны.

В апреле  закон РК «О связи» дополнен статьей 41-1, дающей Генеральному прокурору и его заместителям право внесудебной блокировки «В случаях использования сетей и (или) средств связи в преступных целях, наносящих ущерб интересам личности, общества и государства, а также для распространения информации, нарушающей законодательство Республики Казахстан о выборах, содержащей призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности, массовым беспорядкам, а равно к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка».

Судебная блокировка иностранных сайтов проходит в упрощенном режиме, процесс непрозрачен, что не позволяет оценить обоснованность блокировок. Названия запрещенных к распространению сайтов не оглашаются, чтобы «не популяризировать их». Точное количество официально заблокированных ресурсов неизвестно, так как официально оглашаются самые разные цифры. Так, по данным Генеральной прокуратуры РК, в первом полугодии в рамках работы по противодействию религиозному экстремиз­му и терроризму по заявлениям прокуроров и уполномоченных органов судами признана незаконной продукция 15 интернет-ресурсов. Также удовлетворены заявления прокуроров о признании экстремистским содержания 175 информационных материалов. Распространение этой продукции на территории Казахстана запрещено. Согласно другим информационным источникам, ссылающимся на государственных чиновников, в 2013 и первом квартале 2014 года по заявлениям органов прокуратуры судами признаны незаконными 718 интернет-ресурсов, пропагандирующих идеи религиозного экстремизма и терроризма, в первом полугодии 2014 года заблокированы сотни интернет-ресурсов, пропагандирующих алкогольную продукцию, десятки порносайтов, интернет-казино.

 

Стремление ограничить распространение нежелательной для власти информации увеличило число неофициальных блокировок сайтов и порталов. Так, 13 февраля, на следующий день после девальвации тенге, казахстанские пользователи сообщали в Twitter и Facebook  о проблемах  с доступом  к приложениям мессенджерам   WhatsApp и Viber.  С 12 по 14 февраля в Казахстане был заблокирован доступ к нескольким группам в социальной сети «Вконтакте». В одной из таких групп с названием «Митинг 15.02.2014», созданной после резкого понижения курса национальной валюты, осталось лишь сообщение: «Это частное сообщество. Доступ только по приглашениям администраторов».

11 февраля на сайте  Avaaz.org, который является крупнейшим порталом, специализирующемся на сборе подписей под разнообразными петициями,   была опубликована петиция неизвестного автора, которая собрала за сутки более двух тысяч подписей. В ее тексте звучал призыв к отставке президента и правительства Казахстана, «ответственных за провальные программы перед страной и народом».  Автор  говорил о коррупции в органах власти, о росте цен, о проведенной на днях одномоментной девальвации. 13 февраля сайт  Avaaz.org, перестал быть доступным для казахстанцев. Решения суда о блокировании ресурса в базе судебных решений Верховного суда eaias.supcourt.kz нет.

Созданный в декабре 2013 года известными в Казахстане журналистами сайт ratel.kz за два с половиной месяца пережил несколько попыток взлома, DDoS-атаку на ресурс, ничем не объясняемые проблемы у компании, осуществляющей хостинг, из-за чего доступ к ресурсу ограничивался. С 12 февраля, на следующей день после девальвации тенге, сайт перестал быть доступен для тех, кто покупает трафик у «Казахтелекома». Журналисты интернет-портала считают, что после серии публикаций, ставящих под сомнение обвинение Рахата Алиева в убийстве Алтынбека Сарсенбаева, а также критики позиции Генеральной прокуратуры по резонансным уголовным делам против генералов Министерства обороны началась DDоS-атака. Сайт был недоступен целую неделю. После публикации статьи Геннадия Бендицкого о владельцах алматинских рынков, среди которых было немало известных фамилий, произошла попытка взлома сайта. В «Казахтелекоме» на запросы редакции по поводу блокировок все время отвечали: «Мы разбираемся». Создатели интернет-проекта были вынуждены зарегистрировать дополнительное доменное имя и заключить договор с компанией, обеспечивающей хостинг за пределами Казахстана (так появился ratel.su).

В апреле и мае у казахстанских пользователей не открывались отдельные статьи и видеорепортажи об акциях протеста против Евразийского экономического союза на интернет-портале радио Азаттык, при этом доступ к ним ,skоткрыт через анонимайзеры в России и Германии. В связи с этим можно привести сообщение официального представителя Генеральной прокуратуры РК Нурдаулета Суиндикова в октябре 2013 года:

«Если брать интернет-страницы в целом, исключая социальные сети, то сейчас у нас, у уполномоченных органов — Министерства транспорта и коммуникаций — есть возможности точного блокирования соответствующих страниц, а вот по социальным сетям у нас пока таких возможностей нет».

 

9. Выводы и рекомендации

 

Деятельность государственных структур Казахстана в сфере свободы выражения, получения и распространения информации в названный период еще более отдалила страну от демократических стандартов свободы слова. В полном противоречии с международными обязательствами страны, проистекающими из ратификации Международного пакта о гражданских и политических правах, рекомендациями Комитета по правам человека ООН и других общепризнанных международных организаций ответственность за клевету не декриминализирована, а ужесточена, более того, введена уголовная ответственность за распространение мнений и право внесудебной блокировки интернет-ресурсов, сохранены все недемократические ограничения на получение и распространение информации. Безопасность журналистов гарантирована законодательно, но не обеспечена практически. Искоренение оппозиционных изданий, преследование в судебном и административном порядке сделали фактически запретными наиболее востребованные обществом темы и проблемы.

Очевидно, что в этих условиях власть не прислушается к рекомендациям либерализовать медийное законодательство, внеся изменения в только что принятые кодексы. Остается надеяться, что международное демократическое сообщество усилит внимание к тревожной тенденции многолетнего последовательного сокращения пределов свободы слова и будет ставить экономические, политические, военные и другие деловые соглашения cКазахстаном в прямую зависимость от соблюдения в стране прав человека.

Национальному и международному гражданскому сообществу рекомендуется заняться решением задач:

• повысить профессиональную и правовую подготовку журналистов и блогеров к работе в новых условиях законодательных ограничений;
• обучить журналистов и блогеров навыкам защиты своих профессиональных прав;
• сообща добиваться расследования всех случаев нападений и угроз в связи с реализаций права на свободу слова;
• обеспечить максимальную гласность и объективность судебных процессов по различного рода обвинениям в злоупотреблении свободой слова.

 

Тамара Калеева,

президент Международного фонда

защиты свободы слова «Адил соз»