В России операторов связи могут обязать самостоятельно фильтровать контент в сети

Перечитав закон о регулировании азартных игр, Верховный суд (ВС) разделил позицию Генеральной прокуратуры, по которой провайдеры должны сами закрывать доступ к сайтам с вредным и опасным содержанием. Так юристы трактуют определение ВС в споре «Ростелекома» и Генпрокуратуры: оператор доказал, что не обязан блокировать доступ к интернет-казино по своему усмотрению; прокуроры считают, что ему стоило это сделать.

В распоряжении РБК daily оказалось определение ВС от 9 октября, которое отменяет постановление по делу «Ростелекома» от 2011 года. Оператора обвиняли в том, что он оказывал услуги связи интернет-казино (через его сеть проходил трафик на сайт), суд признал его невиновным. Однако в 2012 году прокурорам удалось убедить ВС в том, что претензии к «Ростелекому» надо рассматривать, опираясь не только на закон «О связи», но и на закон «О госрегулировании азартных игр». В нем говорится, что «что деятельность по организации азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей запрещена».

Позиция Генеральной прокуратуры в этом деле изложена в представлении замгенпрокурора Сабира Кехлерова: обращаясь к судьям Верховного суда, он делал упор на различных ошибках нижестоящих судебных инстанций. Если их не устранить, то невозможно защитить права всех граждан в связи с работой интернет-казино, пояснили РБК daily в Генпрокуратуре. И судьи его услышали.

В частности, Верховный суд обратил внимание на то, что оператор связи «предоставляет техническую возможность доступа к запрещенной законом информации», в частности к игровым ресурсам в Интернете. А значит, он «фактически выступает распространителем (противоправной информации. — РБК daily) в отношении других лиц», говорится в определении суда. Дело вернется в суд первой инстанции и будет пересмотрено с учетом новых обстоятельств.

В «Ростелекоме» рассчитывают на то, что новый судебный процесс пройдет с учетом вступивших в силу с 1 ноября нормативных актов о реестре запрещенных сайтов (содержатся в законе «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»). В компании напомнили, что согласно новым правилам владельцу сайта илихостинг-провайдеру вначале предлагается удалить запрещенную информацию. Если они этого не делают, оператор обязан ограничить доступ к ресурсу.

В интернет-провайдере «Акадо» отметили, что сегодня оператор связи не должен отвечать за содержимое сайтов. «Передача контента через Интернет осуществляется между абонентами посредством оператора. Так что основное назначение провайдера — предоставление возможности выйти в Сеть, и отвечать он должен только за качество подключения», — заявили в компании.

Однако юристы видят в позиции ВС расширение сферы ответственности компаний связи. «Это (дело. — РБК daily) не ограничивается азартными играми, оно касается и иных видов информации, — уверен Антон Мальцев, юрист московского офиса Baker & McKenzie. — Без серьезной системы фильтрации контента провайдеру будет сложно обеспечить выполнение новых обязательств. Потребуются дополнительные издержки на персонал и ПО».

Генпрокуратура сумела обратить закон себе на пользу, прежде она не показывала такого глубокого знания законодатель­ства, даже в игорной сфере. Директор по связям с общественностью и государством крупнейшего регистратора Ru-Center Андрей Воробьев не смог сходу вспомнить ни одного дела о закрытии игорных сайтов в России. «Еще до вступления в силу закона „О госрегулировании азартных игр“ большинство интернет-казиноперерегистрировались в других доменных зонах. Так что к российским регистраторам доменов и хостинг-провайдерам с требованиями закрывать подобные интернет-ресурсы почти никто не обра­щался», — отметил г-н Воробьев.

Источник: РБК daily