Суд столичного района Фирдавси во вторник вынес решение по делу «Интеллигенция против «Азии-Плюс»» — редакция газеты и ее редактор должны опубликовать опровержение и выплатить 30 тыс. сомони.

«Азия-Плюс» будет опротестовывать решение. Эксперты говорят о заказе «сверху», беззаконии и давлении на СМИ.

НАПОМНИМ, пять творческих объединений: Академия наук, Союз писателей, Союз художников, Союз композиторов, Союз архитекторов — и три физических лица (кожвенеролог Д.Абдиева, завотделом искусства АН Аскарали Раджабов и помощник председателя Союза писателей Хикмат Рахматов) подали иск против газеты «АП» и ее редактора Ольги Тутубалиной за публикацию реплики журналистки«Неинтеллигентно об интеллигенции».

В лиде автор пишет: «»Интеллигенция — это не мозг нации, это ее говно». Так говорил вождь мирового пролетариата Владимир Ленин, так хочется сказать и мне …» Истцы заявили, что слово «г…» в публикации «не соответствует действительности» и порочит их честь, достоинство и деловую репутацию.

30 тысяч + опровержение

25 ФЕВРАЛЯ, спустя 5 месяцев после начала процесса, судья района Фирдавси Сурайё Джобирова вынесла решение: «Суд при установлении размера возмещения морального вреда, учитывая требования мудрости и справедливости, посчитал нужным частично удовлетворить требования иска по возмещению морального вреда в пользу истцов А.Раджабова, Х.Рахматова, Д.Абдиевой.

ООО «Газета «Азия-Плюс»» обязана в течение двух недель после вступления решения в законную силу в газете «Азия-Плюс» бесплатно опубликовать опровержение по поводу необоснованного и в оскорбительном виде выражения автором фразы «Интеллигенция – это не мозг нации, это ее говно».

Взыскать с ООО «Газета «Азия-Плюс»» и О.Тутубалиной вместе в пользу Раджабова, Рахматова и Абдиевой моральный вред в размере 10 тыс. сомони каждому, итого 30 тыс. сомони.

Требование истцов по поводу того, чтобы ответчики извинились за публикацию статьи «Неинтеллигентно об интеллигенции», отклонить».

Сторона защиты уже заявила, что решение суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

— Судья рассмотрела дело односторонне и поверхностно и нарушила процессуальный принцип объективности и беспристрастности, — говорит И. Иноятов. — Фактически суд удовлетворил иск «ненадлежащих истцов», так как в материалах гражданского дела нет правовых документов, подтверждающих принадлежность истцов к социальной группы «интеллигенция». К тому же с точки зрения действующих законов на сегодняшний день в Таджикистане отсутствует законодательное регулирование понятия «интеллигенция», «интеллигенты». Поэтому остаётся неясным, на основании каких юридических доказательств суд считает истцов интеллигентами Таджикистана.

Если исходить из принципа состязательности, то мы предоставили все необходимые письменные доказательства, подтверждающие высказывание Владимира Ленина относительно так называемой «буржуазной интеллигенции». А сторона так называемых «представителей интеллигенции» не представила в суд ни одного доказательства, подтверждающего, что данное высказывание Ленина ущемляет их честь, достоинство и деловую репутацию, и ни одного доказательства, подтверждающего нанесённые им нравственные и моральные страдания.

При полном отсутствии доказательств касательно характера физических и нравственных страданий истцов суд пришёл к выводу, что якобы истцам Абдиевой, Раджабову и Рахматову был причинён моральный вред в размере тридцати тысяч сомони.

Чем руководствовалась судья при подсчёте размера морального вреда, чем обусловлена эта денежная сумма? Какими правовыми критериями она руководствовалась, на основании каких доказательств она пришла к такому выводу? – спрашивает Иноятов.

Кроме того, по словам адвоката, выводы суда являются не правовыми и нелогичными.

— Как журналист Тутубалина может нести гражданско-правовую ответственность за высказывание Ленина? Судя по выводам суда, получается так, что сегодня журналист и редакция привлекаются к гражданско-правовой ответственности за мнение и оценочные суждения Ленина?

И наконец, самое удивительное, по словам адвоката, заключается в том, что «в критическом мнении журналиста не сказано абсолютно ни одного слова об истцах…»

— И тем более там не упоминаются их имена. В статье отсутствуют слова: «таджикская интеллигенция», «интеллигенты», «академики», «писатели» и т.д. В связи с этим возникает вопрос: как они могли понести физические и нравственные страдания? Данное обстоятельство свидетельствует о противоречивости выводов суда относительно якобы нанесённого им морального ущерба, — отмечает И. Иноятов. — Далее, решение суда о том, что журналист О.Тутубалина и газета должны опубликовать опровержение, тоже является несостоятельным.Судом не было определено, какая конкретно информация является ложной или порочащей, какую информацию следует опровергнуть. Где текст опровержения? Как вообще может мнение быть опровергнуто?

Это обстоятельство свидетельствуют о неправильности выводов суда.

В заключение И. Иноятов отметил: «Мы будем оспаривать вышеназванное решение суда в Судебной коллегии по гражданским делам суда г. Душанбе».

Суд как отмашка к действию?

МЕЖДУ ТЕМ во вторник же, сразу после вынесения решения, заявление сделало посольство США: «Посольство США уверено в том, что сегодняшнее решение суда против газеты «Азия-Плюс» и ее редактора Ольги Тутубалиной окажет негативное воздействие на свободу прессы в Таджикистане. Мы считаем, что журналисты, использующие свои права на свободу слова и самовыражение, достойны высокой степени защиты. Соединенные Штаты уже давно поддерживают свободу слова, свободу средств массовой информации и право журналистов работать, не опасаясь цензуры или репрессий», — отмечается в заявлении.

В представительстве ОБСЕ в Таджикистане «АП» сообщили, что «представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуня Миятович уже проинформирована о суде, и это дело в данный момент рассматривается».

Ожидается, что в ближайшее время заявления сделают и другие международные организации и посольства.

Критически отреагировало на вынесенное решение и журналистское сообщество республики.

Кироншо ШАРИФЗОДА, глава Совета по СМИ:

— С самого начала публикации материала мы говорили, что это «личное мнение». В реплике нет конкретных имен тех, кто обратился в суд. Кроме того, унижение чести и достоинства может быть только в отношении частного лица, а не юридического, каких-либо организаций или группы.

Что касается лингвистической стороны вопроса. В спорной фразе есть языковые тонкости, смысловые оттенки. Говорится: «Так хочется сказать и мне», но она не сказала этого. Лингвистические моменты должны были найти ответ в заключении экспертизы, но эксперты обошлись общими словами. Это тоже сыграло роль в решении суда, — заключил Шарифзода.

Хилватшохи МАХМУД, директор медиахолдинга «Озодагон»:

— Это решение суда лишь усилит сложности, которые имели СМИ и сообщества, близкие к СМИ. Я, как руководитель одного из независимых изданий, считаю, что не каждый журналист после этого решится на критику того или иного должностного лица. Материал Ольги Тутубалиной не касался кого-то конкретно, а в целом отражал ситуацию с таджикской интеллигенцией, но он все же вызвал негативную реакцию со стороны должностной интеллигенции…

Сейчас суд создал почву для возможности того, что каждый человек или критикуемое лицо станет подавать в суд на журналистов, что может иметь негативные последствия и поставит под вопрос свободу выражения, печати и принципы демократического государства.

Однако мы будем продолжать свою деятельность в том же ключе. Независимо от давления и сложностей, которые нас могут ожидать со стороны «определенных» кругов.

Соджида МИРЗО, директор таджикской службы радио «Свобода»:

— Это плохой знак для СМИ. Это означает, что теперь любая критика со стороны журналистов может быть интерпретирована как оскорбление. Это также означает, что журналисты не имеют достойной защиты, которую заслуживают на самом деле, и могут оказаться перед баснословными судебными штрафами. Жаль, что интеллигенция была использована как инструмент давления на свободу слова.

Такие шаги вредят свободе слова в стране и нарушают право общества на получение альтернативной информации. Но люди имеют право знать правду, и они ее узнают, тем или другим путем. Давление на прессу имеет очень опасный обратный эффект — это слухи и спекуляции, которые угрожают безопасности, стабильности в стране. Вот о чем необходимо задуматься властям.

Хуршеди АТОВУЛЛО главный редактор газеты «Фараж»:

— Давление на СМИ вновь усиливается. Только за последние 10 дней мы стали свидетелями двух подобных случаев. Была закрыта только увидевшая свет газета «Хафта». Хотя за нарушение, на которое ссылался глава Минкультуры, можно было ограничиться предупреждением. И суд над газетой «Азия-Плюс». Решение было ожидаемо, так как, думаю, на это имелись указания. Редактора «АП» осудили за высказывание Ленина. Выходит, если я печатаю высказывания бывшего пастуха советского колхоза, за это меня должны осудить?

Атовулло напомнил, что скоро на очереди рассмотрение жалобы «главы интеллигентов» Аскара Хакима на газету «Самак». «Могу сказать, что и этот процесс завершится не в пользу газеты», — предрекает он.

— Если раньше они брались за не столь сильные издания, то, думаю, решение суда по делу «Интеллигенция против «Азии-Плюс»» — отмашка к действию против остальных пользующихся в обществе популярностью независимых изданий. До парламентских выборов «доберутся» в основном лишь льстецы, пишущие в угоду властям.

«Решение незаконно»

Шоди ШАБДОЛОВ, лидер Компартии, депутат:

— Это решение можно назвать полным беззаконием и фарсом.

Политик посоветовал представителям интеллигенции, обратившимся в суд для защиты своей чести и достоинства, «внимательно прочесть произведения вождя мирового пролетариата Владимира Ленина, где он высказался об интеллигенции».

— Ленин разделял интеллигенцию на три группы: первую, которая защищала монархию, он назвал «говном», вторую, которая защищала интересы западных капиталистов, назвал дерьмом, а третью, которая защищала чаяния народа, его интересы, он просто обожал», — отметил Шабдолов.

Он подчеркнул, что вождь мирового пролетариата в самые трудные годы Советской власти делал все для защиты интеллигенции, он всегда гордился именами Чернышевского, Белинского, Некрасова, Павлова, Бонч-Бруевича, Горького.

— Я удивляюсь тому, что представители таджикской интеллигенции, которым чужды проблемы таджикских трудовых мигрантов, проблемы здравоохранения, образования, безработицы в стране, социальной защищенности населения, набирающая драконовую силу коррупция, могут заявлять о защите своей чести и достоинства, — говорит лидер КПТ. — Именно такая часть таджикской интеллигенции дождалась от «Азии-Плюс» и ее редактора, кстати, тоже представителя интеллигенции, правду о себе.

Я с полной уверенностью могу заявить, что те, которые сегодня, кроме себя и своего благополучия, не думают ни о чем, те, которые хотят переписывать историю, готовы послужить новоявленным хозяевам жизни, являются говном и дерьмом, — заключил Шабдолов.

По мнению Рахматилло ЗОЙИРОВА, главы Юридического консорциума и председателя СДПТ, решение суда по делу «Интеллигенция против «Азии-Плюс»» является не результатом некомпетентности судьи, а выполнением конкретного поручения сверху.

— Судья в данном случае выполняла конкретное поручение или специальный заказ сверху, — считает он.

Зойиров подчеркнул, что ни один из истцов не являются соответствующими субъектами гражданского процессуального законодательства и данного процесса.

— В связи с этим принятие данного искового заявления к производству со стороны суда само по себе было незаконным. Соответственно, и решение по нему также является незаконным. Помимо этого, истцы, которые требовали возмещения морального ущерба, так и не смогли представить существенные доказательства. Обычно при таких случаях представляются суду на рассмотрение документы, в которых указывается, что опубликованный материал повлиял негативно на моральное состояние человека. Та же самая справка от врача могла бы быть доказательством, однако ничего подобного истцы так и не представили. Тем более что имен конкретных лиц из представителей интеллигенции, помимо Бозора Собира, в материале названо не было», — говорит Зойиров.

О зависимости судебных органов от властей заявил Мухиддин КАБИРИ, лидер ПИВТ, депутат:

— Решение суда убило во мне последнюю, маленькую надежду на самостоятельность судебных властей Таджикистана. Стало очевидным то, что суды в нашей стране принимают решения по указанию или под диктовку органов государственной власти: судебный фарс полностью доказал зависимость судебных органов от властей.

Лидер ПИВТ подчеркнул, что вышеназванный судебный процесс показал, что в нашей стране интеллигенция, как слой общества, вообще не существует. «Есть отдельные личности, но слоя интеллигенции в обществе нет», — считает Кабири.

По его мнению, вышеназванный судебный процесс в очередной раз доказал то, что «в Таджикистане свобода СМИ существует только на словах, а на деле власти любыми способами создают проблемы и препоны».

Источник: http://news.tj/ru/newspaper/article/shtraf-30-tysyach-dolzhna-vyplatit-aziya-plyus-po-resheniyu-suda