Настоящее дополнительное заключение подготовлено по итогам состоявшегося 27 мая 2011 в Душанбе Круглого стола по обсуждению проекта закона РТ «О СМИ» с участием депутатов Маджлиси намояндагон МО РТ и представителей общественных организаций Таджикистана, работающих в сфере медиа, по просьбе участников данного обсуждения с целью пояснения тех вопросов, которые явились основными предметами обсуждения в ходе состоявшегося Круглого стола. В число такого рода вопросов вошли следующие:

1.      Право на ответ и опровержение в СМИ

Данные правовые институты закреплены в ст. 24 действующего Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации» и в ст.19 законопроекта. Причем норма ст. 19 предусматривает, что  «Опровержение может быть подготовлено в форме ответа».

Как представляется , социальная значимость  подобного рода правовых инструментов ,  прямо работающих  на повышение социальной ответственности прессы, а также учет  того, что их правовая природа и последствия использования достаточно существенно отличаются друг от друга («Право на ответ»- мягкая форма реагирования аудитории СМИ на те или иные неточности в публикациях СМИ, чем-то ущемляющие ее права и  законные интересы, а «Право на опровержение — более жесткая форма реагирования аудитории СМИ на публикацию в СМИ тех или иных сведений, не соответствующих действительности и порочащих чью-то честь и достоинство) требуют  их отдельного закрепления в законе как минимум  в виде  двух отдельных статей: «Право на ответ» и «Право на опровержение».

Разделение указанных правовых институтов по отдельным статьям осуществлено в абсолютном большинстве действующих в мире медийных законов. В качестве примера могут служить  статьи 43 — 45 закона РФ «О средствах массовой информации»1991г., регулирующие отношения связанные с реализацией «Право на опровержение», и ст. статья 46. этого же закона, регламентирующая реализацию «Права на ответ» ( Приложение 1).

Важно, чтобы как в  ответе, так и в  опровержении  было бы  указано, какие именно сведения требуют уточнения или не соответствуют действительности, а также когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Кроме того, данные статьи должны содержать четкие основания  возможного отказа в публикации ответа или опровержения. А также  закреплять  процедуры обжалования такого рода отказов  в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Республики Таджикистан.

2.      Особые случаи неразглашения информации

Общественные отношения, связанные с ограничениями на распространение посредством СМИ определенных видов информации, регулируются нормами ст. 25 законопроекта. В частности, согласно норме абзаца 4 этой статьи « Средства массовой информации, журналист не вправе:

  • «- излагать в своей информации предварительные результаты судебного производства по конкретному делу, решение или приговор, в отношении которого не вступили в законную силу!.

Данная формулировка представляется неточной, поскольку информация о предварительных результатах судебного разбирательства по конкретным делам, также, как и информация о завершившемся судебном разбирательстве,  вызывает общественный интерес и не может быть ограничена в распространении в режиме общего правила. Видимо речь здесь должна идти о другом: ни редакция СМИ, ни журналист не имеет права предрешать в своих публикациях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд до вступления решения или приговора в законную силу. Иными словами, за основу новой редакции этого пункта ст. 25 законопроекта должна лечь формулировка этого пункта в ст.29 действующего в настоящее время Закона РТ «О печати и других средствах массовой информации».

3.      Компенсация морального вреда

Относительно проблемы компенсации со стороны редакции СМИ, журналиста или автора материала, распространение которого нанесло тому или иному физическому лицу моральный вред российским экспертом было предложено изучить и по возможности  использовать в Республике Таджикистан практику Российской Федерации, где Постановлением Пленума Верховного Суда от 16 сентября 2010, №21», дается разъяснение о том, что «Судами следует иметь виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации» (Приложение №2).

4.      Cтатус медийных интернет ресурсов

Данный вопрос в разных стран решается по разному. Например, Российская Федерация в своем законе «О СМИ» еще в 1991 г. закрепила за медийными интернет-ресурсами правовой статус «иных СМИ» (см. ст 24 закона РФ «О средствах массовой информации»). С 1998 г. после достаточно бурного государственно-общественного обсуждения вопроса о том необходимо ли инетнет-ресурсам Рунета (сайтам и т .п.), позиционирующим себя в качестве СМИ, проходить в обязательном порядке госрегистрацию в качестве СМИ, в России сложился неписанный ( в смысле, не закрепленный ни в одной из норм закона) консенсус по этому поводу. Возабладала точка зрения об исключительно добровольном прохождении такого рода регистрации. Эта позиция несколько раз оспаривалась, в том числе и посредством нескольких судебных решений судов субъектов РФ, но норма Федерального закона РФ от 14 июня 2011 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» наконец-то поставила в этом давнем споре окончательную точку.

Согласно новой редакции ст.8 закона РФ «О средствах массовой информации» (вступит в действие с 1 ноября 2011г.) «Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.»

Так как Таджикистан пока лишь начинает осваивать высокие интерне-технологии в медийном процессе, то в качестве первого шага на этом непростом пути в законопроект можно внести общую формулировка о том, что продукция СМИ может распространяться посредством современных информационно- коммуникационных технологий. В данном случае интернет-среда будет рассматриваться как транспортная технология, которая служит для распространения продукции СМИ.

Настоящее дополнительное заключение подготовлено кандидатом юридических наук, доцентом, советником юстиции I класса, старшим научным сотрудником сектора информационного права Института государства и права РАН В. Н. Монаховым.

 

В.Н. Монахов, Старший научный сотрудник сектора информационного права Института государства и права Российской Академии Наук, кандидат юридических наук, доцент