Этические ловушки для журналистов

Когда-то мой первый редактор Ольга Краус (и ныне работающая главным редактором газеты “Новый вестник” говорила: “нельзя платить за информацию источнику, иначе рискуешь получать “сенсационное” вранье”.

Хороший источник рассказывает и делится информацией не за деньги, а ради того, чтобы инфомация была обнародована. Хороший журналист не даст возможности источнику повлиять на интонацию и фактаж в материале.

На сайте ijnet.org подняли актуальную тему: этика во взаимоотношениях с источниками информации.

Как пишет автор сайта Нинель Мортинелли, в интернет-среде легко ловить журналистов на нарушении этики. У нас, конечно, таких случаев я не припомню, но в старой доброй Европе журналисты оказываются в центре скандалов о внебрачных связях с работодателями или информаторами, о тайных гонорарах за выступления или написании материалов под определенным углом в пользу более симпатичной стороны.

И чем дальше развивается интернет-коммуникации, тем больше этических ловушек для журналистов. Нас в свое время учили не привязываться к героям репортажей (сочувствовать, сопереживать, но не привязываться), не становиться на их сторону (у второй стороны конфликта чаще всего есть не менее убедительные контраргументы). Быть максимально объективным, задавая неприятные вопросы обеим сторонам конфликта. Не давать обещаний, выполнение которых не зависит от тебя, к примеру, не обещать показать интервью перед публикацией, когда редакционная политика СМИ это запрещает.

Блогер Reuters Феликс Сэлмон, уверен, что с проблемой этики в отношениях с источниками информации, сталкивается каждый журналист:

“Журналисты не всегда занимаются сексом со своими источниками информации, но когда вы проводите долгие и частые, сопровождающиеся выпивкой, встречи с людьми, то статистически неизбежно, что для многих журналистов это заканчивается тем, что кто-то из этих людей становится им небезразличен , – пишет Сэлмон. – В конце концов, источники информации далеко не всегда являются воплощением зла: некоторые из них очень хорошие, очаровательные люди. И часто журналисты заканчивают тем, что работают в невероятной близости с этими людьми на продолжении недель или месяцев по мере создания истории”.

Сэлмон приводит, как пример, историю о том, как “колумнист New York Times Джо Носера в одной своей статье назвал Дэниеля Альперта, одного из основателей и управляющего партнера Westwood Capital, «другом», однако, впоследствии при написании статьи про план Mortgage Resolution Partners журналист не видит, что его взаимоотношения с Альпертом делают его оценку необъективной, так как Westwood Capital является основным игроком в продвижении этого плана” (цитата из ijnet.org).

Феликс Сэлмон уверен, что в редакциях СМИ необходимо требовать от журналистов публикации их персональных данных, которые могут сказаться на объективности их материалов. К примеру, если родственник работает в большой корпорации на высокой должности, то журналист обязан обнародовать эту информацию, чтобы читатель знал это и сам делал выводы об объективности материала этого репортера, касающегося работы этой самой корпорации. А возможно журналист во избежание кривотолков и соблюдения этики вовсе не должен браться за эту тему.

Спорно? Мне кажется очень. Для нас это кажется просто дикостью – публиковать персональную информацию в сети да еще и про родных. Но в Wall Street Journal оказывается, это уже делают. Назвали они это – информацией о своих персональных этических стандартах. Любой читатель, кликнув на профиль журналиста, может ознакомиться с его стандартами. В которых, помимо родственников в корпорациях, репортеры пишут о том, как они сотрудничают со своими источниками, рекламными службами своих СМИ и как работают при освещении какого-нибудь конфликта.

Сразу замечу, журналисты эти стандарты составляют себе сами. Каждый пишет для себя свой этический кодекс (никто за журналистов, как собираются в Казахстане, этические стандарты не пишет! ). И публикуют они только ту информацию, которая необходима читателю для понимания степени объективности автора.

Вот кусочек такого откровения от журналиста WSJ Кары Свишер:

“Я никогда не координирую свою работу с нашими сотрудниками рекламных продаж. Я не занимаюсь продажей рекламы и объявлений в наши издания и веб-сайты. Это делает персонал в рекламном отделе. Ни рекламодатели, ни компании, с которыми я работала при подготовке материала, не могут видеть мои колонки заранее, они не могут выбрать или отклонить мои темы”.

А вы бы стали публиковать в сети свои этические стандарты? И чтобы в эти стандарты входило в первую очередь?

Гулим Амирханова

http://newreporter.org/2012/07/24/eticheskie-lovushki-dlya-zhurnalistov/