В Кыргызстане Интернет-сайт не является
средством массовой информации: егопросто не существует в перечне СМИ в законе «О СМИ», а значит, не подлежит обязательной регистрации в таком качестве. Как любое юридическое лицо подлежит регистрации в Минюсте, интернет-сайты регистрируются в Минюсте в качестве
НКО или хозяйствующего субъекта (ОсОО). Таким образом, создание и ведение
интернет-сайта без регистрации в качестве средства массовой информации не
содержит признаков административного правонарушения.

Интернет
и законодательство

Но интернет-пространство Кыргызстана не существует
в законодательном  вакууме. В большинстве своем, существующие
законы регулируют отношения в сфере Интернет в той же степени, что и
другие формы отношений. Нормативные правовые акты, применяемые к защите чести и
достоинства, порнографии, авторскому праву, разглашения государственной тайны и
также иной охраняемой законом информации, применимы и к материалам, размещенным
в Интернете так же, как они применяются к традиционным СМИ.

Действие данных законов распространяется на всех лиц
вне зависимости от того, являются ли они журналистами, редакторами, изготовителями,
распространителями СМИ или нет. Таким образом, в Кыргызстане нормативно-правовая
база[1] в офф-лайн
режиме позволяет в достаточной степени регулировать отношения, возникающие в
сфере Интернет (он-лайн). Так, к примеру, при рассмотрении
информационных споров в суде информация, размещенная в сети Интернет, действует
в качестве вещественного доказательства согласно норме, заложенной в инструкции
Министерства юстиции КР от 2004 года «О порядке совершения нотариальных
действий»[2].

Однако, в Кыргызстане несколько раз осуществлялись
попытки законодательно прописать для интернет-пространства рамки,
применяемые к традиционным СМИ. Благодаря широким дискуссиям, в
кыргызстанском обществе пока отказались от автоматического распространения на
все Интернет-ресурсы статуса традиционных СМИ. К сожалению, институциональная
память депутатского корпуса слишком коротка, поэтому каждый раз новые
законодатели норовят «изобрести велосипед» и в результате наталкиваются на те
же ошибки.

Так, в течение 2011 года парламент Кыргызстана
принимал документы, которые законодательно прописывают возможность применения
государством технологии фильтрации сайтов[3] (хотя не
указывается механизм). Здесь стоит добавить, что в преддверии президентских
выборов Центризбирком не аккредитовал информационные агентства для ведения
политической агитации[4]. Позднее, ссылаясь
на это решение,  а также на отсутствие в
законодательстве понятия «web-изданий», пресс-служба парламента страны отказала
журналистам IWPR в аккредитации. Что интересно, остальные web-издания продолжили
свою деятельность по освещению деятельности Жогорку Кенеша

Эти решения указывают на то, что отсутствие
законодательства в сфере интернет имеет и негативные последствия,
предоставляя свободу действий государства, где чиновники произвольно и
противоречиво решают, что и кому разрешено, а что и кому запрещено.

СМИ
нельзя не СМИ

На сегодня в Кыргызстане дискуссии о правовом
статусе интернет-сайтов можно свести к двум основным точкам зрения:

• Сайты
  в интернет-пространстве к СМИ не относятся, а значит, нет необходимости в
  их регистрации.
• Только
  некоторые из сайтов можно считать СМИ, при регистрации которых главным
  является принцип добровольности.

Точка зрения (1):

К интернет-сайтам нельзя применить положения о
периодичности распространения массовой информации, территории распространения и
тираже[5].
Сайт электронной сети, представляющий из себя в материальном смысле часть
памяти компьютера, подключенного к сети, не имеет ни изданий, ни экземпляров,
ни абонентов. Он существует в единичном варианте и имеет индивидуальное имя[6].
В этой связи система регистрации присущая традиционным СМИ не
является необходимой для Интернета и несовместима с его открытостью и
несложным доступом. Непродуманные требования регистрации к создателям
веб-сайтов в Интернете, будут только мешать созданию веб-сайтов на
государственном и официальном языках для граждан нашей страны.

Точка зрения (2):

Законодательно прописывать деятельность
интернет-изданий если и нужно, то надо это делать очень избирательно. В вопросе
приравнивания прав интернет-изданий к печатным СМИ действительно существует
проблема определения, является ли данный ресурс в Интернете средством массовой
информации или нет. Переход интернет-сайтов в правовое положение СМИ должно предприниматься
собственниками сетевых ресурсов и сервисов добровольно. При этом важно
установить четкие критерии того,  какие
Интернет-ресурсы могут являться средствами массовой информации, а какие нет.

Рекомендации
ОБСЕ

В любом случае при обсуждении законопроекта
касательно правового регулирования национальных сегментов сети Интернет законодатели
должны учитывать международные обязательства, в том числе рекомендации представителя
ОБСЕ по вопросам свободы СМИ странам-участницам по свободе массовой информации
в Интернете:

1. В
   основе всех  законодательных норм,
   касающихся Интернета, должны лежать фундаментальные конституционные
   ценности, такие как свобода слова и ее толкование в международной и
   европейской судебной практике. Новому законодательству следует
   ограничиваться теми случаями, когда его применение абсолютно неизбежно, и
   при это предусматривать лишь минимальные ограничения в отношении свободы
   выражения мнения и прав пользователей.
2. Интернет
   сам по себе не гарантирует свободу мнений и их выражения. Интернет – это,
   в первую очередь, технология, сеть, обеспечивающая связь. Государства
   постоянно разрабатывают выходящие за рамки легитимности политические меры
   и технологии осуществления контроля. Свобода выражения мнения в Интернете
   должна охраняться, как и везде, нормами права, а не обеспечиваться за счет
   саморегулирования или кодексов поведения. Недопустимы предварительная
   цензура, произвольный контроль или необоснованные ограничения контента,
   передачи и распространения информации. Необходима защита плюрализма
   источников информации и средств ее распространения, в том числе
   многообразия систем поиска информации.
   
3. Присутствие
   средств массовой информации в Интернете включает веб-сайты традиционных
   СМИ, но там также существуют и веб-сайты индивидуальных «настольных»
   издателей, сообщающих или выражающих свои взгляды на личных веб-сайтах. У
   некоторых из них – много читателей, у других – мало. Но, говоря о
   гарантиях свободы массовой информации, мы должны четко понимать, что речь
   идет не только о свободе традиционных СМИ, но и о праве обыкновенного
   гражданина свободно высказывать свои взгляды с помощью собственного
   веб-сайта.
4. Весь
   контент в Интернете должен регулироваться законодательством страны его
   происхождения («правило  загрузки»).
   Любое законодательство, возлагающее ответственность за контент – куда бы
   он не перекачивался – на автора или издателя, является  чрезмерным ограничением свободы
   выражения мнений.
5. Большая
   часть регулирующих Интернет законодательных актов касается Всемирной
   Паутины (WWW), но контент Всемирной Паутины – это только часть
   информационных ресурсов Интернета, и для различных уровней коммуникации
   необходимо соблюдение  различных
   уровней конфиденциальности. Провайдер не должен привлекаться к
   ответственности просто за передачу или размещение контента.
6. Поисковые
   системы воплощают основную идею Интернета как средства глобального доступа
   и возможности подключения к контенту. Фильтрация или ограничение поиска
   будут противоречить их основному предназначению, которое состоит в  предоставлении всесторонних и надежных
   результатов. Автоматизированные поисковые системы не должны фильтровать
   данные или нести ответственность за контент полученных ими результатов[7].