Управление внутренней политики акимата Алматы обвинило газету «Ашык алан» («Трибуна») в нарушении периодичности издания, выразившемся в незаконном уходе редакции в летний отпуск, за это газете грозит приостановление выпуска на три месяца. Законны ли эти обвинения и каковы могут быть юридические методы защиты от них? – на эти вопросы редакции «Трибуны» отвечают два правозащитника.

Вопрос 1. Акимат города Алматы обвиняет нашу газету в нарушении периодичности печати и пытается привлечь к ответственности по статье 342, часть 4, что влечет за собой приостановку выпуска газеты на три месяца. По словам чиновников из управления внутренней политики акимата, своим уходом в отпуск редакция нашей газеты«нарушила периодичность издания» и не уведомила об этом администрацию города, хотя мы указывали в газете, что уходим в отпуск до 21 августа. Законны ли эти обвинения?

 

На вопрос отвечает Евгений ЖОВТИС, председатель правления Казахстанского Международного бюро по правам человека и соблюдению законности:

 

— У правосудия есть три аспекта: законность, справедливость и разумность. Законность означает действие властей в соответствии законом, то есть если в законе что-то предусматривается, то власти это исполняют. Если закон предусматривает или содержит определенные требования к выходным данным, периодичности и т.д., и в связи с этим решение властей или какие-то из этих требований не выполняются, за что предусматривается административная ответственность, то власти действуют, по идее, в соответствии с законом. Тогда возникает вопрос к самому закону: насколько этот закон разумен и справедлив с точки зрения главной задачи – обеспечения прав и свобод человека?

Главная задача государства в отношении обеспечения свободы слова и поддержки средств массовойинформации – это создание благоприятных условий. В международном праве есть принцип «презумпции в пользуправа», то есть главная обязанность государства – реализовывать права граждан на свободу слова, выражение мнений, распространение информации и т.п. Второй принцип называется принцип «пропорциональности», то есть если власти хотят наложить какие-то ограничения, наказать за какое-то действие, то вот эти ограничения должныбыть пропорциональны той цели, которую власть преследует.

В данном случае власть требует, чтобы газета выходила с определенной периодичностью. Но мне не оченьпонятно, какое отношение к периодичности газеты имеет власть? Я рассматриваю это как неразумное законодательство, поскольку издание газеты – это бизнес. А бизнес не может быть плановым, это не плановое хозяйство. Конечно, читатели газеты привыкают к еженедельному или ежемесячному выпуску. Но дело в том, что это не зависит от издателей и журналистов. Это часто зависит от спроса, в целом экономического положения страны, данного бизнеса или издателя. Если у издателя нет денег для выпуска газеты, то он ее не издает. Или на какой-то выпуск нет средств, то он не издает, ищет кредиты для издания, тем самым нарушает периодичность. С точки зрения государства он нарушает закон. С точки зрения рыночной экономики это абсурд.

Требование к периодичности вообще не должно существовать, это не дело государства, это взаимоотношение газеты и читателя в условиях рыночной экономики. Это требование логично для плановой экономики. Например,такое же требование можно предъявить к предприятию по выпуску туалетной бумаги, может, в этом месяце она выпустила меньше бумаги. Вот то же самое с тиражом газеты. Какой есть тираж, такой и есть. Ведь мы не знаем, какой тираж будет сегодня или завтра. Это опять же зависит от экономических условий, ряда факторов, которыеиногда предугадать невозможно. Такое требование не способствует развитию СМИ в условиях рыночной экономики, а только препятствует.

То же самое касается и пропорциональности. Газета не вышла потому, что журналисты были в отпуске, и поэтомугосударство угрожает на три месяца приостановить выпуск, хотя ему нет никакого дела до этого. Значит, это государство не заинтересовано в развитии свободы слова. Оно заинтересовано в том, чтобы издание не доходило до читателя. Что важнее: распространение информации или строгое требование периодичности? Это похоже на такое требование: «Делайте так, чтобы газета выходила каждую пятницу после обеда в 15.00». Это даже комментировать смешно.

Выходит, у государства цели совершенно другие. Простой пример. Какой способ борьбы с клеветой самый лучший: распространение достоверных данных, распространение государственных секретов или оскорбление чести и достоинства? Правильный ответ – заклеить рот скотчем, и все. И любая информация тут же исчезнет. Со скотчем заканчивается свобода слова. Так вот, приостанавливание газеты за изменение выходных данных, что-то там не упомянуто или в вашем случае «несоблюдение периодичности», не суть важно, – это логика скотча, а не логика государства, обеспечивающего гражданам свободу слова и свободу распространения информации.

Это не имеет никакого отношения к международному праву, к международным принципам в области прав человека, к международной практике, к пониманию того, что такое свобода слова. В данном случае мы имеем дело с бюрократической процедурой репрессивного полицейского государства, которое использует предлог, для того чтобы закрыть неугодное ему СМИ. Если завтра в «Казахстанской правде» или в «Егемен Казахстан» появится ошибка в выходных данных, я не думаю, что этим будет заниматься отдел внутренней политики акимата, Министерство культуры и информации или Министерство юстиции.

Если кто-нибудь обратит на это внимание, то самое большее, что предпримут госорганы, так это позвонят и направят письмо главному редактору с рекомендацией исправить ошибку. Никто не будет возбуждать административное дело. И, наконец, из Административного кодекса эта абсурдная статья о возможности приостановления газеты за нарушение выходных данных вообще должна быть исключена. Несомненно, что эта статья сугубо политическая и используется властью в качестве инструмента политического давления, избирательного подхода, преследования неудобных независимых или оппозиционных СМИ. В этом нет никакого сомнения. И пока закон не соответствует международным стандартам, то и его применение будет иметь чисто политическую мотивированность.

 

 

На этот же вопрос отвечает независимый юрист Сергей УТКИН:

 

— Честно говоря, закон четко не расписывает, что такое «уведомление». Если там написано, что вы должны уведомить о том, что вы, уходя в отпуск, написали об этом, и отправили газету в акимат, и они взяли и прочитали это, то это, на мой взгляд, и есть уведомление. Возможно, акимат хочет получать уведомление в письме, подписанном главным редактором или издателем. Но в законе это не прописано. Если там хотят, чтобы приходило письмо, то пусть внесут в законы или нормативные акты соответствующие поправки.

На мой взгляд, в данном случае никакого нарушения не было. Поскольку уведомление они получили через газету. Ведь уведомление, по сути, есть информация. Но если они знали, что нужно их предупреждатьписьменно, то могли бы позвонить в редакцию и предупредить. Но ведь они получили обязательный номер и прочитали уведомление, поэтому административного правонарушения здесь нет. Но даже если уведомления не было, то, собственно, что страшного-то произошло? В свое время Алтынбек САРСЕНБАЕВ, будучи министром информации, разъяснял, что регистрация газеты – всего лишь статистическая информация, которая нужна не для того, чтобы регулировать СМИ, а только чтобы вести статистику.

У меня такое ощущение, что в законе крючкотворы все специально напихали, чтобы создать условия, будто все ошибаются. С одной стороны, это простая юридическая норма, помогающая государственным органам анализировать, и, с другой стороны, это такие карательные меры – крючочки, которые ни на что не влияют. Это все специально делается для того, чтобы в любой момент придраться и закрыть неудоб-
ную газету. Потому что других оснований для закрытия нет. В законе все эти нормы предусмотрены специально, и сейчас на вас они и отрабатываются.

 

 

Вопрос 2. Какие юридические методы защиты вы предлагаете использовать газете «Трибуна»? Поможет ли нашей газете обращение в Комитет ООН по правам человека?

 

Отвечает Евгений ЖОВТИС:

— Если по-хорошему, то, конечно же, нужно бороться. Если будет решение о приостановлении, его нужно обжаловать в судах вышестоящих инстанций. Но здесь есть один момент. Нужно не просто обжаловать решение с целью доказать свою правоту. Мы часто ссылаемся на обстоятельства, все время объясняем: «Мы предупреждали, что уходим в отпуск», «Там было написано» и т.д. Нормальному человеку и так понятно, что если журналисты ушли в отпуск, значит, газета не будет выходить какое-то время.

Нужно бороться с государством, с судом с точки зрения принципа международного права в области прав человека и тех договоров, которые Казахстан ратифицировал. Пройти систему правосудия Казахстана, а потом обратиться в ООН, в Комитет по правам человека. И можете быть уверены на 100%, что в ООН вы это дело выиграете. Для ООН свобода слова является понятием приоритетным, и при ее ограничении нужно руководствоваться принципами недопустимости ограничений и принципом пропорциональности.

Здесь очевидно, что эти принципы нарушены. Проблема в том, что рассмотрение дела Комитетом ООН по правам человека может затянуться по времени. Это длительная процедура. Мое дело, которое было подано еще в 2010 году, до сих пор не рассмотрено, хотя прошло уже три года. Но то, что вы выиграете дело, это точно, хотя процесс и будет долгим. Ведь Комитет ограничен в ресурсах и  кадрах – всего-то 18 экспертов на весь мир, в то время как права людей нарушаются повсеместно.

Отвечает Сергей УТКИН:

— Комитет ООН будет месяцами решать – принимать жалобу или нет, а потом несколько лет будет ее рассматривать. Хотя теоретически это правильно. По-моему мнению, проступка газеты нет. И все ваши доводы надо предъявлять в суде первой инстанции – в Административном суде, во второй инстанции – в Алматинскомгородском суде, а потом в Комитете ООН по правам человека.

 

Подготовил к печати Диас БЕЙСЕНБЕК

Публикация в газете «Ашык алан» («Трибуна») от 11.09.2013