КЫРГЫЗСТАН: правовые аспекты от «Вредной» информации в сети интернет

Автор: АЛИШЕВА АЛИЯ, преподаватель кафедры Гражданского и семейного права Кыргызской Государственной Юридической Академии.

Аннотация: Настоящая статья посвящена теме защиты граждан и, как наиболее уязвимой категории, детей от «вредной информации», а также рассматриваются подходы различных стран к вопросу обеспечения информационной безопасности в сети Интернет;01.2012 г .

Жизнедеятельность современного человека уже невозможно представить без новых информационно-коммуникационных технологий. Их влияние на экономическую, социальную, политическую и даже духовную сферы жизни достаточно высоко. Новое информационное пространство, созданное в виртуальной среде, позволяет «существенно сократить информационное расстояние»[1], стирая границы между странами и континентами. Интернет является уникальной платформой для развития электронных экономики, коммерции, государственного управления (электронного правительства)[2], медицины, образования и много другого. Он является идеальной площадкой для реализации фундаментальных информационных прав и свобод человека и гражданина.

Конституция Кыргызской Республики, в разделе, посвященном основным правам и свободам человека и гражданина, провозглашает:

— право каждого на свободу мысли и мнения (ст.20),

— право каждого свободно искать, получать, хранить, использовать информацию и распространять ее устно, письменно или иным способом (ст.33).

Несомненно, специфические свойства Интернет позволяют в полной мере реализовать все перечисленные права и свободы человека и гражданина. И объяснение этому кроется в уникальных чертах самого виртуального пространства. Во-первых, он – интерактивен, и, следовательно, открыт для каждого. При этом, он имеет не сложный доступ к своим ресурсам, что позволяет не только использовать его в целях получения необходимой информации, но и самостоятельно участвовать в формировании его содержания. Во-вторых, Интернету не свойственна повсеместная цензура в виду того, что он глобален (вряд ли можно представить его объемы и очертить границы), а, следовательно, он не подконтролен какому-либо одному централизованному органу, который бы мог осуществлять общий контроль над всей виртуальной средой.

Бесспорно, Интернет привнес достаточно положительного в развитие различных сфер жизни человека. При этом абсолютно очевидно, что наряду с позитивными аспектами возможны и риски его негативного влияния на общественные отношения, а в частности в сфере информации.[3] Уникальность беспрепятственного доступа к ресурсам Интернет и неограниченной возможности пополнения его контента «вредной информацией», может непредсказуемо влиять на некоторых из его посетителей, среди которых могут быть и дети. Не вдаваясь в правовой и терминологический анализы в отношении понятия «вредная информация», условимся, что для ясности излагаемых положений в статье, под этой дефиницией понимается информация, содержащая:

— порнографию,

— клевету,

— оскорбления,

— заведомо ложную рекламу,

— нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности,

— информацию, отрицательно влияющую на психику людей

— и прочую негативную информацию.

Новые вызовы информационного общества еще раз доказывают, что права и свободы человека не могут быть абсолютными. Что означает, что не всякая информация может быть разрешена к размещению ее в общедоступных сетях и не всякая информация может быть доступна в открытых сетевых ресурсах. И в этом аспекте ограничение прав допускается и международным законодательством, и национальным, в целях:

— уважения прав и репутации других лиц;

— охраны государственной безопасности,

— охраны общественного порядка,

— охраны здоровья и нравственности населения.[4]

При этом, данные ограничения возможны при обеспечении следующих условий:

— государственное вмешательство возможно лишь на основании закона;

— ограничения, предусматриваемые нормативными правовыми актами «должны достигать и преследовать цель, признанную законной согласно международному праву и ограничению надлежит быть необходимым для защиты или преследования этой законной цели».[5]

В этой связи интересен опыт зарубежных государств в борьбе с вредной информацией в сети Интернет. Познавательно будет узнать, какие методы и способы они используют для обеспечения сохранности и «чистоты» виртуальной информационной среды.

Итак, рассмотрим опыт Соединенных Штатов Америки с области защиты и охраны граждан от негативной, вредной информации в киберпространстве. Прежде всего, следует отметить, что Америка идет по пути абсолютной свободы выбора пользователя в отношении доступа или ограничения в доступе к той или иной категории Итернет-ресурсов. Поддержка свободы слова исходит со стороны государства. Регулирование контента со стороны Интернет-сервис провайдеров не предусматривается. Пользователь вправе самостоятельно принимать решение о доступе к той или иной информации.

Интернет провайдеры по собственной инициативе обеспечивают лишь защиту пользователей от спама и программ-вирусов. И в этой связи, они наделены полномочиями отключать тех, которые являются источниками рассылки вредоносных программ или же спама.

Что же касается наиболее уязвимой категории, то защита детей от негативного Интернет-контента производится путем установления специальных программ фильтров непосредственно на компьютерах в школах, библиотеках, иных образовательных учреждениях, а также по желанию родителей или опекунов, дома. Более того, вышеупомянутые образовательные заведения, а также иные государственные органы, получающие дотацию от государства, обязаны принимать меры по фильтрации информации порнографического характера, разжигающей межнациональную рознь, вызывающие расовую дискриминацию, о насилии и жестокости и т.д.[6]

Несколько иной подход используется преимущественно в странах Европы и Австралии. В этих странах применяется со-регулирование вопросов фильтрации.[7]

Основной принцип, которым руководствуются при определении категорий информации, доступ к которой подлежит ограничению – сотрудничество. Правительство и Интернет-сервис провайдеры совместно решают и разрабатывают критерии для фильтруемой информации. При этом, обязанность по осуществлению этого процесса лежит непосредственно на компаниях-операторах, предоставляющих доступ к Интернет.

Особое значение придается принципу гласности: пользователей уведомляют о том, когда и по каким причинам провайдер закрывает доступ к тем или иным веб-сайтам.

В некоторых других странах, таких как Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Исламская Республика Иран и некоторые иные, используется жесткий контроль со стороны государства над вопросами фильтрации.[8] Правительство перечисленных стран обязывает Интернет-сервис провайдеров осуществлять цензуру Интернет контента. Сама методика фильтрации основана на использовании ключевых слов, «черных» списков веб-ресурсов, также возможно блокирование на уровне запросов в системах поисковиках. Достаточно часто доступ закрыт к новостным сайтам, официальным сайтам правительств иностранных государств. Многие веб-ресурсы посвященные политике, развлечениям и другим подобным по содержанию, зачастую недоступны для просмотра в этих странах.[9]

За нарушение и попытку «обхода» таких ограничений высока вероятность применения санкций, таких как отключение пользователей, попытавшихся обратиться к запрещенному веб-ресурсу, и также арест правонарушителей.

Что же касается практики в вопросах обеспечения информационной безопасности в сети Интернет в странах Содружества Независимых Государств, то следует сказать, что в них отсутствуют четкие правила и принципы в отношении фильтрации контента. И в этом вопросе Интернет-сервис провайдеры независимы.

Как правило, пользователь не осведомлен о том, какая информация фильтруется провайдером, по каким критериям и причинам. Этот процесс проходит не официально и гласности, как таковой, нет.[10] В различных организациях довольно часто системные администраторы самостоятельно устанавливают программы-фильтры от вирусов и спама, а также ограничивающие доступ к сайтам порнографического характера, содержащим интерактивные игры и т.п.

Обоснование фильтрации Интернет-контента в интересах обеспечения национальной безопасности также не является наилучшим, поскольку дает повод для широкого толкования понятия «национальная безопасность». Данный подход открывает возможность для необоснованного правительственного контроля над деятельностью Интернет провайдеров, как способ оправдания установления государственной цензуры и контроля.

Также риск такой модели заключается в вероятности «чрезмерной фильтрации», что, как уже было сказано выше, может повлечь излишнее и необоснованное ограничение прав и свобод человека. Так, могут быть закрыты для доступа сайты, содержащие информацию, необходимую для студентов и работников медицинской специальности (при поиске, например, информации по ключевым словам-терминам), также для сотрудников правоохранительных органов, психологов, психиатров (скажем, занимающих исследованиями по темам о нацистах или же привязанности  к азартным играм) и т.д.

Хотелось бы также обратить внимание на то, что возможность тотального контроля над Интернетом со стороны какого-то одного государства представляется лишь гипотетической.

В то время пока одни разрабатывают способы и программы «зафильтровать» Интернет, устанавливают барьеры для доступа к той или иной категории информационных веб-ресурсов, другие занимаются созданием и поиском «обходных» программ, для преодоления данного препятствия. И свидетельством тому могут служить разнообразные программы, позволяющие миновать «барьеры» фильтрации в сети Интернет. Не обладая специальными знаниями в области информационных технологий, можно провести собственный эксперимент и убедиться в том, насколько легко можно найти некоторые из таких программ, лишь отправив запрос об этом в любой поисковой Интернет-системе. Итак, в результате совершения не сложных манипуляций, получены адреса сайтов, где подробно описывается алгоритм действий по взлому установленных фильтров.[11]

Хотя, с другой стороны, это вовсе не означает, что государство должно оставаться безучастным к теме защиты информационного пространства, пусть и такого специфичного как Интернет. Все-таки, как кажется, существует необходимость тщательного изучения вопроса о вредной информации и ее влиянии на людей. Кроме того, законодательно должна быть определена категория информации, которую следует относить к таковой и какими методами и способами с ней можно бороться. Но, учитывая природу Интернет, необходимо будет участие всего международного сообщества.

А пока общего решения нет, Интернет сообщество самостоятельно пытается бороться с вредной информацией в сети Интернет, создавая специальные сайты «санитары», «контролеры». Так, существует инициатива, получившая название «WOT» («Web of Trust»)[12] – это бесплатная надстройка к браузеру, которая предупреждает Интернет пользователя о потенциально небезопасных веб-страницах.[13] Они работают по принципу «жалобной книги»: пользователи самостоятельно сообщают о том или ином сайте, который либо содержит информацию непристойного характера, либо является зараженным вирусной программой, либо по иной причине является опасным. Самими пользователями он помечается как «не рекомендуемый к просмотру». Как только другой пользователь попытается открыть такой сайт, он тут же будет об этом предупрежден. Однако и такой подход не является полностью универсальным, т.к. не может в полной мере обеспечить безопасность информационного пространства в сети Интернет, особенно, если речь идет о детях.

Библиографический список:

1. Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические основы / Под ред. В.А. Садовничего и В.П. Шерстюка. – М., МЦНМО, 2002.
2. United Nations, World Public Sector Report 2003: E-Government at the Crossroads (United Nations:New York, 2003).
3. Information Technology Security Handbook by George Sadowsky, James X. Dempsey, Alan Greenberg, Barbara J. Mack Alan Schwartz (The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank:Washington, 2003).
4. Кодекс о детях Кыргызской Республики от 7 августа 2006 года.
5. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года.
6. Пособие по свободе слова для стран Центральной Азии. – Артикль 19. – Лондон,2007.
7. Regardless of Frontiers, Protecting the Human Right to Freedom of Expression on the Global Internet : [http://www.cdt.org/gilc/report.html ].
8. Беспалов Е.И. Интернет-политика разных государств мира: [www.hitechno.ru/?page=event9 ].
9. Доклад Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе «Контроль на Интернетом» : [http://news.ntv.ru/97303/], [http://www.utro.ru//news/2007/07/29/667037.shtml], [http://www.computerra.ru/focus/new/19203/ ].
10. Pluralism in the media and Internet / Colin Guard. Observation on Internet Freedom and Development in Eleven Countries of Eurasia (Office of Representative on Freedom of the Media Organization for Security and Co-operation in Europe:Vienna, 2006).
11. Обход интернет-фильтров: [http://www.computerra.ru/gid/rtfm/internet/331592/].
12. Достучаться до Небес, или Как получить доступ к сайтам: [http://magazeta.com/psi/2007/12/09/knockin-on-heavens-door/].
13. Сommunity-powered tools that boost trust on the web:http://www.mywot.com/en/scorecard.