№ п/п Структурный элемент Редакция проекта Гражданского процессуального кодекса РК (в редакции от 30 июня 2014 года) Предлагаемая редакция Обоснование
СТАТЬЯ 17. Гласность  судебного  разбирательства
Статья 17

 

      1. Разбирательство гражданских дел во всех судебных инстанциях происходит открыто.

2. В закрытом судебном заседании в соответствии с законом осуществляется рассмотрение и разрешение дел, содержащих сведения, являющиеся государственными секретами.

По ходатайству лица, участвующего в деле, в закрытом судебном заседании может быть рассмотрено и разрешено гражданское дело, если необходимо обеспечить тайны усыновления, личной жизни или иную охраняемую законом тайну, либо иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству, а также в случае, предусмотренном частью четвертой статьи 191 настоящего Кодекса.

3. Личная переписка и иные личные сведения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми происходила эта переписка и которых касаются эти личные сведения. В случае отсутствия такого согласия переписка и сведения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании.

Указанныеправила применяются и при исследовании аудио-видео записей, материалов фото и киносъемки и других материалов на электронных и цифровых носителях изготовленных при проведении публичных мероприятий.

4. При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

5. В зал судебного заседания не допускаются граждане моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями.

6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил, установленных настоящим Кодексом.

7. Лица, участвующие в деле, и другие лица, в том числе представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе фиксировать письменно или с использованием приборов аудиозаписи ход судебного разбирательства с занимаемых ими в зале мест. О фиксации процесса указанные лица должны сообщить председательствующему и участникам процесса.

 

 

 

 

Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция допускается в зале судебного разбирательства с разрешения суда и с согласия лиц, участвующего в деле. Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного заседания и могут быть ограничены судом во времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании или проведении фиксации процесса суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания.

 

9. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть опубликованы на Интернет-ресурсе в порядке, предусмотренном законом.

1. Разбирательство гражданских дел, за исключением категорий дел, предусмотренных частью второй настоящей статьи, в судебных заседаниях во всех судебных инстанциях происходит открыто.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Лица, участвующие в деле, и другие лица, в том числе представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе фиксировать письменно или с использованием приборов аудиозаписи ход судебного разбирательства с занимаемых ими в зале мест, без предварительного уведомления и (или) разрешения суда.

 

 

 

К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся, в том числе, ведение непосредственно в информационно-коммуникационной сети Интернет текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.

 

Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция допускается в зале судебного разбирательства с разрешения суда и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Кино- и фотосъемка, видеозапись допускается в зале судебного разбирательства с разрешения суда и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

 

Указанные в настоящей части действия не должны мешать нормальному ходу судебного заседания и могут быть ограничены судом во времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании или проведении фиксации процесса суд выносит определение, которое оглашается немедленно и заносится в протокол судебного заседания.

 

 

Практика освещения судебных дел в СМИ выявила многочисленные нарушения гласности судебного разбирательства, которые допускаются в отношении журналистов, осуществляющих законную деятельность по сбору и распространению информации о судебной системе. Предлагаемые поправки искореняют существующие проблемы и повышают уровень открытости и прозрачности судопроизводства c учетом применения современных технологий фиксации и распространения информации в СМИ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Требование проекта сообщать о фиксации процесса председательствующему и участникам процесса создает условия для практического ограничения этого права и противоречит открытости судебного процесса.

 

Норма вводится с учетом современного уровня развития коммуникационных  технологий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мнения в пользу  ограничения освещения судебного процесса участвующих в деле лиц  зачастую не продиктованы объективными обстоятельствами, субъективны и немотивированы. Если судья будет их делать критерием своих решений о гласности судебного процесса, это ограничит его полномочия.  Принимая решения, судья должен учитывать мнения сторон, однако он должен учитывать и  наличие общественного интереса при рассмотрении резонансных дел: право общества знать и получать информацию о судебном процессе превалирует в таких случаях над правом лица на собственное изображение.

В целях обеспечения гласности судопроизводства.

 

СТАТЬЯ 19. Обязательность судебных актов
Часть 4 статьи 19 4. Судебные акты, основанные на законе или ином нормативном правовом акте, который признан Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным, исполнению не подлежат.

Не допускается прямое публичное опровержение выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, если такой судебный акт не будет отменен или изменен в порядке, установленном настоящим Кодексе.

 

Предложение 2 пункта 4 исключить Предлагаемый запрет противоречит гарантированному ст. 20 Конституции РК праву на свободу слова, которое включает свободу выражения мнений и свободу распространения информации.

Любой действующий закон необходимо соблюдать, но можно обсуждать и говорить о необходимости его совершенствования, это необходимое условие прогресса. То же самое должно относиться к судебным актам, имеющим силу закона.

Статья 55. Ведение дела в суде через представителей
Статья 55        1. Физические лица вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя.

2. Дела юридических лиц и организаций без образования юридического лица ведут в суде их руководители, действующие в пределах полномочий, предоставленных ему законом, иными нормативными правовыми актами или учредительнымидокументами, и их представители по поручению. Руководитель юридического лица или организации без образования юридического лица, представляет суду документы, удостоверяющие его служебное положение или полномочие.

Представителем в суде может быть дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела в суде, основанное на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте.

3. Представителями лиц, указанных в частях первой и второй настоящей статьи являются:

1) в суде первой инстанции лица, указанные в части первой статьи 56 настоящего Кодекса;

2) в судах апелляционной и кассационной инстанций лица, указанные в подпунктах 1)-5) части первой статьи 56 настоящего Кодекса;

3) в Верховном Суде лица, указанные в подпунктах 1)-2), 5) части первой статьи 56 настоящего Кодекса.

Исключить пункт 3 Ограничение категорий представителей в судах различных инстанций ограничивает право на защиту
Статья 56. Представительство по поручению
Статья 56      1. Представителями по поручению в суде могут быть следующие лица:

1) адвокаты;

2) работники юридических лиц – по делам этих юридических лиц;

3) уполномоченные лица профессиональных союзов – по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется этими профессиональными союзами;

4) уполномоченные лица организации, которые в соответствии с законом, уставом или положением представляют права членов организации;

5) уполномоченные лица организации, которым законом предоставлено право защищать права и интересы других лиц;

6) один из соучастников по поручению других соучастников;

7) другие лица, имеющие высшее юридическое образование, допущенные судом по просьбе лиц, участвующих в деле.

2. Процессуальные полномочия представителя подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью.

3. В соответствии с ордером адвокат вправе совершать необходимые при представительстве процессуальные действия, за исключением действий, перечисленных в статье 58 настоящего Кодекса. Право на совершение каждого из них должно быть указано в доверенности.

В п/п 7) п.1 исключить слова «имеющие высшее юридическое образование». При том, что к другим категориям представителей, например, «один из соучастников по поручению других соучастников» или уполномоченным лицам профсоюзов не предъявляется условие иметь высшее юридическое образование, представляется необоснованным это требование в отношении «других лиц, допущенных судом по просьбе лиц, участвующих в деле». Ограничение представителей образовательным цензом немотивировано и ограничивает право на защиту.
СТАТЬЯ 102. Государственная пошлина
Статья 102 Порядок уплаты и размер государственной пошлины, а также основания освобождения от ее уплаты определяется Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет».

 

Внести дополнения в  ст. 535  Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», предусматривающие дифференциацию размера государственной пошлины по искам имущественного характера, подлежащим оценке, в зависимости от цены иска. См. обоснования в проекте сопутствующих изменений
Статья 134. Предмет досудебного урегулирования
Статья 134 До обращения в суд физические и юридические лица, организации без образования юридического лица обязаны в целях непосредственного досудебного урегулирования:

1) споров, связанных с предпринимательской деятельностью, а также споров, связанных с исполнением обязательств по договорам страхования, по договорам банковского займа, об изменении или расторжении договоров, о взыскании суммы по договору, о прекращении договора найма жилища, о защите прав потребителей, предъявить другой стороне письменную претензию, а в предусмотренных законом случаях обратиться с заявлением в орган, осуществляющий функцию по урегулированию таких споров без предварительного предъявления претензии;

2) при обжаловании актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, для которых законодательством установлен порядок обжалования по подчиненности, направить обращение (жалобу) вышестоящему органу, а в предусмотренных законом случаях обратиться с заявлением в орган, осуществляющий функцию по урегулированию таких споров без предварительного обращения в вышестоящий орган;

3) споров, связанных с разделом наследства или выделе доли в имуществе на основании брачного контракта, а также других споров в сфере брачно-семейных отношений, установленных законом, обратиться с заявлением к нотариусу или в орган, осуществляющий функцию по урегулированию таких споров;

4) споров в сфере трудовых отношений, в сфере прав на интеллектуальную собственность обратиться с заявлением в соответствующие комиссии или в орган, осуществляющий функцию по урегулированию таких споров;

5) споров, урегулирование которых адвокатом установлено договором поручения сторон, обратиться с заявлением к соответствующему адвокату, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2) настоящей статьи;

6) споров, урегулирование которых медиатором установлено договором сторон, обратиться с заявлением к медиатору, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2) настоящей статьи;  

7) Обязательность досудебного урегулирования может быть установлена и для других споров в случаях, предусмотренных законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Добавить п/п 7), соответственно изменив нумерацию:

7) споров о публикации опровержения сведений, порочащих  честь, достоинство физического лица и деловую репутацию юридического лица либо ответа в средстве массовой информации;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приведение в соответствие с п. 3 ст. 19 Закона РК «О средствах массовой информации». Содержание этой нормы в ГПК необходимо, так как судьи на практике нередко не учитывают норму профильного закона о СМИ.

Глава 50. Производство по заявлениям о признании продукции иностранного средства массовой информации,

распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую

законодательным актам Республики Казахстан, незаконной

Глава 50, заголовок Глава 50. Производство по заявлениям о признании продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, незаконной Производство по заявлениям о признании информации, распространяемой интернет-ресурсами, незаконной История появления данной главы в ГПК и последующая судебная практика показывают, что по сути в ней речь идет исключительно о интернет-ресурсах, а не одругих формах распространения СМИ, для которых есть давно известные и работающие способы недопущения распространения на территории РК.

Также по действующему закону «О средствах массовой информации» в части интернет-ресурсов, продукция СМИ — это «информация, размещенная на интернет-ресурсе». Специфика же Интернета такова, что информация, размещенная на любом интернет-ресурсе, открытом для свободного посещения пользователями, доступна в любом государстве мира. Поэтому она доступна для распространения на территории РК автоматически, а не потому, что идет целенаправленное вещание или доставка ее в Казахстан. Поэтому имеющаяся сейчас в законодательстве РК формулировка «распространение на территории РК» для интернет-ресурсов бессмысленна. Предложенная формулировка в этой части разгружает от ненужных слов имеющуюся. Понятие «информация, противоречащую законодательным актам» заменяется на понятие «незаконная информация», содержание которого раскрывается ниже в предложенных поправках к закону о СМИ.

СТАТЬЯ  393. Подача заявления
Статья 393 Заявление о признании продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, незаконной подается гражданами и юридическими лицами, законные интересы которых были затронуты в продукции иностранного средства массовой информации, прокурором или уполномоченным органом по месту нахождения заявителя. Заявление о признании информации, распространяемой интернет-ресурсами, незаконной подается гражданами и юридическими лицами, законные интересы которых были затронуты распространением данной информации, прокурором или уполномоченным органом по месту нахождения заявителя. См. предыдущее обоснование
СТАТЬЯ 394. Содержание заявления
Статья 394 В заявлении о признании продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, незаконной должно быть указано, какая информация подлежит таковому признанию, а также приведены доказательства, свидетельствующие о несоответствии информационной продукции законодательным актам Республики Казахстан. В заявлении должны быть изложены факты, подтверждающие распространение изложенной в заявлении информации. В заявлении должны быть указаны сведения о владельцах интернет-ресурса, на котором размещена незаконная информация, источник их получения, а также сведения о мерах, предпринятых заявителем  по досудебному урегулированию ситуации.

В заявлении также должно быть указано, какая именно информация подлежит признанию незаконной, ссылка на интернет-страницу, где она размещена, а также приведены доказательства, свидетельствующие о несоответствии информации законодательным актам Республики Казахстан.

 

См. обоснование к названию главы
СТАТЬЯ 395. Решение суда по заявлению
Статья 395 Суд, признав, что продукция иностранного средства массовой информации, распространяемая на территории Республики Казахстан, содержащая информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, является незаконной, выносит решение о приостановлении либо прекращении распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранного средства массовой информации.

Решение суда направляется в соответствующий государственный орган.

 

Решение суда о признании информации, распространяемой интернет-ресурсами, незаконной,  служит основанием для включения сведений о них в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц интернет-ресурсов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать интернет-ресурсы, содержащие незаконную информацию» в порядке, установленном законодательством.

 

Действующая сейчас формулировка о «приостановлении либо прекращении распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранного средства массовой информации» применительно к иностранным интернет-ресурсам технически неисполнима. Сервера (аппаратно-программные комплексы) иностранных интернет-ресурсов располагаются за пределами территории РК и поэтому казахстанские опреаторы связи могут лишь ограничить прямой доступ к ним по запросам обслуживаемых ими пользователей. В то же время, применение со стороны пользователей разного рода анонимайзеров, прокси-серверов, специальных программ, запретить которые технически невозможно, или со стороны блокируемых сайтов смены хостинга, IP-адресов, доменных имен и т.д., делает такую работу операторов связи по полному запрету распространения бессмысленной. Таким образом, речь может идти лишь об ограничении доступа. Кроме того, отсутсвие прописанной на законодательном уровне единой системы учета решений об ограничении доступа к интернет-ресурсам затрудняет как практическую работу по их исполнению, дальнейшему мониторингу на уровне различных регионов республики, госдарственных ведомств, так и лиц, обязанных исполнять такие решения -операторов связи,  регистраторов доменных имен, хостинг-провайдеров, контент-провайдеров, владельцев пунктов общественного доступа к сети Интернет и т.д.

Выход видится только в создании специального реестра по образцу уже функционирующего в соседней России и последующем объединении его в единый с соседними странами по Таможенному Союза, поскольку граждане наших стран по сути находятся в едином информационном пространстве и меры, принимаемые в границах одной страны малоэффективны. Создание такого реестра должно быть гарантировано соответствующим правительственным актом, принятым в порядке введения нового ГПК.

СТАТЬЯ… Последствия удаления незаконной информации с интернет-ресурсов
Новая статья, глава 50 отсутствует Статья 317-12. Последствия удаления незаконной информации с интернет-ресурсов

В случае удаления незаконной информации с интернет-ресурса, суд по заявлению владельца интернет-ресурса, провайдера хостинга или оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, новым решением отменяет свое ранее вынесенное решение. Это решение является основанием для исключения сведений о данном ресурсе в  «Едином реестре доменных имен, указателей страниц интернет-ресурсов,  содержащих незаконную информацию, и сетевых адресов, позволяющих их идентифицировать».

В действующем законодательстве не содержится процедуры отмены или изменения решения суда о приостановлении либо прекращении распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранного средства массовой информации в связи с прекращением оснований для этого.

Прописывается процедура в соответствии с предложенной системой ведения реестра.