Вопрос: Совсем недавно в Кыргызстане  был принят новый закон
«Об издательском деле». Его цели и задачи изложены в статье 1 и заключаются в
обеспечении конституционного права юридических лиц и граждан  на
издательскую деятельность и регулировании общественных отношений между
субъектами издательского  дела, авторами, издателями, изготовителями,
распространителями печатной продукцию. На Ваш взгляд, зачем понадобилось
принимать специальный нормативный правовой акт для регулирования общественных
отношений в этой сфере?  Каково отношение к только что принятому закону у
субъектов издательской отрасли, экспертное медиа-сообщество их мнение по
вопросу целесообразности и необходимости принятия этого закона?

 

Ответ: Да,
действительно закон КР «Об издательском деле» был принят 25 октября 2011г. До
настоящего времени в республике не было специального закона, который бы
регулировал отношения между субъектами издательского дела. Многие годы все
взаимоотношения между редакцией периодической печати либо любым другим  издателем непериодической печати и типографией,
автором и издателем  печатной продукции строились
на договорных условиях и, вроде бы, проблем  не было.  И сейчас принятый закон также утверждает
договорные отношения. Ст. 6 подтверждает, что 
«отношения между субъектами издательского дела … регулируются договорами
и соглашениями…».

Возможно, в основе  создания
такого закона изначально присутствовали благородные цели. Однако принятая
редакция не проработана до ясности и четкости, некоторые моменты не доведены до
логического конца, встречаются нестыковки, как внутри самого закона, так и с
нормами других законов. Особенно, если ты знаком со справкой- обоснованием к
проекту настоящего закона, то усматриваются серьезные разногласия в целях,
задачах и самой сущности принятого документа.

В рамках заданного вопроса обо всем не расскажешь — можно
запутать аудиторию, которая не знакома с текстом закона и сопутствующими
документами. Озвучу несколько моментов.

1. В основных
положениях, сказано, что законом регулируются отношения между субъектами
издательского дела: авторами, издателями, изготовителями, распространителями
печатной продукции. Причем «печатная
продукция» указывается без уточнения — периодическая или непериодическая. А
в справке-обосновании уточнялось, что «законопроект регламентирует порядок
выпуска непериодических изданий».  

Учитывая, что принятый закон регулирует  всю печатную продукцию, следовало бы отрегулировать
некоторые несоответствия по требованиям к выходным данным, указанным в законе
«О средствах массовой информации». В  законе
об издательской деятельности статья 12 предъявляет требования к выпуску  всей печатной продукции, а в законе «О СМИ»
речь идет только о периодическом печатном издании. Нормы об одном и том же —
«выходные данные» — только разного содержания. Имеется не стыковка и в статьях
5 закона «Об издательской деятельности» и 23 закона «О СМИ». А учитывая, что печатные
СМИ теперь будут подпадать под действия закона «Об издательской деятельности»,
то возникнут разногласия по приоритетности норм.

2. В статье 14
«Государственная регистрация» закон об издательском деле предоставляет  вправо заниматься издательским делом издателю,
изготовителю и распространителю печатной продукции только после государственной
регистрации в соответствии с Законом КР «О государственной регистрации
юридических лиц, филиалов (представительств)». Получается, что в соответствии с
этим пунктом все должны быть только юридические лица со свидетельством из
Министерства юстиции КР, что противоречит другой норме закона.

Однако на сегодняшний день на рынке Кыргызстана  перечисленные субъекты действуют в виде
юридических лиц и имеют свидетельство о госрегистрации из Минюста КР либо как
частные предприниматели и также имеют свидетельство о государственной
регистрации только из Национального Статистического комитета КР. Как
расценивать вышеуказанную норму и что теперь в этом случае делать частному
предпринимателю?

Действительно как применять данную статью, если учесть, что  в ст. 2 этого же закона в терминологии «изготовитель печатной продукции» и «издатель» встречаются соответственно
слова «предприниматель» и «индивидуальный предприниматель».
Упоминание о предпринимателе
встречается и в ст.12: «Все виды выпускаемой печатной продукции издателями,
изготовителями (в т.ч. частными
предпринимателями) должны содержать выходные данные…» Как видно, между
указанными статьями (2,12,14) наблюдается разночтение.

Кроме этого в определении «распространитель печатной
продукции» указаны наравне с юридическими лицами только обычные «граждане», а вот  в отношении предпринимателя не сказано ничего. Хотя для 2-х других субъектов
указанных выше — «издатель» и «изготовитель» законодатель применяет
слова «…предприниматель».   Чем объясняется такой избирательный подход?
Следовательно, «четко понимая закон», среди распространителей не должно быть предпринимателей!

Хотя в справке-обосновании указано: «На основании документов
о государственной регистрации издательства, полиграфические предприятия (в т.ч.
частные предприниматели), распространители печатных продукций вносятся в
«Единый республиканский отраслевой реестр», уполномоченным государственным
органом». Одним, словом – «все запутано», вопросов много.

Если законодатель хотел устранить частных\ индивидуальных
предпринимателей, то логично было бы в заключительных положениях пояснить статус
данной категории лиц и их дальнейшие действия. Хотя такая ситуация  будет противоречить конституционным нормам.

Конституция республики (ст.18)  предоставляет каждому право осуществлять
любую  деятельность, кроме запрещенной.
Издательская деятельность не относится к списку запрещенных. Этот вид
деятельности не лицензируется и для этого даже 
не требуется дополнительного разрешения.   Другая статья Конституции дает право на
экономическую свободу и свободное использование своих способностей в любой
экономической деятельности (ст. 42).  А
что касается творчества, то Конституция гарантирует каждому свободу
литературного, художественного, научного, технического и других видов
творчества (ст. 49). Конституционные права гарантируются и действуют не
зависимо от того принят ли в этой или иной области закон или нет.

3. В дополнение к
ранее оговоренным субъектам издательского дела (ст.6), в законе без всяких
пояснений появляется дополнительно еще один субъект — «участок множительной техники» (ст.13). Каким статусом он обладает – не понятно.

С 2008 года издатели и распространители самоорганизовались и
работают под началом профессионального сообщества — Ассоциация издателей и
распространителей периодической печати КР (АИРПП). Не могу сказать реакцию всех
субъектов издательского дела, т.е. самих издателей, изготовителей и
распространителей, но отметить следует, что на стадии рассмотрения проекта
закона, да и после его принятия  была
крайне низкая активность тех, кого, непосредственно коснется закон, так медиа-
сообщества в целом.  Реакция на закон с
регионов не известна.

Исполнительный директор «Гильдии полиграфистов и издателей»,
Сергей Комаров, принимавший непосредственное участие в разработке Закона «Об
издательском деле» сетовал, что многим полиграфическим организациям он лично
рассылал  проект. Однако до принятия
окончательного варианта закона так никаких замечаний и возражений в адрес Гильдии  не поступило. А, по мнению президента
«Ассоциации издателей и распространителей периодической печати» (АИРПП) Эмиля
Кадырова, закон «сырой» и требует доработки. Хотя представитель одной столичной
типографии возлагает надежду на данный закон: «Настоящий Закон «Он должен
помочь, регулировать отношения с государственными органами, общественными
объединениями, предприятиями, организациями и гражданами в области создания,
функционирования и прекращения издательской деятельности».

Лично я солидарна с президентом АИРПП Э. Кадыровым, который
ратует за государственную поддержку издательской  отрасли в целом. Пусть государство «обратит
внимание на   Россию и Казахстан, где в
свое время был принят ряд налоговых льгот, которые позволили отрасли встать на
ноги». (http://www.bpc.kg/news/8200-28-10-09).
Это была бы реальная поддержка, чем принятие «непонятного» закона.

Если немного истории, то с приходом независимости в 1990 г. стала разваливаться
вся государственная система, включая и издательскую отрасль. За десятилетия
были распроданы все крупные полиграфические базы, последовательно
закрывались   государственные
издательства, кроме небольших издательств Академии наук и Госэнциклопедии. Кто-то
объединялся, и рождались новые издательства, а кто-то бесследно исчез.  Сегодня в Кыргызстане преобладают частные
издательства, сохранились какие-то полиграфические мощности. По словам
президента Ассоциации ИРПП: «Лишь несколько полиграфических предприятий —
не больше пяти — могут производить книжную продукцию по-настоящему
высокого класса». Серьезная ситуация сложилась на рынке распространения
печатных СМИ КР.

Затрудняюсь сказать, как реально данный закон поможет в
развитии отрасли. Но могу с уверенностью предположить, что законодатель при
подготовке закона первоначально пытался 
ориентироваться на Модельный закон «Об издательском деле», который был
принят Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ более 15 лет назад.
Некоторые статьи целиком перекачали в закон, а потом…законодатель не был
последователен. Отсюда и появились вырванные нормы из разных статей.

 

На вопросы отвечала Алишева Надежда,

Медиа эксперт ОФ «Институт Медиа Полиси»