О защите авторских прав в Интернете

 Во многих странах мира подход законодателя к вопросу возникновения авторского права и исключительного права на объекты смежных прав является одинаковым, в том числе и в Казахстане.
Сергей ЛОБАЧ,
председатель Специализированного финансовогосуда в г. Алматы

Авторское право и смежные права возникают с момента создания их объектов, а именно с момента выражения в объективном виде. В связи с этим не требуется регистрация объектов авторского права и смежных прав. На данном принципе основываются и международные соглашения, направленные на охрану и защиту объектов авторского права и смежных прав.
Крайне актуальна защита автор ских прав  в сети Интернет. На сегодняшний день  это наименее защищенная с точки зрения авторского права сфера. В электронном информационном пространстве находится огромное количество произведений, попавших туда и распространяемых без согласия авторов, и, которые в процессе их копирования по сайтам, теряют упоминания об авторе, а порой его просто изменяют.

В силу специфики цифровой формы и использования объектов автор ского и смежных прав в Интернете в отношении вопросов охраны автор ских прав в цифровой среде высказываются различные и нередко достаточно радикальные точки зрения:
а) охрана авторских и смежных прав здесь не нужна ни в каком виде, и ее распространение будет иметь больше негативных, чем позитивных последствий в виду самой специфики и исторической особенности развития цифровой среды,  возможности нарушения принципа свободного доступа к информации;
б) охрана авторских и смежных прав традиционными силами правовой охраны невозможна, но осуществлять охрану авторских и смежных прав на основе новых норм и подходов, отличающихся от традиционных, необходимо для достижения баланса между интересами создателей и правообладателей таких объектов и стимулирования их вложений в интеллектуальную индустрию пользователями. 
Вторая точка зрения более соответствует реалиям сегодняшнего дня, но осуществление ее на практике требует внесения существенных изменений в действующее законодательство.
В настоящее время существует проблема размещения материалов в “онлайне” и предоставление к ним открытого доступа без разрешения правообладателя. Можно считать, что размещение в Сети материалов происходит бесплатно, поэтому никакого нарушения авторских прав нет. Но ведь именно автор не получит ту прибыль, на которую он рассчитывал при продаже произведения через торговую сеть в традиционном порядке, и эти расчеты не оправдываются, поскольку многие пользователи уже получили доступ к данному произведению в Интернете, изготовили копии и не нуждаются в его приобретении иным путем. Как правило, у большинства владельцев авторских прав зачастую возникают трудности, связанные с обоснованием правовой позиции в суде и сбором доказательств. Согласно гражданско-процессуальному законодательству РК, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в споре, поэтому важной задачей правообладателя является сбор доказательств факта нарушения его прав в Интернете. Специфика нарушений авторского права в “онлайне”, заключается в возможности нарушителя нажатием нескольких клавиш устранить все видимые свидетельства того, что несанкционированное использование произведения имело место. На практике для доказывания факта нарушения необходимо незамедлительно распечатать страницу сайта, на котором размещен контрафактный материал.
В настоящее время существует множество проблем в судебной защите авторских прав — сложности доказывания самого факта нарушения, установление нарушителя, подтверждение права и т.д.
В целом данная тема имеет безграничное поле для исследования и разработки вопросов и критериев для представления в суд.
Назову некоторые из них.
1. Обнаружение автором в Интернете на посторонних сайтах своего произведения (части произведения).
Эта задача, безусловно, крайне объемна и сложна, однако не настолько, чтобы ее нельзя было разрешить. При всех условиях несанкционированное размещение произведения выполняется в связи с его тематикой либо иными объективными критериями, что сужает поле поиска.
При некоторых условиях возможно использование специальной программы поиска или следование рекламным указателям.
2. Досудебные меры по обеспечению доказательств.
Кроме вывода на бумажный либо иной постоянный носитель обнаруженного автором в Интернете произведения, является правильным использование нотариального удостоверения распечатанного произведения, что безусловно доказывает нахождение спорного материала в определенный период времени на определенном сайте или ином разделе Интернета.
Указанным способом поступают в России.
Здесь же следует принять меры самостоятельно либо через специализированные компьютерные фирмы для установления нарушителя.     Движение информации в электронном пространстве обязательно оставляет следы, задача в том, чтобы их обнаружить. Имея в виду дальнейшее применение полученных сведений для защиты авторских прав, следует способ поиска и использованные программы зафиксировать на постоянных (бумажных) носителях, также с применением нотариального удостоверения или других удостоверяющих способов.    
3. Судебные меры по обеспечению доказательств.
В рассматриваемой нами проблеме важнейшими для нас являются действия, которые может и должен принять суд для обеспечения доказательств.
Хотя ч. 2 ст. 15 ГПК полностью освобождает суд от сбора доказательств по собственной инициативе, суд обязан оказать стороне содействие в получении необходимых материалов.
Прежде всего следует полно и добросовестно провести действия по подготовке к судебному разбирательству, в рамках которых, кроме обычных стандартных действий, следует изучить принципы и способы работы с компьютером и не в тех пределах, которыми мы пользуемся в своей обычной работе, а значительно полнее и глубже. Только после этого судья может определить свои действия по подготовке дела.
Практически обязательным условием правильного разрешения указанных споров является проведение соответствующей судебной экспертизы и привлечение специалистов. Для своевременного рассмотрения дела эти вопросы обязательно следует решить в соответствии с подпунктом 7 ст. 170 ГПК в процессе подготовки к судебному разбирательству. 
Важное значение по рассматриваемой категории дел имеет подпункт 9 ст. 170 ГПК предусматривающий обязанность суда в установленном порядке произвести осмотр на месте письменных и вещественных доказательств. Именно на данной стадии возможно судебное закрепление факта несанкционированного размещения произведения. Эти действия пресекают возможность вывода объекта спора из Интернет-пространства.
Для надлежащего закрепления доказательств суду следует также выполнить требования ст. 74, 75 и 76 ГПК, регулирующих условия и порядок закрепления доказательств.
Эти же действия могут быть выполнены судом и в ходе судебного разбирательства. Исходя из пока еще незначительной, но имеющейся практики разрешения споров, связанных с правоотношениями, основанными на применении компьютерной техники и Интернета, действия суда могут быть следующими.
Согласно ч. 1 ст. 90 ГПК суд в целях исследования и оценки доказательств вправе использовать научно-технические средства, к каковым безусловно относятся имеющиеся в каждом суде персональные компьютеры. 
При необходимости исследования доказательств, находящихся в электронном информационном пространстве, состав суда с помощью специалиста, привлеченного по правилам ст. 99 ГПК через компьютер суда открывает интересующий файл либо иной раздел “Интернета” и изучает необходимый документ. При этом секретарь судебного заседания со слов специалиста фиксирует в протоколе все его действия, выполняемые для открытия файла, а также наименования файла (сайта, блога и т.д.) и наименование документа. Для приобщения полученных данных к материалам гражданского дела все этапы и спорный документ распечатываются на бумажном носителе и заверяются судьей. Тут же стороны дают пояснения и выясняются имеющиеся вопросы.
Указанные действия суда оформляются в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК протоколом отдельного процессуального действия.
4. Оценка доказательств при принятии решения судом.
Согласно ст. 218 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным, основываться лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В целом при разрешении споров рассматриваемой категории суд должен руководствоваться положениями ст. 67, 68, 69, 70 и 77 ГПК, но с учетом специфики гражданских дел, основные доказательства по которым находятся в электронном пространстве.
Как уже говорилось выше, судья должен не только пользоваться персональным компьютером для изготовления судебных актов, но и понимать сущность процессов, происходящих в Интернете, владеть необходимыми техническими приемами и навыками.
Кроме того, для обеспечения достоверности доказательств и их надлежащего закрепления следует привлекать специалиста по правилам ст. 99 ГПК. При этом специалист должен привлекаться по инициативе суда и быть действительно незаинтересованным, поскольку поиск необходимой информации в Интернете является сложным и длительным процессом.
Суду также необходимо использовать возможности экспертов, так как все действия виновной стороны оставляют следы и квалифицированный эксперт может их обнаружить.
Приобщение к материалам гражданского дела доказательств, полученных из Интернета, возможно на электронных носителях. Однако в этих случаях необходимо обеспечить их сохранение, предупредить возможность постороннего вмешательства, доступность к ним вышестоящих судебных инстанций, изготовление контрольных копий и т. д.
По возможности следует выполнить копии на бумажных носителях и обязательно осуществить подробное описание в протоколе судебного заседания.

Источник: