Уйти от доктора Хауса. В Совете Федерации обсудили закон об отмене медицинской рекламы в СМИ

В Совете Федерации предлагают создать рабочую группу, которая устранила бы противоречия в рекламном медицинском законодательстве.

Нетипично острая для верхней палаты дискуссия развернулась вчера на «круглом столе», посвященном реализации 41-й статьи Конституции о праве гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сразу два приглашенных на мероприятие известных врача — Елена Малышева и Леонид Рошаль — выразили недовольство последней редакцией закона о запрете рекламы медицинских услуг в СМИ.

Напомним, что вступившие в силу с 1 января 2014 года поправки запрещают рекламу рецептурных лекарственных средств и медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка. Штраф за нарушение запрета может составлять от 100 до 500 тысяч рублей.

Ведущая программ «Здоровье» и «Жить здорово!» на Первом канале Елена Малышева заявила, что закон противоречит 41-й статье Конституции. «На 80 процентов здоровье человека зависит не от того, есть ли томограф в больнице или нет, а от того, насколько он информирован о своем здоровье», — считает она. По мнению Малышевой, задача этой статьи не только в том, чтобы заболевшим людям были доступны лекарства, но и в том, чтобы гражданин знал, как и в каких случаях их следует применять.

Однако Закон «О рекламе», настаивала Малышева, запрещает фактически любую информацию в СМИ о здоровье, лекарствах и методах диагностики заболеваний. «Даже сказать по телевизору: «Товарищи, детям нужны вакцины!» — я, соблюдая Закон «О рекламе», не имею права», — заявила она.

В результате, чтобы черпать информацию, люди постоянно ходят в аптеки, которые, по словам Малышевой, становятся квазимедицинскими учреждениями. Второй источник для граждан — это сомнительные советы, найденные в Интернете. Среди мер, которые нужно принять законодателям, она видит разрешение на рекламу всех профилактических мероприятий. «Кроме того, законодательно нужно отделить образ врача — человека, не имеющего образования и надевшего белый халат для различных околонаучных целей, от реальных врачей, которые обязаны заниматься просвещением. Гениальный доктор Хаус не эквивалент доктора Рошаля, потому что первый прекрасно сыграл свою роль в кино, а второй долго учился в реальной жизни», — продолжала Малышева. Она также предложила ввести лицензирование медицинских программ на телевидении, чтобы те могли предоставлять пациентам всю необходимую информацию.

Почему законодатели все же пошли на введение этих поправок, попытался объяснить председатель Экспертного совета по здравоохранению Комитета Совета Федерации по социальной политике Виталий Омельяновский. По его словам, сегодня доверчивый пациент, который болен, например, онкологией, получает информацию о новом дорогостоящем препарате, однако сразу же приобрести его не может. Это кончается тем, что родственники продают квартиры, оплачивают ему дорогостоящее лечение, а потом больной умирает, и люди в результате оказываются на улице. Кроме того, многие СМИ, убеждал Омельяновский, не идут по пути пропаганды доказательных медицинских технологий.

«У нас дефицит образования врачей. Врачи, которые не читают, а пользуются «кулинарными книгами». В результате у них нет знания о новых технологиях, система образования провисла, и они дают неподготовленному слушателю с помощью телевизионных и печатных СМИ опасную информацию», — приводил свои аргументы эксперт. Так, по его словам, сейчас в СМИ господствует сильное антивакцинное лобби, тогда как одна из самых эффективных и доказанных технологий — вакцинация — просто отвергается.

— Ваш пример про антивакцинное лобби, а нам запрещено говорить о вакцинации населению! — язвительно парировала Малышева.

— Закон предписывает, чтобы люди читали, что написано в инструкциях, прилагаемых к лекарствам, а не слушали сомнительных экспертов, — раздался голос из зала.

Здесь к дискуссии подключился доктор медицинских наук, главный детский врач Леонид Рошаль. Как выяснилось, и у него есть претензии к этому закону. «Если мы говорим, что реклама не та форма, то какая форма должна быть?» — недоумевал он. По его словам, многие российские медицинские фирмы финансируют поездки отечественных врачей за границу, где они получают современные знания. «Убрали рекламу, но у государства нет возможности финансировать такие мероприятия. Значит, все дело рухнет?» — задал еще один вопрос Рошаль.

Он отметил и ряд противоречий в законах. Так, в законе об основах охраны здоровья сказано, что государство обязано информировать население о мерах по защите своего здоровья. А закон об отмене рекламы это делать запрещает. Чтобы разрешить накопившиеся противоречия, он предложил создать рабочую группу по изменению закона об отмене медицинской рекламы. С доктором согласился и модератор «круглого стола», заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Константин Добрынин. По его мнению, в группу могли бы войти не только парламентарии, но и эксперты Федеральной антимонопольной службы. «Надо тщательно изучить существующее законодательство и понять, где закон на свободу получения информации ограничивается другими законами», — убежден сенатор. И добавил, что конституционное право на охрану здоровья должно быть напрямую связано с конституционным правом на получение информации.

Виталий Петров

 Источник: Российcкая газета