Низкое качество подготовки журналистов является одной из проблем медиасферы постсоветского пространства

«Свобода выражения мнения в международном праве и национальном законодательстве Республики Казахстан» — под таким названием на прошлой неделе в КИМЭП прошла конференция, организованная Казахстанской ассоциацией издателей газет при финансовой поддержке Представительства Европейского союза в Казахстане. Участие в ней приняли эксперты из ряда постсоветских стран, включая Грузию и прибалтийские государства, а спектр рассмотренных вопросов оказался очень широким, включая эффективность и целесообразность государственного финансирования СМИ, свободу прессы и защиту национальной безопасности, цифровое развитие информационного пространства. Диана ОКРЕМОВА, представитель ассоциации, высказала надежду, что «международный опыт позволит нам решать наши проблемы более эффективно».

Ярослав РАЗУМОВ, Панорама

Бойко БОЕВ, эксперт международной правозащитной организации «Артикль-19», в своем докладе о современных международных медиастандартах отметил, что «госслужащие и госаппарат утверждают, что Казахстан принял все международные нормы и даже реализовал их на практике», но при этом «многие журналисты в стране живут в параллельной реальности».

— Я проводил консультации для казахстанских журналистов, против которых возбуждены уголовные дела, и они спрашивали — как можно использовать международное законодательство, чтобы защитить себя. Другая группа представителей СМИ более скептична в этом отношении. Реальность отличается от обоих случаев, — отметил г-н Боев.

Те стандарты, которые прописаны в национальном законодательстве, уже устарели. Спикер рекомендовал обратить внимание на то, что «зачастую судьи не видят разницы между выражением мнения и высказыванием конкретной информации». А также на то, что на протяжении двух лет группа экспертов работает над законопроектом о доступе к информации и правительство обещает его принять, но этого до сих пор не сделано (правда, г-жа Окремова заметила, что появились поводы для «осторожного оптимизма»).

Г-н Боев указал, что госструктуры не должны иметь слишком больших возможностей для влияния на масс-медиа и что в Казахстане общественные лица имеют большую степень защиты от освещения их жизни, чем рядовые граждане. Еще одна проблема — очень серьезные наказания и штрафы, выносимые судами при разбирательстве дел по диффамации, констатировал он.

Один из базовых докладов на конференции сделал Тарас ШЕВЧЕНКО, известный украинский эксперт в сфере медийного права. Украина по праву считается передовым государством на постсоветском пространстве в этой области, в частности, благодаря работающему в стране закону о доступе к информации, по качеству которого она входит в десятку мировых лидеров. Однако г-н Шевченкопредпочел говорить о существующих проблемах. В частности, об отсутствии прогресса в части введения института общественного телевидения, несмотря на все декларации властей. Проблемой является и сохраняющийся большой сектор государственных газет, которые, по мнению эксперта, необходимо приватизировать. Нет серьезных подвижек и в проблеме прозрачности медиасобственности.

Доклад о ситуации с положением СМИ в России сделал медиаюрист Андрей КАШИН. Он, в частности, посетовал, что в стране отсутствует редакционная независимость СМИ от собственника, и «в ближайшие годы ее не будет». Проблем у российских масс-медиа, по его мнению, очень много, например, это отсутствие кодекса этических принципов.

Едва ли не самой жесткой критике на страновом уровне подверглась ситуация вокруг СМИ в Киргизии. С докладом об этом выступил эксперт из соседней республики Александр КУЛИНСКИЙ. Там, по его словам, практически нет условий для существования свободы слова.

— В Кыргызстане и, как я думаю, в большинстве стран постсоветского пространства под свободой слова понимается некое дозволение со стороны властей говорить, писать или показывать то, что журналисты считают нужным. Но это только часть того, о чем мы говорим. Причем, как показывает опыт, часть не самая главная. Механизмов, обеспечивающих свободу слова, бывает довольно много. В первую очередь, это свободный и немонополизированный рынок рекламы, который создает экономические условия для существования СМИ. У нас же никогда не было свободного рекламного рынка, он всегда принадлежал родственникам президентов, — заявил г-н Кулинский.

На его взгляд, главным врагом свободы слова сегодня в Киргизии является парламент. Например, эксперт рассказал, что недавно депутаты запретили в СМИ брачные объявления с зарубежными гражданами. (Здесь г-жа Окремова высказала мнение, что у казахстанских и киргизских депутатов «мыслительные процессы идут параллельно» — совсем недавно такие идеи возникли и в Астане).

В числе тех проблем киргизской медиа-сферы, которые актуальны и для казахстанской, можно назвать упомянутое в докладе качество профессиональных кадров. В Киргизии 13 вузов готовят журналистов, но «уровень преподавания оставляет желать лучшего, студенты четвертого курса не знают основ профессии. Эффективные механизмы подготовки отсутствуют в принципе».

Эту же проблему, только характеризуя ситуацию в Грузии, поднял известный журналист и эксперт по проблемам свободы СМИ Олег ПАНФИЛОВ, выступивший на конференции в качестве профессора грузинского государственного университета Илии. Плохое журналистское образование и правовой нигилизм он назвал основной проблемой постсоветского медиапространства. Усугубляет ситуацию политизация журналистики, в частности медиа-НПО, «которые чаще поддерживают тех или иных политиков, чем занимаются профессиональной деятельностью». Но законодательную базу Грузии по вопросам свободы слова г-н Панфилов охарактеризовал как «отвечающую принципам свободного демократического общества».

Гульнар АСАНБАЕВА, старший преподаватель КИМЭП, в докладе «О прозрачности СМИ в Казахстане на примере онлайн-версий национальных и региональных газет», отметила, что отечественные издания не в полной мере используют те возможности, которые предоставляет Интернет, для повышения доверия читателей и роста эффективности медиабизнеса.

— Положение о прозрачности должно найти отражение не только в этических кодексах, но и в медийном законодательстве. Прежде всего это касается прозрачности медиасобственности, — заметила г-жа Асанбаева.

Источник: Панорама