Тема пропускного режима в госучреждениях Казахстана на неделе получила очередное продолжение. Оказывается, даже, находясь по служебным делам в здании акимата Астаны, вы не можете перемещаться по нему как свободный гражданин демократической страны. Потому что можете «пойти туда, куда не надо ходить».
На прошлой неделе после завершения пресс-конференции в столичном акимате автор этих строк решила выяснить судьбу запроса, отправленного властям неделю назад. Дозвониться до исполнителя сразу не удалось, и, оказавшись в здании акимата, я решила воспользоваться возможностью напрямую переговорить с сотрудником, готовившим ответ. Однако на просьбу подсказать, в каком кабинете находится исполнитель, работник пресс-службы акима Астаны заявил: «У нас режимный объект, вы не можете пройти к нему, вдруг пойдете куда-то не туда» (?). Ответив, что «куда-то не туда» я пойду, если мне не сообщат номер кабинета, я напомнила о том, что нахожусь в здании акимата по работе, а не по причине праздного шатания… В итоге работник пресс-службы пообещал найти «разыскиваемого» сотрудника и сообщить, наконец, о судьбе запроса…
Адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов Джохар Утебеков, комментируя описанную ситуацию, напомнил, что в Законе РК «Об охранной деятельности» есть понятие объектов, подлежащих госохране сотрудниками полиции, военнослужащими и другими силовиками. В первую очередь к ним относятся административные здания и объекты центральных и местных исполнительных государственных органов.
– При этом в законодательстве не раскрывается, как должна осуществляться эта охрана. Этот пробел, конечно, играет на руку руководству госорганов и охранникам с «синдромом вахтёра». В итоге каждый госорган разрабатывает внутренние положения о пропускном режиме, в которых придумывает какие угодно требования к своим посетителям, – констатирует Джохар Утебеков.
Причём, отмечает адвокат, зачастую даже с этими актами нельзя ознакомиться и приводит пример. Существует совместный приказ Управления делами президента и МВД от 28 мая 2012 года «Об утверждении Правил по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в здании Дом министерств.
– Документ имеет гриф «Для служебного пользования», и его текст закрыт для граждан. При этом все прекрасно понимают, что видео- и звукозаписывающую технику охранники отбирают для того, чтобы не было возможности зафиксировать коррупционные просьбы госслужащих, неэтичное поведение или что-то ещё неприглядное, – говорит адвокат.
Из личной практики Джохар Утебеков приводит пример с Генеральной прокуратурой.
– Орган, который должен надзирать за соблюдением законности в госорганах, сам же и нарушает открытость в работе с гражданами. В любой местной прокуратуре в Алматы я всегда могу узнать исполнителя. Но Генпрокуратура никогда не сообщает мне, кто готовит ответ по моему обращению. Это явное нарушение Законов «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» и «Об административных процедурах», которые наделяют граждан правом лично участвовать в разбирательстве по их обращению и излагать доводы лицу, рассматривающему обращение, – отмечает адвокат.
На фоне нынешней закрытости госучреждений, чаще всего искусственно создаваемой местной охраной и рядовыми сотрудниками, журналисты с ностальгией вспоминают времена, когда в акимат Астаны можно было попасть без пропусков и списков. Более того – работники пера и микрофона могли беспрепятственно присутствовать на совещаниях городских властей, после которых имели возможность напрямую обратиться к руководителю того или иного управления за комментариями как по теме совещания, так и по другим вопросам.
В нынешних условиях вопрос с пропускной системой в госучреждениях должен быть урегулирован на уровне закона, а не подзаконных актов, считает адвокат Джохар Утебеков. В этом случае чиновники хоть и не станут доступнее, но по крайней мере перестанут усердствовать в создании всё новых препон для входа в свои обители простым гражданам.
… А ответ на запрос редакция получила на следующий день после несостоявшейся встречи с исполнителем. Причём специалист, к которому нас не пропустили накануне, явил собой один из редких примеров доступности и открытости госслужащего СМИ, подробно прокомментировав по телефону предоставленную информацию.
Источник: http://www.megapolis.kz/