Законодательство и практика СМИ Республики Казахстан отражают особенности отношений между СМИ и государством, отношений СМИ с частными лицами и организациями, а также отношения внутри СМИ. Имеет место законодательно урегулированное вмешательство государства в деятельность СМИ путем осуществления государственного контроля. Это видно по существующей системе регистрации (ст.ст 4-18 Закона РК «О СМИ») и лицензирования СМИ (ст. ст. 15-24 Закона РК «О лицензировании») , по практике применения санкций в связи с содержанием материалов, которые считаются опасными или оскорбительными для государственных учреждений и должностных лиц (ст. ст. 318-320 УК РК, в которых говорится о посягательстве на честь и достоинство Президента РК, депутата, оскорбление представителя власти) или частных лиц (ст. ст. 129 «Клевета», 130 «Оскорбление» УК РК), а также для широких слоев общества (ст. 143 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК РК, ст. ст. 346 «Воздействие на суд средствами массовой информации» КОАП РК). А также деятельность СМИ регулируется в экономическом отношении (часть 2 статьи 5 Закона РК «О СМИ», пункт 4 части 5 статьи 22 Закона РК «О национальной безопасности Республики Казахстан»).
Отсутствует в Казахстане законодательство о телевидении и радиовещании, нет и закона об общественном телевидении. Нет законов о доступе к информации и не установлены принципы свободы информации.
Между тем, многие нормы существующего законодательства о СМИ (например, нормы о правах и обязанностях журналистов, об обязанности государственных органов по предоставлению общественно-значимой информации) декларативны и абстрактны, не имеют механизмов осуществления.
Наконец, в Республике Казахстан фактически существует разрыв между законом «на бумаге» и реальной практикой. Практика изобилует необоснованными отказами в аккредитации, прямыми отказами в предоставлении общественно значимой информации, нарушениями права на равное получение информации, необоснованными ограничениями доступа или удалениями из залов заседаний госорганов и из залов судебных заседаний, порой угрозами в адрес журналистов, нападениями на СМИ, погромами редакций СМИ.
Законодательная база так же, как и конституционные и международно-правовые нормы, во многом зависят от их толкования и применения судебными органами в целях дальнейшего развития правовых систем в сфере законодательства СМИ. Однако, как правило, роль, которую на практике играют суды, не соответствует возложенным на них обязанностям.
К сожалению, в системе информационного права Республики Казахстан за последние годы заметных улучшений не наблюдалось. Трудны для понимания процентные ограничения Закона РК «О средствах массовой информации» на ретрансляцию теле- и радиопрограмм иностранных СМИ в свете конституционных гарантий на свободу получения и распространения любой информации, кроме государственных секретов. Также не понятно существование запрета для иностранных физических и юридических лиц, а также лиц без гражданства прямо или косвенно владеть, пользоваться, распоряжаться или управлять более 20 % акций (долей, паев) юридического лица – собственника СМИ в РК или осуществляющего деятельность в этой сфере.
Не изжита практика создания «подзаконных актов» - инструкций, правил, положений и т.д., размывающих конституционные гарантии свободы самовыражения. Хотя, Гражданский кодекс РК прямо установил, что права граждан и юридических лиц, определенные законодательными актами, не могут ограничиваться актами органов государственного управления и местных представительных и исполнительных органов. Такие акты являются недействительными с момента их принятия и не должны применяться. Между тем, сегодня очевиден перевес ведомственной нормативно-правовой базы над законодательной базой.
Многочисленные и частые изменения действующего законодательства, отсутствие четкой правоприменительной практики, сложившиеся правовые и ценностные стереотипы порождают многочисленные издержки в отношении СМИ при отправлении правосудия.
Многочисленны судебные ошибки при определении распространителя сведений. При этом суды совершенно не рассматривают и не учитывают при вынесении решений вопросы, были ли распространенные сведения обнародованы раньше в других СМИ или каким-либо иным способом, например, на пресс-конференции, совещании или ином публичном форуме. А ведь отвечать в таких случаях должен, по сути, первоисточник, а не СМИ, которое их только повторило. Точно так же не учитывается судами, были ли распространены опубликованные сведения данным средством массовой информации единолично либо совместно, например, с каким-либо исполнительным органом или интервьюируемым лицом. В зависимости от этих обстоятельств СМИ, собственно, и должно привлекаться либо единолично, либо совместно с другими лицами, либо, в силу статьи 26 Закона РК «О средствах массовой информации» оно должно быть освобождено от ответственности.
Независимые СМИ играют важную роль в демократическом обществе, поэтому не должны иметь место чрезмерный контроль и ограничения, угрожающие способности СМИ предоставлять обществу информацию. Необходимо обеспечить открытость в вопросах владения СМИ, чтобы общество знало, какая политическая или экономическая группа управляет тем или иным СМИ. Общественные деятели и политики должны быть терпимы к критике их деятельности. Размер финансовых компенсаций за диффамацию должен быть соразмерным и не должен разорять СМИ. Конституционные права на доступ к информации в Республике Казахстан должны быть усилены и незыблемы.
Несмотря на многочисленные проблемы в законодательстве РК в области СМИ и в правоприменительной практике, есть основания полагать, что ситуация в области СМИ в скором времени значительно улучшится и постепенно законодательство республики в области СМИ будет приведено в соответствие с международными стандартами.