Законодательство о диффамации и практика его применения

Законодательство о диффамации и практика его применения
Единственная законная цель правовых норм о диффамации - защита репутации.  В то же время, практика показывает, что законами о защите чести и достоинства злоупотребляют, чтобы не допустить открытые публичные дебаты и конструктивную критику правонарушений государственных должностных лиц и общественных деятелей.
Итак, нельзя порочить честь и достоинство или деловую репутацию граждан.
Что это такое? Определимся в понятиях: честь - это оценка личности в глазах окружающих; достоинство - самооценка личности, ее отношение к себе как индивиду в обществе; деловая репутация - устойчивая положительная оценка деловых достоинств человека или юридического лица общественным мнением.
Честь и достоинство защищаются и уголовным, и гражданским законодательством Узбекистана. В уголовном порядке рассматриваются дела по обвинению в клевете и оскорблении, в гражданском порядке - при распространении недостоверных порочащих сведений.
За клевету, распространенную в СМИ, закон предусматривает наказание по ст. 139 УК РУ. Наказание за распространение через СМИ ложных порочащих сведений предусматривает и статья 100 Гражданского кодекса РУ.
Что же такое клевета и в чем она выражается?  Клевета - это распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (ст. 139 УК РК).
Что такое порочащие сведения?  Порочащие сведения - это сведения, не соответствующие действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения им законов и моральных принципов общества.
Принципиально важно четко понимать, что это вообще такое - сведения. Под сведениями следует понимать утверждения о фактах. Порочащими сведениями может считаться также общая оценка поведения, морального облика и деловой репутации лица (например, утверждения типа «гражданин N - преступник, или аморальный и т.п.). Сведения не являются порочащими, если они содержат оценочные суждения, не основанные на конкретных фактах, связанных с деятельностью лица: эти оценки - дело внутреннего убеждения каждого человека. Грань между порочащими и не подлежащими наказанию оценочными суждениями, как видим, весьма тонка.
Важно помнить, мнения, оценки, суждения, не построенные на конкретных фактах, не могут быть истинными или ложными. Судить за выражение своего мнения, гражданской позиции, критику, оценочные суждения - незаконно. Иметь собственное или профессиональное мнение, иметь гражданскую позицию, оценивать по внутреннему убеждению что-либо или кого-либо - это законное право каждого человека.

По узбекскому законодательству клевета – это одновременно и гражданское правонарушение, дающее основание предъявлять иск, и уголовное преступление. Ее составляют любые фактические заявления, посягающие на честь и достоинство гражданина (статья 27 Конституции РУ 1992 года). Гражданский кодекс РУ, развивая положения части 1 статьи 27 Конституции РУ, признает за гражданином право требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также, по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Причем, если эти сведения распространены в СМИ, то и опровергнуты они должны быть в тех же СМИ (части 1-3 статьи 100 Гражданского Кодекса РУ).
Указанным нормам ГК РУ связывают правила, закрепленные в части 1 статьи 34 Закона о СМИ.  Они обязывают редакцию опровергнуть опубликованные в средстве массовой информации недостоверные и порочащие честь и достоинство сведения.  Однако имеется и коллизия.  Так, Закон о СМИ (часть 5 статьи 27) допускает обращение в суд только в тех случаях, если СМИ уклоняется, то есть отказывается, от публикации опровержения либо ответа или нарушения установленного срока публикации.  Другими словами, обращение за судебной защитой возможно лишь тогда, когда не сработал механизм внесудебного урегулирования конфликта.  ГК РУ, напротив умалчивает о возможности внесудебного урегулирования.
Таким образом, заинтересованному лицу предоставляется выбор: либо сначала попытаться добиться опровержения через обращение к редакции, а в случае отказа обжаловать его в суде, либо сразу прибегнуть к суду.
В случае доказанности вины редактор, автор или издатель могут быть присуждены к выплате штрафа в доход государства в наказание за правонарушение, а также к возмещению убытков пострадавшей стороне в порядке гражданского судопроизводства.  Как правило, к искам о защите чести, достоинства и деловой репутации сопутствует требование возмещения морального вреда.  Конечно, само по себе распространение порочащих сведений не является основанием для возмещения морального вреда.  Таким основанием является сам вред, то есть нравственные или физические страдания.  Характер этих страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Весьма трудной является проблема определения размера компенсации морального вреда в денежном выражении. Пока здесь не удалось выработать никакой методологии, однако в части 2 статьи 1022 ГК РУ определено, что размер компенсации зависит от степени вины причинителя в случае, когда вина является основанием компенсации, также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.  В случае с газетой «Даракчи» Верховный Суд РУ в 2003 году оставил без изменения решение Ташкентского городского суда о взыскании с газеты 7 миллионов 200 тысяч сумов в пользу истцы, считавшей свою честь задетой из-за опубликовании ее фотографии в той же полосе, где была опубликована статья о женщинах легкого поведения. Суд не установил связь между статьей и снимком, не учел то, что в статье не было указано имя этой женщины, не было приведено конкретное место. Суд не установил того, какие страдания были причинены «потерпевшей». А также размер компенсации морального вреда был слишком произвольным и высоким.
Главным средством защиты от иска является, конечно, представление доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности.  Однако зачастую это оказывается совсем непросто, особенно если речь идет не о фактах, а об оценках.

В качестве средства защиты возможны также ссылки на обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 40 Закона о СМИ и освобождающие редактора, главного редактора, а также журналиста от ответственности за распространение в средстве массовой информации материалов, не соответствующих действительности, в случаях, когда эти сведения «взяты из официальных сообщений, нормативно-правовых актов или данных официальной статистической отчетности либо получены через информационные агентства или пресс-службы органов государственной власти и управления; содержались в авторских выступлениях, передаваемых в эфир без предварительной записи, или являются дословным воспроизведением (стенографической, аудио-, видеозаписью) выступлений».
Защита чести и достоинства граждан в сфере массовой информации осуществляется не только гражданско-правовым, но и уголовно-правовыми нормами.  В частности, УК РУ устанавливает ответственность за клевету и оскорбление. Принципиальное отличие клеветы от распространения от порочащих сведений заключается в заведомой ложности распространенной информации.
В зависимости от способа и формы распространения клеветы, статья 139 УК РУ предусматривает несколько видов наказаний: после применения административного взыскания за такие же действия; если клевета опубликована в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации; соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; повлекшая за собой тяжкие последствия; совершенная опасным рецидивистом; из корыстных или иных низменных побуждений.
Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности, также предусматривает несколько видов наказаний в соответствии со статьей 140 УК РУ: в неприличной форме, совершенное после применения административного взыскания, иначе говоря, можно высказывать всякую правду, но не во всякой форме; в печатном или иным способом размноженном тексте либо в средствах массовой информации; в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или гражданского долга; нанесенное опасным рецидивистом или лицом, ранее судимым за клевету. В отличии от клеветы оскорбление в СМИ будет налицо в случае умышленного унижения чувства личного достоинства другого лица в неприличной форме.
Статья 140 Уголовного кодекса РУ определяет, что оскорбление – это умышленное унижение чести и достоинства личности в неприличной форме. Возможное наказание за это - штраф, общественные и исправительные работы либо ограничение свободы до трёх.
Устанавливая, что отрицательная оценка личности может быть признана оскорблением только в том случае, если она выражена в неприличной форме, статья 140 УК РУ оставляет оценочное понятие “неприличная форма” совершенно нераскрытым, допуская его произвольное толкование судами. Необходима в каждом случае авторитетная лингвистическая экспертиза. Подчас суды находят состав оскорбления и в тех выражениях, в которых не было и намека на неприличную форму. Так, журналист газеты «А» некий Иванов (названия газеты и фамилия изменены) в 2000 году был обвинен районным судом «В» г. Ташкента за использование слово «хамтовоклар». «Потерпевшая» из-за статьи журналиста женщина считала, что это слово в подтексте означает понятия «любовники», «люди, делящие с ней постель», а на самом деле это слово означает «сотрапезники». Только апелляционный суд оправдал журналиста на основе заключения института языка и литературы.
Под неприличной формой закон понимает нецензурные слова, жесты, непристойные, циничные действия и т.д. Факты, содержащиеся в оскорблении, могут быть как правдивыми, так и ложными - это не имеет значения для квалификации преступления. Если кто-либо считает оскорбительными для себя слова «невоспитанный, необразованный» и даже «вор», «лжец» - это проблема его личного субъективного восприятия. В оскорблении, квалифицируемом как преступление, обязательно должна присутствовать неприличная форма. Так гласит закон.
Суммируем условия, при наличии которых наступает ответственность. При отсутствии хотя бы одного из условий гражданско-правовая ответственность не наступает.

1. Сведения были распространены. Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, означает опубликование их в печати, сообщение по телевидению и радио или в других средствах массовой информации, а также устно, хотя бы одному лицу. К сожалению, в процессе над журналисткой У. Ниязовой в 2007 году транспортная прокуратура г. Ташкента и городской суд толковали само нахождение в ноутбуке информации «антиконституционного характера» уже распространённым. К тому же сама статья не была написана ею, а была взята из сайтов. А в процессе над С. Зайнобиддиновым (Андижан) получение и отправление по электронной рассылке информации истолковано, как распространение сведений, пророчащих «страну». Между тем, честь и достоинство, по УК и ГК РУ, могут иметь только личности (граждане), а страна (фирма, завод, школа, организация, цех и т.д.) не могут их иметь и за них «страдать».

2. Распространены именно сведения, а не мнения или убеждения. Уголовный и гражданский кодексы говорят о наступлении ответственности именно за распространение порочащих сведений, а не мнений, оценочных суждении, взглядов.

3. Распространенные сведения недостоверны, то есть не соответствуют действительности. Если вы изложили факты отрицательного характера, но они имели место в действительности, то за это нельзя привлечь к ответственности.

4. Распространенные недостоверные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. Если распространенные сведения недостоверны, но не порочат человека (допустим, вы приписали ему награду, которую он не получал) - винить и наказывать вас не за что.

И в гражданских спорах о чести и достоинстве, и в уголовных процессах по обвинению в клевете защищаются одни и те же личные неимущественные права. Отличительный компонент клеветы - заведомость. Иными словами, если журналист нечаянно, не имея такой цели, опорочил своего «героя», он будет отвечать по ст. 100 ГК РУ. Если же заранее знал, что публикует недостоверные порочащие сведения, и шел на это сознательно (умышленно), то и ответственность будет нести уголовную по ст. 139 УК РУ.
Уголовные и гражданские судебные дела имеют много процессуальных различий. Весьма существенно то, что в гражданском споре о защите чести, достоинства и деловой репутации вы обязаны сами доказывать свою невиновность. В уголовном судопроизводстве имеющий журналисту претензии гражданин должен доказать его вину, журналист оправдываться не обязан. Хотя вряд ли журналист будет спокойно ждать, назовут его преступником или не сумеют.
Обвинить журналиста и СМИ в клевете может только человек как физическое лицо. В гражданских спорах по ст. 100 ГК РУ в качестве истца могут выступать как физические, так и юридические лица. Важно понимать разницу между ними. Юридическое лицо - это, по сути, правовой статус. Любая фирма, АО, ТОО и прочие юридические лица не могут обладать правами, присущими только человеку, личности, то есть личностными правами, к которым относятся честь и достоинство. К юридическим лицам применим только термин «деловая репутация». Таким образом, если честь и достоинство - личностные критерии и относятся только к человеку, то термин «деловая репутация» может относиться как к человеку, так и к юридическому лицу.
Гражданский кодекс РУ предоставляет «потерпевшему» от СМИ следующие права:
1) право требовать по суду опровержения распространенных сведений;
2) право на опубликование своего ответа;
3) право на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
В Республике Узбекистан права граждан на ответ и опровержение закреплены в Законе о СМИ, а также в Гражданском кодексе. В соответствии, со статьей 34 Закона о СМИ, правом на ответ или опровержение имеют юридические и физические лица, «юридическое или физическое лицо вправе требовать от редакции опровержения опубликованных в средствах массовой информации недостоверных и порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений».  Данная норма закреплена в части 3 статьи 100 ГК РУ, она гласит: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации».
В части 6 статьи 100 ГК РУ говорится: «Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на выступление в свою защиту в тех же средствах массовой информации».  Также, в части 2 статьи 34 указано: «Юридические и физические лица, чьи права и законные интересы нарушены в результате публикации, вправе опубликовать в данном средстве массовой информации опровержение или ответ. Опровержение или ответ должно быть опубликовано под специальной рубрикой на той же полосе, на которой размещался материал, послуживший причиной появления ответа. Обязательный срок опубликования в газетах   в течение одного месяца со дня получения опровержения или ответа, в других периодических изданиях   в очередном номере. Опровержение или ответ, полученный редакцией теле-, радио-, видео-, кинохроникальных программ и иных электронных видов периодического распространения массовой информации, передается в эфир в той же программе либо цикле передач не позднее одного месяца со дня поступления. Если объем и время передачи опровержения или ответа могут причинить ущерб деятельности средства массовой информации, то допускается обоснованная правка текста по согласованию с источником информации или автором. Юридическое или физическое лицо вправе обратиться с исковым заявлением в суд в случае уклонения средства массовой информации от публикации опровержения, ответа или нарушения установленного срока публикации»
В Республике Узбекистан институт ответственности за оскорбление органов власти и их должностных лиц не предусматривает ответственность, кроме как часть 3 статьи 158 УК РУ предусматривает ответственность, за публичное оскорбление или клевету в отношении Президента Республики Узбекистан, в том числе с использованием печати или иных средств массовой информации.
Публичное оскорбление Президента состоит в отрицательной оценке его деятельности с унижением человеческого достоинства, которая подрывает  престиж личности президента среди населения и международной общественности (на демонстрациях, митингах, собраниях, конференциях, форумах, в местах скопления народа и других общественных местах). О наличии унижения, его глубине и степени следует судить по нормам нравственности и правосознания. Отрицательная оценка личности Президента может даваться в таком циничном виде, который резко противоречит принятому поведению в политической, государственной и общественной деятельности.
Упоминаемое в диспозиции части 3 статьи 158, оскорбление может быть совершено в устной форме, письменной или действии (пощечина, непристойный жест, уничтожение портрета и т.п.). При оскорблении, как правило, дается оценка личности Президента, которая может относиться к его поведению, облику и т.п.
Клевета в отношении Президента состоит в распространении заведомо ложных, позорящих его измышлений, то есть публичное сообщение сведений, фактов о Президенте, якобы имевших место, как в устной, так и в письменной форме (заявления, в том числе анонимные, листовки, письмо, надписи на стенах, на дороге, предметах и т.п.). Заблуждение лица, распространяющего клеветнические сведения о Президенте, о том, что они могут оказаться истинными, не исключает уголовной ответственности.
Использование печати или иных средств массовой информации предполагает опубликование оскорбительных либо клеветнических сведений в газете, журнале, сообщение их по радио, телевизору, в кино или видеофильмах. Если тираж газеты или журнала с оскорбительной либо клеветнической информацией в отношении Президента изымается из редакции или типографии, то нужно признать покушение на рассматриваемое преступление.
Законодатель предусмотрел, что «контрольные экземпляры периодических печатных изданий направляются в редакцию, учредителю и в регистрирующий орган бесплатно. Перечень учреждений и организаций для рассылки обязательных экземпляров периодических печатных изданий определяется Кабинетом Министров Республики Узбекистан».  (Статья 29 Закона РУ «О СМИ»). Это сделано для того, чтобы регистрирующие органы могли осуществлять контроль за соблюдением законодательства о СМИ в деятельности редакций и своевременно реагировать, в частности, на случаи злоупотребления свободой массовой информации (ч.1 статьи 6).
Государственные флаг, герб и гимн Республики Узбекистан, а также Республики Каракалпакстан - символы, уважаемые и почитаемые всеми гражданами Республики Узбекистан. Такое же отношение должно быть и со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства независимо от места их постоянного проживания. Государственные флаг, герб, гимн олицетворяют государственность, независимость, суверенитет республики. Демонстрация  неуважения, пренебрежительного отношения к ним несовместимы как с общепринятыми правилами поведения в обществе, так и с международными правилами. Исходя из этого, надругательство над государственными символами (статья 215 УК РУ) посягает на авторитет и достоинство государства, тем самым наносит вред общественным отношениям, обеспечивающим нормальное государственное управление.
Объективную сторону преступления образуют только такие активные действия, которые по своему характеру являются надругательством: срывание, уничтожение, повреждение, нанесение на флаг или герб оскверняющих знаков, рисунков или надписей, умышленное искажение слов или музыки при исполнении гимна и т.д. Такие действия могут быть совершены открыто или тайно. В последнем случае публичный, демонстративно пренебрежительный характер носят не сами действия, а их последствия.
К уголовной ответственности по статье 215 УК РУ могут быть привлечены не только граждане Республики Узбекистан, но и иностранные граждане и лица без гражданства.
Нужно отметить, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, как правило, сопровождаются требованиями о взыскании морального вреда. Чаще всего заявляются непомерные суммы морального вреда, которые фактически разоряют мелкие издания и которые не в состоянии выплатить журналист.
Согласно статьи 1021 ГК РУ, моральный вред компенсируется причинителем при наличии вины причинителя. Моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Согласно статье 1022 ГК РУ, моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием компенсации. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.  Моральный вред компенсируется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате нарушения или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ. К благам, принадлежащим человеку от рождения, следует относить жизнь, здоровье, честь, свободу, неприкосновенность личности, а к правам - право на неприкосновенность жилища или собственности, право на личную семейную тайну, тайну телефонных, телеграфных сообщений и переписку, право на изображение, право авторства, право на получение достоверной информации и другие права. По смыслу этого же постановления при нарушении вышеперечисленных прав и требовании взыскания морального вреда истец должен доказать, что он претерпел нравственные и физические страдания, подтвердить степень тяжести этих страданий.
На сегодняшний день в судах часто такие доказательства не требуют. Отсюда, как следствие, взыскивается произвольно названная истцом сумма. Доказывания в суде наступления последствий морального вреда нужно требовать, так как это позволит суду объективно, разумно и справедливо определить размер морального вреда.

Возникает вопрос: как журналист может обезопасить себя от таких исков и обвинений?
Во-первых, нужно проверять достоверность полученной информации. Нередко журналист в спешке, по профессиональной нерадивости или передоверившись источнику, не проверяет полученную информацию. Иногда такая информация проходит в печати без каких-либо последствий. Проходит потому, что-либо соответствует действительности, либо, если не соответствует действительности, на нее просто не обратили внимания, упустили из виду. Но нередко недостоверная информация вызывает реакцию со стороны граждан и юридических лиц в виде исковых заявлений в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Например, журналист, не являясь очевидцем событий, записывает информацию о каком-либо событии или его участниках со слов так называемых «очевидцев», которые описывают происходящее или дают характеристики гражданам, основываясь на личном видении или мнении. Характеризуя кого-либо, например, как пьяницу, взяточника и т.д. и не найдя подтверждения этим фактам, журналист рискует попасть в суд. Потому что если человек действительно взяточник, то это должно быть доказано приговором суда. Если человек был пьян на момент фиксации события, то это должно быть установлено медицинским освидетельствованием, иными объективными данными и т.д.
Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации предъявляются все чаще, поэтому проверка информации, прежде всего, в интересах журналиста, не говоря уже о том, что пункт 3 статьи 5 Закона РУ «О средствах массовой информации» СМИ и журналисты «несут ответственность за объективность и достоверность распространяемой информации».
Необходимо также отделять сведения от мнений. Информацию можно условно разделить на сведения о фактах и выражение своих мнений, суждений, оценок. Излагая какую-либо информацию, надо помнить, что факт должен восприниматься именно как факт, а мнение, суждение или оценка должны оставаться именно этими категориями. Такая рекомендация связана с тем, что при рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации не все судьи, к сожалению, различают, что есть утверждение о фактах, а что есть мнение, суждение или оценка журналиста. Разница эта принципиальна. Мнения, суждения или оценки неподсудны, так как свобода взглядов, мнений и убеждений является естественным и неотъемлемым правом человека, таким, как право жить и дышать. Это право гарантировано статьей 29 Конституции Республики Узбекистан. Гражданско-правовая ответственность в суде наступает за искажение именно фактов (сведения, не соответствующие действительности, ст. 100 Гражданского кодекса РУ). Поэтому при написании материала следует пользоваться страхующими речевыми оборотами, такими, как «по моему мнению», «мне кажется», «ходят слухи», «возможно», «может быть» и т.д.
Нужно избегать ошибок при преподнесении фактов и событий, нужно четко ограничить факты и суждения, проверять сведения, использовать первоисточники, не закрывать глаза на случившиеся в обществе процессы, не поддаться соблазну «спонсоров» и «информаторов», оставаться объективным и дать достоверные сведения – только тогда можно выполнять те функции, которые ставится перед СМИ и журналистами в демократическом обществе. От этого зависит и судьба страны, и репутация средства массовой информации и в, конечном счете, честь и достоинство самой публичной и общественной профессии журналиста.
С другой стороны, надо идти к тому, чтобы все законы, касающиеся уголовно-наказуемой диффамации, должны быть отменены или заменены, где необходимо, соответствующими гражданско-правовыми нормами о диффамации. Потому что, страх быть посаженным в тюрьму за свое слово существенно ограничивает свободу слова и свободу самовыражения, без которых любое государство и общество неизбежно деградирует и коррумпируется.