Вопрос о доступе к информации всегда стоял перед  журналистами  и СМИ особо остро. Эта  проблема актуальна для большинства стран, независимо от уровня социального,  экономического, политического развития страны, а также ее информационного  законодательства. Для казахстанских журналистов эта тема в числе приоритетных. Данные  ежегодного мониторинга Фонда «Адиль соз» подтверждают это. Среди распространенных  нарушений прав СМИ и журналистов на первом месте продолжает  оставаться ограничение доступа к информации  (выражающееся в необоснованном отказе и нарушении сроков предоставления  общественно-значимой информации). Так, за последние пять лет максимальное  количество отказов пришлось на 2008   г. – 481 случай. И это только те данные, которые были  зарегистрированы в мониторинге Адиль соз. Фактически же их во много крат  больше. 
  И это несмотря на существование в законодательстве РК механизмов  обжалования действий государственных органов за отказ (нарушение сроков)  предоставления информации, широкий спектр ответственности государственных  органов, должностных лиц за не соблюдение законодательства о доступе к  информации (дисциплинарная, гражданская, административная, уголовная). 
  Основная проблема кроется, конечно, в  правоприменительной практике. Государственные служащие отказывают в  предоставлении информации или просто игнорируют запросы (затягивают с ответом)  в большинстве случаев не в силу закона, а вопреки ему, и существование в  законодательстве норм об ответственности не останавливает и не пугает  чиновников, так как эти нормы практически не применяются. А журналисты не  пытаются активно защищать свои права (пытаясь сберечь свое время, нервы и  деньги), и используют для получения информации альтернативные источники,  достоверность которых часто нельзя проверить. В итоге это приводит к искам о  защите чести и достоинства.   
  На  законодательном уровне также существуют проблемы.
  Не улучшает  ситуации  то, что 1) в законодательных  актах отсутствует четкий и понятный перечень публичной информации, которая  подлежит обязательному раскрытию государственными органами. 2) трудность в  определении того, относится та или иная информация к информации с ограниченным  доступом или нет (более 40 видов тайн, предусмотрено в законодательстве РК, при  этом в некоторых случаях четко не определены границы таких тайн). Более того,  задача еще более усложняется существованием в законодательстве нечетких  формулировок, позволяющих толковать их достаточно широко: например, в Законе РК  «Об административных процедурах»: «Информационные процедуры не должны допускать  разглашения служебной и иной информации, связанной с интересами государства».  Что понимается под «иной информацией, связанной с интересами государства»  остается только догадываться. (п. 4 ст. 13 Закона об административных  процедурах); 3) риск подвергнуться ответственности за ошибочное разглашение  информации (в УК, КоАП, Закон «О государственной службе»).  
  Все это способствует тому, что  государственный служащий, принимающий решение о раскрытии или закрытии  информации в том или ином случае, скорее всего, будет ошибаться в сторону ее  закрытия.
  За последние  несколько лет произошли существенные изменения в информационном  законодательстве РК. Большей частью это связано с развитием электронного  правительства. Появилось много прогрессивных норм. Все больше информации  размещается в Интернете на сайтах государственных органов. Однако,  законодательство о доступе к информации продолжает оставаться бессистемным и  разрозненным. А многочисленные законы и подзаконные акты, регулирующие вопросы  доступа к информации, содержат сильно различающиеся между собой подходы в  регулировании информации. 
  Таким образом, предпосылок для принятия единого закона в сфере  доступа к информации накопилось много и вопрос  о необходимости и важности принятия такого закона уже не стоит. 
  Я лично хотела бы  остановиться на законопроекте «О доступе к публичной информации», который  разрабатывался рабочей группой из числа экспертов гражданского общества,  возглавляемой депутатом Асановым. В эту рабочую группу помимо депутата, вошли  представители Института законодательства, Общественного Фонда «Адиль Соз», Представительства  «Интерньюс Нетуорк», Корпоративный Фонд «Зубр», Корпоративный Фонд  «Информационная инициатива» и многие другие экспертные организации.             
  В целом законопроект содержит достаточно много  прогрессивных норм, отсутствующих в настоящее время в нашем законодательстве,  которые были позаимствованы из опыта других стран, где такие законы давно и  успешно работают. 
  В первую очередь прогрессивным шагом является  возложение обязанности по предоставлению публичной информации не только на  государственные органы и органы местного самоуправления, но и на субъектов  квазигосударственного сектора (организации с участием государства в уставном  капитале, включающие холдинги, национальные компании, государственные предприятия  и т.д.), субъекты рынка, занимающие доминирующее или монопольное положение –  относительно условий и цен снабжения товаров, услуг и цен на них, на физические  и юридические лица – относительно использования бюджетных средств. 
  Кроме того, законопроект о доступе к публичной  информации распространяется и на физических и юридических лиц, которые владеют  экологической информацией, информацией о чрезвычайных ситуациях и т.д., иной  информацией, которая представляет общественный интерес (общественно-значимая  информация). 
  Законопроект однозначно установил бесплатность  предоставления информации (за исключением платы за копирование или печать  объемом больше чем 50 страниц, однако если запрашивается информация о себе или  представляющая общественный интерес – то плата за копирование и печать не  взимается), укороченные сроки предоставления информации (5 рабочих дней, а в  случаях, если от предоставления публичной информации зависит жизнь и  безопасность гражданина, ответ на запрос предоставляется в день регистрации  запроса); открытость заседаний коллегиальных органов (содержит целую главу,  регулирующую доступ граждан на заседания коллегиальных органов). Ответ на  запрос согласно законопроекту предоставляется по желанию обратившегося в устной  или письменной форме, в том числе в виде электронного документа, на  государственном языке или языке запроса (русский или казахский). Значительно  расширен перечень информации, подлежащей опубликованию на интернет-ресурсах.  Сюда вошла информация об использовании средств республиканского и местного  бюджетов, национального фонда РК, информационные сообщения о результатах  проверок, проведенных государственным органом, его подведомственными  организациями, а также о результатах проверок; отчеты и доклады о проделанной  работе.  и т.д.
Данный законопроект не лишен и своих недостатков, однако пока он еще находится на стадии обсуждения, и в него еще будут вноситься рекомендации, собранные во время публичных слушаний, проведенных этим летом в Казахстане, а также рекомендации международной конференции, которая пройдет 23 сентября в Астане. В любом случае, принятие такого закона значительно улучшит ситуацию с доступом к информации в Казахстане.
Гульмира Кужукеева, юрист Представительства «Интерньюс Нетуорк» в Казахстане

 Доступ к информации: как применяются нормы закона?
 Интерньюс объявляет тендер по оценке потребностей для наблюдательного совета ОТРК
 Комментарий ИМП касательно поправок в статью 329 УК КР
 Молодые фотожурналисты Таджикистана получили призы