В настоящее время в стенах Мажилиса Парламента, в Комитете по социально-культурному развитию, разрабатывается законопроект о защите детей от информации, наносящей вред их здоровью и развитию. Нужен ли нам сейчас такой закон, как сложится судьба этого законопроекта? Мы решили узнать мнение компетентного эксперта, исполнительного директора Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана, члена Комиссии по вопросам развития телерадиовещания при Правительстве РК Шолпан Жаксыбаевой.
— Шолпан Ахметовна, недавно в Мажилисе прошло заседание рабочей группы по разработке проекта закона «О защите детей от информации, наносящей вред их здоровью и развитию». Насколько я знаю, ваша Ассоциация тоже включена в рабочую группу в качестве эксперта. Какое мнение сложилось у вас о проекте этого закона?
— Нашу Ассоциацию в данном законопроекте больше всего интересуют положения, касающиеся телерадиовещания, о них я и буду говорить. К примеру, проект закона содержит нормы, по которым производители (телеканалы) и распространители информационной продукции (операторы кабельного вещания) должны самостоятельно производить возрастную классификацию программ по категориям «до 6 лет», « с 6 лет», «с 12 лет», «с 16 лет» согласно пяти критериям.
В особых случаях по предписанию уполномоченного органа, телеканал или оператор телерадиовещания должны будут провести экспертизу информационной продукции на соответствие ее той возрастной категории, которая была присвоена ими первоначально. Причем уполномоченный орган в случае получения ими сведений о распространении информационной продукции без маркировки по возрастным категориям, может приостановить распространение этой информации. А в особых случаях — обратиться в суд с заявлением об изъятии из оборота указанной информационной продукции.
— И чем это обернется?
— Тем, что закон, если его примут, не только осложнит жизнь вещателей и приведет к дополнительным финансовым обременениям, но и может грозить приостановкой деятельности вещателей, в том числе телеканалов и операторов кабельного телевидения. А у уполномоченного органа появится еще один рычаг влияния на СМИ, которых и так предостаточно.
Конечно, это только проект закона и он постоянно дорабатывается. Наша Ассоциация, к примеру, направила депутатам свои предложения и замечания по нему. В частности, мы обратили внимание на то, что приостановление распространения информационной продукции фактически означает приостановление деятельности СМИ, что является нарушением Закона «О средствах массовой информации», в котором указано, что приостановление СМИ возможно только по решению собственника или суда.
— Вы говорите про обременения для вещателей в случае введения закона. О каких суммах идет речь?
— Этого никто точно не знает. Понятно, что каждодневная маркировка информационной продукции — вещь очень затратная. Однако представляется, что дорогим удовольствием будет и проведение экспертизы по предписанию уполномоченного органа. По проекту пока не ясно, как будет осуществляться данная экспертиза (процедура, сроки, условия), кем будет производиться — государственной или коммерческой структурой.
К сожалению, в практике нашего законотворчества так сложилось, что разрабатываемые законы являются документами непрямого действия, с большим количеством отсылочных и бланкетных норм. И разрабатываются законы в одиночку, без сопутствующих подзаконных актов. Вот и здесь порядок проведения экспертизы и возрастной классификации информационной продукции должен быть определен постановлением Правительства, проекта которого пока нет в природе. Но ведь ни для кого не секрет, что постановления Правительства в отличие от законов не проходят какого бы то ни было обсуждения в обществе или в отрасли и принимаются в тиши кабинетов. Вот и получается, что порой подзаконные акты становятся своего рода контрольным выстрелом для тех, кого не добил сам закон.
— Извините, но ведь телеканалы уже осуществляют маркировку, во всяком случае, перед фильмами появляются значки +12, +14 и так далее.
— В Казахстане трудно найти такую отрасль, которая была бы зарегулирована как телерадиовещание. Возможно, это и есть одна из причин того, что отрасль развивается с переменным успехом. Судите сами.
Вещатели регулируются законом о СМИ, законом о культуре, законом о рекламе и недавно принятым законом о телерадиовещании. Зарегламентирован каждый шаг, не остался без внимания и аспект защиты детей от вредной информации в телеэфире. Так, в статье 29 Закона «О телерадиовещании», кстати, принятого всего год назад, содержится четкий запрет по распространению в эфире информации, способной нанести вред ребенку. Цитирую, «В период с 06.00 до 22.00 по местному времени не допускается распространение телепрограмм, которые могут нанести вред физическому, психическому, нравственному, моральному и духовному развитию детей и подростков, а также фильмов, индексируемых в соответствии с Законом Республики Казахстан «О культуре» индексом «Е 18».
А статья 28-3 Закона «О культуре» регламентирует возрастную индексацию всех демонстрируемых фильмов и согласно этой норме появляются на экране значки перед фильмами, о которых вы упомянули. Так что нельзя сказать, что защита детей от вредной информации в телевизионном эфире пущена у нас на самотек и прошла мимо взоров наших законотворцев. Другое дело, что законы, возможно, не работают, но это уже вопрос к уполномоченным органам.
— Тут действительно, наверное, одно из двух: либо все эти нормы, которые вы перечислили, пробуксовывают, либо Казахстан следует мировым законодательным трендам. В России ведь тоже приняли аналогичный закон, кажется, в прошлом году.
— Бесспорно, инициатива мажилисменов по защите детей от информации, способной нанести вред их развитию и здоровью, отвечает духу времени. Все мы родители и не можем не видеть того пагубного влияния, которое оказывает порой так называемая информация «не по возрасту» на формирование наших детей.
Но с другой стороны, мы не можем посадить их под колпак и растить в отрыве от реалий. Как быть? В развитых странах, в частности в Великобритании, США, Германии, Австралии, Польше, Дании и многих других приняли законы, призванные уберечь детей от информации, которую в силу возраста им еще рано потреблять. В частности, телеканалы маркируют всю свою продукцию по возрастной классификации, и эта маркировка служит некоей подсказкой родителям — когда программа пригодна для самостоятельного просмотра ребенком, когда нужно увести его от экрана, когда передачу следует смотреть вместе.
Но, прошу обратить особое внимание, все эти страны имеют развитое телевидение, которое популярно у собственного населения. Которое успешно в коммерческом плане и способны элементарно — экономически — обеспечить выполнение требований законов о защите детей от вредной их возрасту информации и других законов морально-этического характера. Возьмем Россию, где аналогичный закон вступил в действие 1 сентября 2012 года. Там потенциальных телезрителей 147 миллионов человек, рынок их рекламы составляет 4,8 миллиардов условных единиц. 70 процентов из этого объема — реклама телевизионная. Количество зрителей некоторых региональных российских телеканалов примерно такое же, как население всего Казахстана. Сравните, в Казахстане 17 миллионов потенциальных телезрителей, рынок рекламы — 330 миллионов долларов, из них только более половины приходится на телевизионную рекламу.
То, что наши телеканалы отечественным зрителем востребованы пока слабо и их контент проигрывает в сравнении с иностранными телеканалами, ни для кого не секрет. Поэтому возникает вопрос, а существует ли вообще эта проблема в казахстанском эфире, чтобы ее регулировать специальным законом? Честно говоря, нам для начала хотя бы добиться, чтобы не только взрослые, но и дети захотели смотреть отечественное телевидение.
— И это при том, что государство ежегодно тратит миллиарды на финансирование госканалов…
— Вот-вот… Недавно эти и другие проблемы были впервые озвучены на самом высоком уровне государственным секретарем Республики Казахстан Маратом Тажиным. Перед телеканалами поставлена цель — создать рейтинговые программы, вернуть зрителей в казахстанское информационное поле. Задача трудная, особенно для частных телеканалов, которым на государственные дотации рассчитывать не приходится.
Хлопот добавил вступивший год назад Закон «О телерадиовещании», который обложил вещателей новыми требованиями и обязательствами. Одно из них — довести объем производства собственного контента в 2018 году до 50 процентов и сейчас все зарабатываемые телеканалами средства идут на создание собственных программ.
Кроме того, Закон «О телерадиовещании» регулирует процессы перехода Казахстана на цифровой формат. Для телеканалов этот переход означает, прежде всего, огромные финансовые расходы на техническое перевооружение. Этот закон главной фигурой рынка провозгласил оператора-госмонополиста, который до 2015 года будет финансироваться государством, а после 2015 года будет осуществлять развитие сетей за счет собственных средств. Телеканалы лишатся выкупленных когда-то у государства частот, а вместо бессрочных лицензий получат свидетельство о постановке на учет, что, конечно, не прибавит их бизнесу инвестиционной привлекательности. По сути, они станут контент-производителями.
Частным телеканалам, которые вещают в эфире по 15-20 лет, придется в соответствии с Законом «О телерадиовещании» каждые три года участвовать в конкурсе и доказывать перед Комиссией по вопросам телерадиовещания свое право вещать в цифровом мультиплексе Оператора-монополиста в составе программ свободного доступа или обязательных программ. Многие частные телеканалы, особенно региональные, ждут непростые времена.
Таким образом, на данный момент наше телевидение исполняет триединую задачу — борьба за казахстанского зрителя через создание нового рейтингового контента, технологическое переоснащение в связи с переходом на цифровой формат и выполнение новых требований Закона «О телерадиовещании». Именно эти направления обозначены государством как первостепенные, именно на их осуществление идут все зарабатываемые телеканалами средства. В связи с этим, у телеканалов элементарно нет ресурсов на выполнение новых обязательств, на затраты, связанные с проведением классификации и экспертизы информационной продукции. Помимо финансовых затрат, телеканалам придется перекраивать сетку вещания, а значит, корректировать договоры с рекламодателями.
— А как закон может отразиться на деятельности операторов кабельного вещания?
— Если его примут, то он приведет к банкротству и сокращению количества операторов кабельного телевидения, особенно мелких и средних. Учитывая их бюджет, можно с уверенностью сказать, что они экономически не смогут обеспечить такие требования, это однозначно. Согласно проекту, они обязаны маркировать телепрограммы, то есть продукцию другого СМИ, к которому не имеют отношения. Это невозможно осуществить ни технически, ни физически. Представьте, 50-100 иностранных телеканалов, которые каждые полтора-два часа выдают в эфир новую программу, новый фильм, рекламный блок — и все это надо промаркировать.
При этом, являясь лишь распространителями информационной продукции, операторы согласно заключенным договорам с программодателями, не имеют права вмешиваться в содержание ретранслируемого контента и каким-либо образом его видоизменять.
Кроме того, не прошло еще и двух месяцев с момента введения в действие требования Закона «О телерадиовещании» об обязательной постановке на учет в уполномоченном органе иностранных телеканалов, желающих вещать на территории Казахстана. При постановке на учет, иностранные телеканалы обязуются соблюдать законодательство нашей страны, а уполномоченный орган проверяет представленную информацию на соответствие нашим законам и истине. Результатом этой работы становится выдача свидетельства о постановке на учет иностранного телерадиоканала, который подтверждает, что распространение данного телеканала на территории Казахстана правомочно, легитимно и отвечает требованиям всех законов и правил. Сейчас операторы распространяют только эти иностранные телеканалы, содержание которых получило «знак качества» от уполномоченного органа. Если же примут обсуждаемый закон, то он фактически поставит под сомнение данную норму Закона «О телерадиовещании».
— Ваши предложения?
— Свои предложения мы озвучили на заседании рабочей группы по разработке проекта закона, которое прошло в Мажилисе под председательством парламентария Алдана Смаила.
Во-первых, наша Ассоциация предлагает полностью исключить телерадиовещание из сферы регулирования данного закона по вышеперечисленным причинам. Во-вторых, мы предложили применить механизмы саморегулирования отрасли.
— И как, по-вашему, это будет выглядеть?
— Это могло бы выглядеть следующим образом: теле- и радиоканалы заключают меморандум, основным пунктом которого является обязательство по проведению самостоятельной и добровольной возрастной маркировки своих программ. Такое решение позволит защитить детей от вредной информации и в то же время минимизировать вмешательство государства в деятельность телеканалов, которые итак переживают сейчас непростые времена.
Как вариант можно было бы дополнить недавно принятый Союзом журналистов Казахстана и Клубом главных редакторов Кодекс этики журналистов пунктом, обязывающим теле- и радиоканалы маркировать свои программы.
В-третьих, мы предложили компромиссный вариант — принять закон с отложенным сроком действия требований для телеканалов, допустим, до 2020 года. На период же с 2014 по 2020 год предлагаем законодательно закрепить обязательство телеканалов следовать нормам саморегулирования в вопросах защиты детей от вредной информации в добровольном порядке согласно меморандуму.
К слову, инструментарий саморегулирования слабо задействован в Казахстане. А ведь при его умелом применении можно было бы избежать избыточного законотворчества в тех сферах, где превалируют аспекты морали, этики, нравственности. Ведь нет, допустим, закона о том, что в общественном транспорте нужно уступать место пожилым людям или маме с ребенком, однако все это делают.
— Идея о меморандуме и отложенном введении требований для телеканалов в принципе интересная, но кто-то же должен все это организовывать, двигать. Кто?
— За других отвечать не берусь, но мы, как Ассоциация, могли бы содействовать заключению такого меморандума. Это в интересах отрасли, в интересах развития отечественных телеканалов.
Мы говорили от лица вещателей, которым жить с этим законом и выполнять его требования, которые и должны в первую очередь участвовать в обсуждении закона, устанавливающего для них новые требования и обязательства. И надо признать, что депутаты выслушали нас. Поймите, мы не возражаем против принятия закона как такового, мы лишь говорим, что в данный момент он может осложнить и без того непростую жизнь казахстанских телеканалов и операторов кабельного вещания.
Но поскольку процесс, как говорится, уже пошел, нам было предложено усовершенствовать тот вариант, который есть на сегодня, и в интересах вещателей мы, конечно, продолжим свою деятельность в качестве экспертов в данной рабочей группе. Тем более, для нашей общественной организации, действующей уже 12 лет, законотворческая деятельность в интересах развития частного вещания всегда была в приоритете.
Пользуясь случаем, хотела бы обратиться ко всем руководителям теле- и радиоканалов, к операторам кабельного вещания независимо от того, являются ли они членами Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана или нет, с призывом вместе подготовить предложения в проект закона. Это позволит максимально учесть мнения непосредственных участников отрасли и тех, кому придется выполнять требования закона, а это уже полдела.
Торгын НУРСЕИТОВА