Пленум Верховного суда России готовит постановление, которое зафиксирует право блогеров беспрепятственно вести твиттер-репортажи из залов заседаний. Кроме того, приставам запретят выводить публику из зала, ссылаясь на неоглашенное решение судьи о закрытии судебного заседания. ВС намерен напомнить нижестоящим судам, что для закрытия процесса или его части одного желания сторон недостаточно. Более того, необоснованное закрытие заседания может повлечь отмену приговора. Заинтересованные ведомства с проектом постановления согласны, возражения есть лишь у Генеральной прокуратуры.
Пленум Верховного суда 11 декабря 2012 года одобрил проект постановления об открытости и гласности судопроизводства. Документ должен стать ориентиром для всех российских судов общей юрисдикции при контактах со СМИ и публикой. Поводом для разработки постановления стали обращения нижестоящих судов, сообщил журналистам судья Верховного суда Вячеслав Горшков, выступивший с докладом по поводу открытости. В окончательном варианте постановление ВС должно быть принято 13 декабря, в оставшиеся дни с ним будет работать редакционная группа. Небольшой промежуток между первым и окончательным чтением постановления в Верховном суде объяснили тем, что замечаний к проекту не много. Это правда: выступившие на заседании пленума ВС представители нижестоящих судов говорили, что постановление окажет им большую помощь, а представитель Генеральной прокуратуры назвал документ «прорывным».
В проекте постановления Верховный суд, в частности, напоминает, что принципы открытости и гласности судопроизводства провозглашены целым рядом российских законов (в том числе Конституцией), а также Конвенцией о защите прав человека. Поэтому судам следует создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства для всех, включая людей с ограниченными физическими возможностями. Во втором варианте того же пункта предлагается дополнение об обязательстве судов организовывать заседания с участием инвалидов «в доступном для них зале судебного заседания» — на первом этаже или в здании с лифтом.
«Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса», — поясняет ВС. В проекте постановления также особо оговаривается необходимость присутствия на заседаниях судов журналистов. Проводить открытые заседания в залах, «исключающих возможность присутствия» кого-либо, кроме представителей сторон, не допускается. Судья, который «намеренно» создает условия, ограничивающие или исключающие проникновение в зал заседаний зрителей (в том числе журналистов), нарушает профессиональную этику, указывает ВС. Согласно закону «О статусе судей» (ст. 12.1), за нарушение положений Кодекса судейской этики на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. В случае недостаточной вместимости зала судебного заседания суд должен организовать трансляцию судебного заседания в режиме реального времени.
В документе ничего не сказано о возможности организации такой трансляции и в момент оглашения решения суда. При этом именно отключение трансляции в ходе оглашения второго приговора бывшему руководителю компании ЮКОС Михаилу Ходорковскому и бывшему главе МФО МЕНАТЕП Платону Лебедеву привело к ограничению права на присутствие в зале заседания части журналистов и всех сторонников бизнесменов.
 |
| Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. Фото Коммерсантъ, Дмитрий Лебедев |
Ограничивать открытость и гласность судопроизводства, а также право на получение информации о деятельности судов могут только федеральные законы. То же правило действует в отношении журналистов: ни профессиональная принадлежность, ни отсутствие аккредитации не могут служить основанием для отказа им в допуске в суд. «Присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации», — указано в документе.
Зрители в открытом судебном заседании не обязаны уведомлять суд, если фиксируют происходящее в письменной форме или производят аудиозапись. При этом к письменной форме фиксации хода судебного заседания ВС также отнес ведение текстовых записей в интернете и зарисовки судебного процесса. Таким образом, Верховный суд одобрил твиттер-трансляции из залов судебных заседаний. В феврале 2012 года твиттер-трансляция с судебного заседания Красногорского городского суда стала поводом для обвинений в адрес координатора «Синих ведерок» Петра Шкуматова. Активисту грозило 15 суток ареста за записи, которые судья счел оскорбительными. Однако с тех пор о судьбе этого дела ничего не известно.
В то же время из проекта постановления следует, что для проведения видео- и фотосъемки в зале суда нужно спрашивать разрешения у судьи. То же правило распространяется на прямые видеотрансляции судебных заседаний в интернете. В документе отмечается, что видео- и фотосъемка возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению законных прав и интересов участников разбирательства.
 |
| Петр Шкуматов. Фото РИА Новости, Руслан Кривобок |
Суд может принять решение о закрытии заседания или его части для публики и прессы, но он должен его мотивировать, указав «конкретные обстоятельства», препятствующие присутствию зрителей. При этом ВС хочет указать судебным приставам, что выводить публику из зала до оглашения судом решения о закрытии заседания нельзя. Если суд огласит такое решение, у журналистов должна быть возможность покинуть зал заседаний последними. А если решение о закрытии процесса принято на стадии назначения заседания, зрители в зал не должны допускаться с самого начала.
В закрытом режиме могут слушаться дела, в материалах которых содержатся сведения о государственной тайне, тайне усыновления, врачебной тайне и тому подобном (точный перечень оговорен законом). Ходатайствовать о закрытии процесса также могут стороны в гражданском процессе. Им позволено заявить о праве на неприкосновенность частной жизни либо необходимости сохранения коммерческой или иной тайны, охраняемой законом.
При этом для закрытия процесса по мотиву сохранения гостайны в материалах дела должна содержаться эта тайна, указывает ВС. Закрытие слушаний по мотиву сохранения коммерческой тайны возможно, если обладатель такой тайны принял определенные законом меры для ее сохранения. При этом судам рекомендовано помнить о постановлении правительства РСФСР от 1991 года, в котором представлен перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну (документ запрещает скрывать учредительные документы, разрешения заниматься бизнесом, финансово-хозяйственную отчетность, документы о платежеспособности и так далее). Требование о сохранении тайны частной жизни также может быть отклонено судом, следует из проекта постановления пленума. «Обращаясь в суд, люди должны понимать, что это публичное место», — пояснил журналистам судья ВС Горшков.
 |
| Вячеслав Лебедев. Фото РИА Новости, Алексей Куденко |
Необоснованное объявление судебного процесса закрытым может стать основанием для отмены судебного приговора. Такое в единичных случаях происходит уже сейчас, сказал судья Горшков. Другой вариант документа предлагает добавить условие, при котором отмена приговора возможна: «Если суд вышестоящей инстанции установит, что такое нарушение привело или могло привести к принятию незаконного решения». Какой будет окончательная формулировка — пока неясно.
Кроме рекомендаций судьям пленум ВС намерен дать судам еще и рекомендации об организации работы пресс-служб. В частности, пленум хочет указать, что взаимодействие с прессой является обязанностью официальных представителей судов, в число которых входят пресс-секретари. Эти представители должны оповещать прессу о судебных заседаниях по делам, представляющим общественный интерес, инициировать публикации о вступивших в силу судебных решениях по делам, интересным обществу, способствовать редакциям СМИ в организации интернет-трансляций с заседаний судов.
Против этого пункта выступила Генеральная прокуратура. Ее представитель заявил, что давать судам рекомендации по организационным вопросам — не дело Верховного суда. В ходе заседания представителю Генпрокуратуры никто не возразил, дискуссию перенесли в рабочую группу. Она же будет обсуждать право ВС давать рекомендации «Российской академии правосудия». ВС рекомендует этому бюджетному учреждению ввести специальные курсы для судей, на которых их бы обучали открытости (Генпрокуратура — против). Такие курсы есть, в частности, в Великобритании, сказал «Ленте.ру» представитель ВС. Судья Горшков прояснить судьбу спорных пунктов документа не сумел.