О задержании известного журналиста и руководителя казахстанского ПЕН-клуба Бигельды Габдуллина стало известно утром 15 ноября. Повод для задержания человека, связанного с работой в СМИ, уже традиционный — госзаказ. Однако есть и нюанс: в этот раз речь идет не о хищениях, а о вымогательстве. Габдуллин, по версии следствия, мог проводить через свои информационные ресурсы атаку на госчиновников «путем публикаций негативных материалов, порочащих деловую репутацию», после чего мог вымогать за прекращение критики доступ к государственному заказу. Антикоррупционное бюро еще до окончания расследования утверждает, что такая схема была осуществлена в Жамбылской области, и в деле фигурирует 10 миллионов тенге, которые Габдуллин якобы вымогал у местного акимата. Заявление, как выяснилось, поступило от начальника управления внутренней политики области Рахии Турмуханбетовой. Кроме того, Антикоррупционному бюро известно якобы еще о семи подобных случаях.
На следующий день, в среду, в редакциях Central Asia Monitor и «Радиоточки» начались обыски, следователей интересовали в первую очередь компьютеры. Разгорелся небольшой скандал, и обыск даже был приостановлен. В ходе обыска также выяснилось, что имеются процессуальные нарушения. Однако на момент написания материала обыск продолжался, а внутрь редакций журналистов других изданий не пускали.
Central Asia Monitor нельзя назвать оппозиционным СМИ: основанное в 2004 году Габдуллиным, издание в равной степени освещало и провластную повестку, и альтернативную (причем делало это настолько прямо, что тексты иногда абсолютно противоречили друг другу). «Радиоточка» же, в первую очередь, прославилась как сайт, на котором публикуются материалы из серии «Кто владеет KZ»: это, по сути, реестр недвижимости крупных политиков, медиаперсон, эстрадных звезд. Несмотря на то, что вся информация, по словам редакции, взята из открытых источников, в 2016 году разгорелся скандал, связанный с публикацией данных о недвижимости Гульжан Карагусовой. Материал даже был удален с сайта, а после ряда язвительных комментариев от журналистов других изданий возвращен на место. К слову, именно в этой рубрике публикуются данные о недвижимости близких и родных областных акимов, однако сказать, что это делалось ради информационной атаки на того или иного руководителя региона, трудно.
Председатель Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции Кайрат Кожамжаров прокомментировал историю с задержанием Габдуллина словами «все подробности будут позже». Однако эта туманная формулировка не отвечает на главный вопрос, который задали другие казахстанские журналисты еще в первый день задержания Габдуллина, в частности, главный редактор портала Zonakz Юрий Мизинов: «Если Бигельдин публиковал сведения о чиновниках, не соответствующие действительности, то почему чиновники не решали с ним вопрос обычным порядком через суд? Почему не требовали опровержений, не выставляли моральный вред? Значит, эти сведения соответствовали действительности». И выходит, что они откупались от него при помощи госзаказа. То есть за бюджетные деньги?
Возможно, вместе с подробностями, которые будут позже, силовые структуры найдут ответ и на этот вопрос. «Новая газета» — Казахстан» продолжит следить за делом Бигельды Габдуллина, а пока предлагает ознакомиться с мнениями экспертов, прокомментировавших ситуацию вокруг громкого задержания этой недели.
Евгений Жовтис, правозащитник, юрист:
— Для меня нет сомнений: так же, как и в деле Сейтказы Матаева, это не вопрос борьбы с коррупцией или не вопрос только борьбы с коррупцией. Это все равно отражение в той или иной степени внутриэлитных конфликтов. Это конфликты, связанные с транзитом власти, в который мы втягиваемся потихоньку, и в котором решается конфигурация политической власти после Назарбаева. По существу, заказные материалы в нашей прессе, чего греха таить, периодически появляются, они и оплачиваются достаточно неплохо. Как не секрет и то, что если в прессе появляется негативный материал в отношении того или иного человека, он часто становится предметом торга. И граница между торгом и вымогательством — она достаточно зыбкая.
Для того чтобы понять, где была эта граница пройдена, необходимо, чтобы об этом кто-то заявил, а потом должны пройти оперативные мероприятия — то есть, конечно, должна быть «прослушка». Для задержания Габдуллина, у которого есть награды и который лоялен власти, должна быть какая-то отмашка. Значит, кто-то во власти усилился, а кто-то ослаб. Когда «хлопают» кого-то, кто связан с людьми во власти, это всегда вызов тому, кто стоит за задержанным. Так что нужно смотреть с точки зрения политических раскладов: кто после этой истории усилится, а кто, наоборот, ослабнет.
Тамара Калеева, руководитель фонда защиты свободы слова «Адил соз»:
— Я прочитала интервью Кожамжарова по этому поводу, и у меня сразу возникли вопросы. Допустим, журналисты распространяли сведения, которые порочили репутацию чиновников, потом вымогали у них госзаказ, а потом писали только позитив. Но что значит «порочили репутацию»? Ни один из материалов — я уточняла — не оспорен в судебном порядке. Порочащие сведения — это те, которые содержат недостоверную информацию. Но я уточняла: не было даже досудебных претензий к этим материалам.
Если критические материалы о деятельности госструктур и каких-то чиновников достоверны, если описанные в них факты правдивы, то человек, возглавляющий антикоррупционную службу, не может говорить, что они каким-то образом порочили чиновников. И потом, какие бы сведения ни публиковали журналисты, это не отрицает их права участвовать в распределении каких-либо государственных грантов. И если вдруг тот же госзаказ был выдан незаконно, то виноваты в этом обычно обе стороны.
Досым Сатпаев, директор Группы оценки рисков:
— Как правильно кто-то отметил, было бы наивно рассчитывать, что если ты работаешь с государством, то можешь себя чувствовать в полной безопасности. Тот или иной госзаказ — на разных уровнях — позволяет нашей элите держать некоторых людей на коротком поводке. Этот крючок вполне можно использовать для того, чтобы вытянуть этого человека из обоймы в рамках тех или иных уголовных дел. Если ты играешь по правилам системы, это в любом случае снижает твой иммунитет в случае внутриэлитных конфликтов или твоих личных конфликтов с системой, потому что эта система начинает тебя пожирать.
В случае с Бигельды Габдуллиным мы, возможно, и видим отголоски этих трений. Мы понимаем, что создать собственную газету в Казахстане или дополнительные медийные структуры, которые при этом могли бы долго работать и иметь серьезные бюджеты, не имея поддержки в «верхах», довольно тяжело. Специфика Казахстана в том и заключается, что тут всегда кто-то за кем-то стоит. Здесь нет вольных игроков и структур, которые работают только в рамках бизнеса. Это невыгодно государству, потому что такие медийные структуры неподконтрольны.
В этом инциденте, на мой взгляд, мы видим, как на поверхность выходят те самые «скелеты в шкафу» в результате внутриэлитных конфликтов. Это лишний раз подтверждает, что СМИ в стране — лишь инструмент в руках либо олигархических структур, либо людей из власти. И как всякие инструменты, эти СМИ и их руководители могут быть заменены.
Тагир Сисинбаев, юрист, бывший первый заместитель председателя Верховного суда РК:
— Central Asia Monitor — частная газета, а в бюджеты акиматов закладываются расходы на работу со СМИ. Если в материалах публиковались какие-то порочащие тех или иных чиновников факты, то почему эти люди, считая, что в отношении них был нарушен закон, не обратились в суд? Я полагаю, что могла иметь место какая-то провокация.
И потом, кто еще, если не СМИ, будут критиковать чиновников за их плохую работу? Это могут делать только частные СМИ, явно не «Казахстанская правда» и не «Егемен Казахстан». Только СМИ могут помочь президенту в той же самой борьбе с коррупцией, а этот вопрос сейчас для нас очень болезненный.