Национализм в СМИ: цель аппарата президента или профнепригодность?

Власти Кыргызстана руководствуются двойными стандартами во многих вопросах. Особенно касающихся очень деликатной темы — разжигания межнациональной розни. С одной стороны, слышно пустословие официальных лиц о мире во всем мире и о том, что провокаторы понесут заслуженное наказание. С другой стороны, народ видит, как усиливается националистическая риторика, а власти «назначают» провокаторами тех, кто, наоборот, призывает к ответу государственные институты.

И чем дольше обитатели седьмого этажа «Белого дома» сидят у власти, параллельно теряя связь с реальностью, тем заметнее тенденция — национальность стала инструментом борьбы с неугодными, с теми, кто критикует власть и заставляет чиновников смотреть на ситуацию без розовых очков. И в этой борьбе, где главным кукловодам в стране жизненно важно из инстинкта самосохранения любыми способами остаться у власти, на оппонентов обрушивается вся мощь госмашины.

Но тут возникает масса вопросов.

Есть ли в нашей стране информационная политика, которая разработана и реализуется?

Пока складывается впечатление, что за всю историю независимости Кыргызстана чиновники не удосужились подготовить какую-то стратегию, задать четкие рамки того, что государство делает в информационном поле, куда путь держит, какой имидж Кыргызстана хочет создать во внешнем информационном пространстве. Известно, что периодически при разных президентах документы готовили, но была ли их разработка завершена, были ли они приняты, выставлены на общественное обсуждение? Что-то не припоминается.

А общество должно знать, какой видит информационную политику наше государство. Если такой документ, который, по сути, является частью позиционирования страны, не разработан, то зачем у отдела в аппарате президента такое название? Какой информационной политикой он пять лет занимается?

Разумеется, аккредитация журналистов на мероприятия, рассылка пресс-релизов и просьбы что-то изменить в вышедших публикациях в расчет не берутся — это информационное обеспечение деятельности Алмазбека Атамбаева, а не политика. Ответственность тут лежит на кураторах информационного пространства. Им можно только напомнить, что разброд и шатание в администрации президентов Аскара Акаева и Курманбека Бакиева ничем хорошим ни для них, ни для страны не закончилось.

Если информполитика есть, то кто ответственен за ситуацию?

Если какая-то стратегия разработана и реализуется, то почему она не обсуждалась в СМИ, ведь именно журналистскую братию информполитика государства затрагивает в первую очередь?

Проблемы с информационной безопасностью, разгул националистических настроений в масс-медиа и в заявлениях на пресс-конференциях, нарушение законов государства и морали, которое пропагандируют подконтрольные властям СМИ, проблемы с качеством контента и развитием государственных медиа и многие другие факты наглядно иллюстрируют, что с реализацией информационной политики в Кыргызстане большие проблемы. Тут камень летит в огород не только к подчиненным президента, но и к нему самому.

Стоит ли напоминать, что катализатором деления на «своих» и «чужих» является сам глава государства? Во время выступления 7 апреля фактически последовал призыв нарушать Конституцию. Фактически он предложил выгонять из страны тех, у кого другое мнение. Как это напоминает прежних президентов… У Акаева с Бакиевым наступал момент после нескольких лет правления, когда было мнение президента и неправильное. Подобная трансформация личности наблюдается у рулевых страны и сейчас.

Признаваться в том, что информационной безопасности в Кыргызстане попросту нет и обеспечить ее никто не в силах, власть имущие не хотят. Но так как попустительство в информполитике серьезно сказывается на многих аспектах жизни, в том числе на репутации Первого и его приближенных, лучше найти виновных, чем признать свою недальновидность, профессиональную непригодность, потерю связи с реальностью.

В итоге…

… борьба с оппонентами становится главной целью информационной политики?

В Кыргызстане власти не могут просто видеть цель — светлое будущее Кыргызстана — и планомерно двигаться вперед. Руководители страны либо обороняются, либо нападают, на что, видимо, уходят все силы. Поэтому на созидание времени не остается.

Чтобы нейтрализовать тех, кто пытается открыть глаза властей на то, что есть мир за стенами их уютных кабинетов и служебных машин, методы применяют разные, но почти все грязные.

1. Выступления националистов в публичном пространстве

После апрельских событий вокруг временного правительства, а потом и действующей власти сплотились разные общественные организации и мутные активисты. После команды «фас!» они выскакивают на разные провокационные акции, пресс-конференции, выступают на страницах газет, которые за националистические высказывания почему-то (понятно почему!) к ответственности не привлекают.

Никто не найдет никаких прямых доказательств причастности, что кукловоды таких активистов-провокаторов засели в «Белом доме». Высоко и надолго.

Но и доказательств не надо. Всем все понятно.

И ведь таким околобелодомовским активистам все сходит с рук. Стоит вспомнить, как представители нескольких общественных организаций делали явно националистические высказывания, отправляя владельца «Вечернего Бишкека» Александра Кима в Северную Корею, США и Беларусь. В апреле на пресс-конференции в АКИпрессе члены объединения «Таза коом учун», «Патриот», «Элдик Сакчы», «Мекен Учун» и «Элдик Кайрат» внезапно озаботились ситуацией вокруг медиахолдинга.

Что по идее должно было последовать после этого? Генеральная прокуратура могла назначить проверку. Ведь надзорному органу не требуется для начала расследования заявлений «пострадавших». Но в ответ на речи провокаторов Генпрокуратура и ГКНБ поймали тишину.

Ответственный за информационную политику в Кыргызстане Фарид Ниязов на пресс-конференции на следующий день заявил журналистам, что активистов, посоветовавших Александру Киму уехать в Северную или Южную Корею за незнание кыргызского языка, допросят сотрудники ГКНБ. Думаете, кто-то после этого пошевелился? Конечно, нет. Госструктуры, видимо, ведут двойные стандарты: руководствуются законом, когда им выгодно, когда им дали указание сверху, когда речь не идет об оппонентах. В ГКНБ заявили, что от «Вечернего Бишкека» заявлений не поступало.

Уже в мае редакция напрямую написала в ГКНБ. Только тогда журналисты, освещавшие пресс-конференцию нарушителей Конституции, были приглашены на беседу в госкомитет. Допрошены ли сами крикуны, неизвестно. В соответствии с Законом «О СМИ» и Законом «Об обращении граждан» у спецслужб есть время для ответа.

Но что интересно. Когда речь зашла о любимом Курманбеком Бакиевым певце Беке Борбиеве, который также прославился как нетерпимый националист, и в этом смысле стоит на одной ступени со всеми другими нациками, то ГКНБ расследовал его высказывания в соцсетях без заявлений и сделал официальное предостережение. На все ушло меньше месяца. В случае с «Вечеркой» дело растянулось уже на два месяца с момента высказываний.

Есть и другие примеры. После того, как редактор «МК-Азия» Улугбек Бабакулов поднял вопрос о наличии националистических высказываний в передачах на «главной кнопке» страны, агрессивные активисты напали, наоборот, на него. В проатамбаевской газете «Фабула» журналиста обзывали сартом, который «прилично потрепал репутацию великодушных кыргызов». За такие «заслуги перед Отечеством» издателя «Фабулы» Эрниса Балбакова назначили редактором государственной «Кыргыз Туусу»?

2. Националисты — важные респонденты в государственных СМИ

Когда националистические высказывания звучат в эфире ОТРК — главного канала страны, у кого еще есть вопросы, что это или целенаправленная политика государства, или некомпетентность и слабый менеджмент тех, кто подобное не должен допускать? Не надо тут лукавить по поводу того, что этот телеканал общественный и аппарат президента на редакционную политику не влияет. Если проморгали, то ответственности это не снимает.

Напомним, в декабря прошлого года в телепередаче ОТРК «Тоолуктардын ток-шоусу» («Ток-шоу горцев») ведущий и гость студии рассуждали о различиях между этносами, представители которых проживают в Кыргызстане. Гостем студии был председатель Национального союза писателей, общественный деятель и поэт Абдрахман Алымбаев, который пишет под псевдоним Баяс Турал. Ведущий, 29-летний Мирхамид Токтогул уулу, ему одобрительно кивал. Жителей Кыргызстана они сравнили со львами и шакалами: мол, львы — это кыргызы, а шакалы — все остальные. Резонанс появился только после того, как ссылка на эту передачу, выложенная в Интернете, стала предметом обсуждения в соцсетях.

Теперь националисты обвиняют тех, кто возмутился этой передачей: мол, почему молчали полгода. Почему молчали полгода те, кто считает недопустимым разжигание межнациональной розни? Потому что случайно увидели ссылку при перепостах в Facebook. А вот почему руководство ОТРК допустило это в эфир (телеканал сделал заявление о снятии передачи с эфира только вчера, 10 июня!)? Почему молчал отдел информполитики аппарата президента и сам Фарид Ниязов? И молчит, кстати, до сих пор. Почему не обратила внимание ни одна госструктура или сделала вид, что не заметила? И сколько еще видеосюжетов и передач с националистическими высказываниями не заметили здравомыслящие люди?

Почему такое стало возможным? Потому что надзирающие за исполнением закона профнепригодны и в информационной политике и безопасности мало что смыслят? Или потому что им выгодно заигрывать с националистами, которых можно натравить на недругов в любой момент, и такова политика государства?

3. Подмена обвинений в госорганах

В случае с «Вечерним Бишкеком» после двух обращений «Скверное время водителей и телохранителей» и «Кто ведет страну к катастрофе?» госструктуры предприняли все усилия, чтобы обелить государственных рейдеров и приближенных Алмазбека Атамбаева, выставив крайними журналистов.

Аналогичная подмена понятий произошла все с тем же Улугбеком Бабакуловым. После того, как националисты сыпали оскорбления за оскорблениями после его статьи о том, что ОТРК пропагандирует нацизм, за дело взялось ГКНБ

У спецслужб до сих пор нет результатов расследования по поводу самого видеосюжета о львах и шакалах, хотя передача в эфир вышла в декабре 2014-го. Занялись чекисты расследованием только после активного обсуждения высказываний по принципу «пока петух жареный не клюнет».

А вот за Бабакулова, который позволяет себе критиковать президента и другие общественно-политические «нарывы», взялись тут же. Под заявлением с обвинениями в национализме редактора «МК-Азия» подписалось 64 человека. Среди них и активисты «Кырк чоро», известные в народе несанкционированными вторжениями в частную собственность и прочими незаконными действиями. Бабакулова уже вызвали на допрос в ГКНБ.

И судя по активизации властей по гонению оппонентов, случаи с «Вечерним Бишкеком» и «МК Азия» — это только начало.

Дина Маслова

Источник: http://www.vb.kg/316141