УТВЕРЖДЕНО
Постановлением Пленума ВХС
от 16.07.1999 г. N 79
Обобщение
некоторых вопросов применения
Налогового кодекса в судебной практике
Согласно утвержденному плану работ Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан на второе полугодие 1999 года изучены вопросы, связанные с применением в практике хозяйственных судов Налогового кодекса, введенного в действие с 1 января 1998 года.
Судебная практика показывает, что согласно Налогового кодекса и Хозяйственного процессуального кодекса в хозяйственных судах между налоговыми органами и субъектами хозяйственной деятельности рассматриваются три категории дел, связанных с налогами. Первая категория — это дела, связанные с заявлениями о выдаче судебных приказов об обращении взыскания неуплаченных налогов и сборов на имущество должника (ст. 130 Налогового кодекса, ст. 103 ХПК), вторая категория — дела, связанные с заявлениями об обращении взыскания на имущество должника или объявлении его банкротом, о ликвидации неплатежеспособного субъекта хозяйственной деятельности и по другим заявлениям, третья категория дел, рассматриваемых в хозяйственных судах это дела, связанные с исковыми заявлениями налогоплательщиков на действия должностных лиц налоговых органов, а также о признании недействительными ненормативных актов, принятых налоговыми органами (ст. 131 Налогового кодекса, ст. 24 Хозяйственного процессуального кодекса).
До введения в действие Налогового кодекса заявления налоговых органов об обращении взыскания на имущество должника рассматривались на основании «Положения о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и обязательным платежам в бюджет на имущество предприятий и организаций», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 8 ноября 1996 года N 387. В связи с введением в действие Налогового кодекса и Хозяйственного процессуального кодекса, вышеназванное постановление применяется с учетом данных кодифицированных актов.
Согласно ст. 134 Налогового кодекса недоимки по налогам и обязательным платежам, а также неуплаченные штрафы с физических лиц взыскиваются по решению суда.
Взыскания недоимок по налогам и платежам, а также сумм финансовых санкций и пени с юридических лиц осуществляются налоговыми органами в бесспорном порядке. Не всегда на практике субъекты хозяйственной деятельности имеют возможность платить налоги в установленных законом сроках и порядке. Отсутствие у налогоплательщиков возможности платить налоги в установленных размерах или отсутствие на их расчетном счете средств дает право налоговым органам на основании законодательных актов по решению суда обратить взыскание по налогам и платежам на имущество налогоплательщика.
Основными предпосылками для рассмотрения заявлений налоговых органов об обращении взыскания на имущество предприятия-должника являются представление налоговым органом доказательств предъявления должнику требований об уплате долгов по налогам и прохождение месячного срока на рассмотрение таких требований.
На основании Хозяйственного процессуального кодекса по заявлению налоговых органов (кредитора) о выдаче судебного приказа на обращении взыскания на имущество должника выдается судебный приказ в течении 10 дней после вручения налоговым органом (кредитором) должнику копии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга с имущества должника.
В 1998 году в хозяйственные суды Республики поступило 3282 заявлений налоговых органов об обращении взыскания долгов по налогам и сборам на имущество субъектов хозяйственной деятельности, по 3110 из них хозяйственными судами выданы судебные приказы об обращении взыскания на имущество должников и взыскано по ним имущества на 20,21 млрд сум. За 6 месяцев текущего года подано 2525 заявлений о выдаче судебного приказа об обращении взыскания на имущество должников перед бюджетом, по 2444 из них судами выданы судебные приказы на взыскание имущества на сумму 11,2 млрд. сум.
Заявления налоговых органов о выдаче судебного приказа об обращении взыскания на имущество организаций рассматриваются в соответствии с требованиями ст. ст. 103-105 ХПК Республики Узбекистан.
Судебные приказы выдаются только в случаях, когда должник полностью признает налоги и сборы, обязательные платежи в бюджет, отсутствует спор о сумме долга. Однако, как показывает обобщение дел данной категории, в некоторых случаях налоговые органы считают несвоевременно уплаченные налоги и сборы бесспорными и подают заявления о выдаче судебного приказа, по которым должниками в хозяйственный суд предъявляются отзывы с документальными возражениями, на основании которых суд выносит определение об отказе в выдаче судебного приказа. Только за 6 месяцев 1999 года из 2525 заявлений налоговых органов по 29 судом вынесены определения об отказе в выдаче судебного приказа ввиду существования спора о сумме налога и несогласия должников, а налоговым органам разъяснено их право обращения в суд в общем порядке с исковым заявлением о взыскании суммы долга.
Судебная практика показывает, что налоговыми органами соблюден порядок взыскания с имущества должника не уплаченных в срок налогов, сборов и обязательных платежей. Однако следует отметить, что при оформлении заявлений во многих случаях в деятельности районных и городских налоговых органов допускаются следующие ошибки и недостатки:
— не полностью указываются название, почтовые адреса, банковские реквизиты сторон;
— не полностью предъявляются суду доказательства выставления инкассовых поручений в банковские учреждения для получения долгов с должника;
— не утверждаются выписки из личных листков налогоплательщиков;
— не подтверждается должными банковскими справками отсутствие денег на расчетном счете должника, а также не представляются или не утверждаются копии баланса предприятия-должника за последний отчетный период;
— не подписываются сторонами и не ставятся печати сторон на акт сверки, составленный по результатам проверки бухгалтерских книг учета платежей в бюджет;
— не указываются четко типы налогов и обязательных платежей в бюджет, расчеты сумм штрафных санкций и др.
При подаче налоговыми органами заявлений о выдаче судебных приказов с нарушением требований, предусмотренных ст. 103 ХПК, в соответствии со ст. 107 ХПК Республики Узбекистан суд выносит определение об отказе в принятии заявления.
Например, хозяйственным судом Сырдарьинской области определениями от 6 марта и 2 апреля 1998 года отказано в принятии заявления ГНИ г. Янгиера об обращении взыскания недоимок в сумме 676486,40 сум на имущество должника — частной фирмы «Тошгул» на основании того, что акт сверки по расчетам платежей в бюджет не подтвержден организацией-должником, суду не представлены доказательства выставления инкассовых поручений на взыскание суммы долга по налогам с расчетного счета должника.
Другой пример, налоговая инспекция Ш.Рашидовского района не соблюдая установленные процессуальным законом форму и содержание заявления, не подтвердив документами основания требования водно-экологических платежей, не приложив к заявлению бухгалтерский баланс предприятия-должника и справку обслуживающего банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника обратилась в хозяйственный суд Сырдарьинской области с заявлением о выдаче судебного приказа об обращении взыскания на имущество. Объединения дехканско-фермерских хозяйств им. Ш.Рашидова в сумме 4555907 сум. В принятии заявления налоговой инспекции, поданного с такими недостатками отказано, о чем 17 апреля 1998 года вынесено соответствующее определение.
Вместе с тем, имеют место случаи, когда хозяйственные суды выдают судебные приказы налоговым органам, при явных процессуальных нарушениях со стороны последних. Хозяйственным судом Бухарской области 19 марта 1999 года выдан судебный приказ на основании заявления налоговой инспекции Гиждуванского района об обращении взыскания на имущество Автоколонны N 33. Тогда, как к заявлению не было приложено доказательство, подтверждающее отсылку копии заявления должнику. Приложенная к заявлению почтовая квитанция об отправке копии заявления не подтверждает факта вручения копии заявления должнику. В ст. 105 ХПК РУз закреплена обязанность кредитора вручать должнику копию заявления о выдаче судебного приказа, непредъявление же доказательства, подтверждающего вручение заявления, является основанием для отказа в принятии заявления. В этом случае не отказав в принятии заявления, не соответствующего установленной форме, судебный приказ выдан в нарушение норм процессуального права.
Представление возражений со стороны должников на заявления налоговых органов является основанием для отказа в принятии таких заявлений. В случаях возникновения спора об обращении взыскиваемых сумм налогов на имущество должника, налоговые органы вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в общем порядке. При подаче подобных заявлений, а также заявлений о выдаче судебного приказа налоговые органы во исполнение вышеупомянутого Положения Кабинета Министров должны, прежде всего, представлять доказательства предъявления организации-должнику претензий на уплату долгов по налогам и обязательным платежам.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 4 Закона Республики Узбекистан от 9 декабря 1992 г. «О государственной пошлине» налоговые органы при обращении в суд освобождены от уплаты госпошлины. Вопросы, связанные с судебными расходами по делу и госпошлине решаются судом при выдаче судебного приказа, или при вынесении решения.
В исковых заявлениях налоговых органов в обязательном порядке должны указываться виды налогов, подлежащих уплате должником, их расчеты, а также их правовые источники. В свою очередь на должника возложена обязанность доказывания в возражении на требования налогового органа соответствующими доводами по каким причинам он отказывается полностью или частично выплачивать налоги, сборы и обязательные платежи. Суд рассмотрев доводы обеих сторон о споре выносит соответствующее решение.
Если налогоплательщик имеет льготы на неуплату части налогов или на определенное время освобожден от уплаты налогов, судом существование таких льгот обсуждается в процессе выдачи судебного приказа или вынесения решения.
Судом в принятии заявления налоговой инспекции Околтинского района о выдаче судебного приказа об обращении взыскания недоимок по налогам в сумме 856,3 тыс сум на имущество должника — объединение дехканско-фермерских хозяйств им. М. Улугбека отказано в связи с возражениями должника о сумме налога, а кредитору разъяснено его право обращаться в суд в общем порядке. Потому что в возражении должник не согласившись с земельным налогом рассчитанным в сумме 464,9 тыс сум, указал, что данное объединение образовано в соответствии с постановлением хокима Околтинского района 23 марта 1996 года и согласно его освобождено от уплаты земельного налога сроком на 2 года, такое возражение принято во внимание судом.
На практике, если должником до выдачи судебного приказа заявляются возражения на сумму долга, т.е. возник спор, судья должен отказать в выдаче судебного приказа и разъяснить порядок обращения в суд в общем порядке. Однако, известны случаи, когда суды принимают заявления налоговых органов о выдаче судебного приказа в общем порядке. Налоговая инспекция Мубаракского района обратилась в хозяйственный суд Кашкадарьинской области и просила взыскать 8,6 млрд сум с имущества Мубаракского газоперерабатывающего завода. Однако при отсутствии возражений со стороны должника суд принял заявление к производству в общем порядке. Рассмотрев данное заявление, суд по делу N 98/4233 вынес решение. Однако, суд вынеся решение, также взыскал с должника госпошлину в сумме 50 %.
Налоговая инспекция Мубаракского района во второй раз подала заявление о выдаче судебного приказа об обращении взыскания в сумме 3,8 млрд сум на имущество Мубаракского газодобывающего управления. Это заявление также было принято к производству определением от 18 сентября 1998 года и по делу N 98/4231 было вынесено решение. В этом случае также судом допущена процессуальная ошибка.
В ст. 131 Налогового кодекса предусмотрено, что споры возникшие между налогоплательщиками и налоговыми органами разрешаются вышестоящими налоговыми органами и судом. Однако, кодексом не конкретизировано в каких случаях налогоплательщики подают жалобу на налоговый орган в вышестоящие налоговые органы. Если между налогоплательщиком и налоговыми органами возник спор, то налогоплательщик по своему выбору вправе обращаться либо в вышестоящие налоговые органы либо в суд.
Необходимо подчеркнуть, что в случае несогласия с решением вышестоящего налогового органа по спору, можно обращаться в суд для разрешения данного спора.
Согласно ст. 4 Налогового кодекса, каждое лицо обязано платить на основе равенства перед законом установленные кодексом налоги и сборы, при этом налогообложению подчинены все юридические лица независимо от формы собственности и физические лица независимо от пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения. При нарушении налоговыми органами вышеустановленных правовых норм в отношении налогоплательщика, не учитывание ими предоставленных льгот, при неправильно произведенных расчетах по налогам, при неосновательном отобрании денежных средств у налогоплательщика или при причинении материального вреда налогоплательщику действием или бездействием налогового органа налогоплательщики — юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица вправе обращаться с исковыми заявлениями в хозяйственные суды.
В исковых заявлениях в отношении налоговых органов, налогоплательщики должны представлять законодательные акты, на основании которых они считают наложенный налог законным или незаконным, а также подтверждать законодательными актами какое действие или бездействие налогового органа они считают противоречащими закону.
Исковые заявления, подаваемые налогоплательщиками должны полностью соответствовать требованиям, установленным в Хозяйственном процессуальном кодексе. Налогоплательщик, кроме предприятий и организаций освобожденных от уплаты госпошлины, в установленном законом порядке при обращении в суд обязан уплатить госпошлину в порядке и размерах, предусмотренных законодательством. Исковые заявления налогоплательщиков в отношении постановлений налоговых органов или действий их должностных лиц, подаются в хозяйственные суды по месту нахождения налогового органа.
В большинстве исковых заявлений налогоплательщиков, подаваемых в хозяйственные суды, предметом спора является признание недействительными инкассовых поручений на взыскания в бесспорном порядке, выставляемых налоговыми органами на расчетные счета должников. Подобные споры рассматривались в хозяйственных судах г. Ташкента, Наманганской и Самаркандской областях.
При подаче исковых заявлений о признании недействительными инкассовых поручений, выставленных налоговыми органами или о признании их документами не подлежащими исполнению, истцы в первую очередь должны доказать незаконность этих поручений, а также прилагать к исковым заявлениям копии инкассовых поручений. Основания платежей по инкассовому поручению, дают возможность суду установить причины возникновения данного спора.
Областным управлением «Намангангаз» в отношении налоговой инспекции Папского района, комбинатом «Узкровматериалы» в отношении налоговой инспекции Папского района были поданы исковые заявления о признании документами, не подлежащими исполнению, инкассовых поручений на взыскание в бесспорном порядке, выставленные 19 и 23 февраля 1998 года.
По содержанию спора объединения «Узнефтегазстрой» и «Узтрансгаз» при участии управления «Главкоммунгаз», концерна «Узстройматериалы», объединения «Узнефтегаз-добыча», комбината «Узкровматериалы» составлены 5 протоколов о взаимном погашении долгов, согласно которым «Узтрансгаз» уменьшает дебиторскую задолженность управления «Главкоммунгаз», в свою очередь управление «Главкоммунгаз» уменьшает дебиторскую задолженность за газ комбинату «Узкровматериалы», а комбинат «Узкровматериалы» предоставляет на эти суммы товары. В составлении данного протокола управление «Намангангаз» не участвовало и перед комбинатом «Узкровматериалы» долгов не имело, никаких товаров от комбината не получало. За суммы, указанные в протоколах во взаимном погашении долгов расписывались со стороны управления «Главкоммунгаз», в свою очередь комбинат «Узкровматериалы» должен был поставить товары на суммы, указанные в протоколах, но он их ещё не изготовил и не поставил управлению «Намангангаз» или газовой конторе Папского района, при таких обстоятельствах управление «Наманган газ» не было должником. Между газовой конторой Папского района и комбинатом «Узкровматериалы» был составлен акт сверки, согласно которому долг комбината за потребленный газ на 18 февраля 1998 года составил 6904432 сум. Кроме того, согласно протоколов был составлен график поставки товаров за газ, по графику товары должны были поставить в апреле-декабре 1998 года, но не поставили. Как видно управление «Намангангаз» не имело к этому отношения. А налоговая инспекция Папского района будучи в известности о том, что газовая контора Папского района не является юридическим лицом, составила акт сверки с конторой и на основании этого акта выставила на расчетный счет управления «Намангангаз» инкассовые поручения, вследствие чего через банк было взыскано денежных средств в сумме 4363500 сум.
Решением хозяйственного суда от 25 марта 1998 года исковые требования истца удовлетворены, выставленные инкассовые поручения признаны документами, не подлежащими исполнению.
Налоговой инспекцией Папского района подана апелляционная жалоба на данное решение. 28 мая 1998 года данное решение рассмотрено в апелляционном порядке и оставлено без изменений. Вместе с тем, в отношении сотрудников управления «Намангангаз» и Государственной налоговой инспекции допустивших правонарушения, апелляционной инстанцией внесено представление о решении вопроса привлечения этих сотрудников к дисциплинарной ответственности, вплоть до освобождения их от занимаемой должности.
Налоговой инспекцией г. Намангана проведена проверка своевременной уплаты рынком «Дустлик» г. Намангана налогов на землю, воду, недра и экологию, в ходе проверки обнаружено, что налог на экологию рассчитан на 24350 сум меньше и вместе со штрафом на эту сумму в размере 100 %, установлено взыскать 48700 сум. В отчете за 1997 год указана площадь занимаемая рынком — 0,48 га, фактически при проверке оказалось 2,88 га. Согласно этого дополнительно рассчитано 34200 сум и со 100 % штрафа установлено взыскать 680400 сум, за пользование 0,3068 га землей без документов дополнительно рассчитано 86978 сум налога на землю и со 100 % штрафа установлено взыскать 173956 сум. Как видно из справки «Савдогарбанка» с расчетного счета рынка «Дустлик» выставлением инкассовых требований взыскано 904124,81 сум. Кроме того на расчетный счет рынка «Дустлик» 15 июня 1998 года выставлено платежное требование N009, 18 августа выставлено платежное требование N 55 на 132278,09 сум и 12049,40 сум земельного налога.
Акционерное общество дехканских и промышленных товаров «Дустлик» г. Намангана обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением, просило суд возвратить незаконно взысканные суммы налогов и штрафов, а также признать выставленные платежные требования документами не подлежащими исполнению.
В суде установлено, что действительно в отчетах истца по налогам на землю, экологию налогооблагаемые источники занижены, что в налоговые органы истцом не представлены документы на дополнительно используемую землю и не внесены соответствующие изменения в отчеты, и поэтому за нарушение налогового законодательства на истца штраф наложен правомерно, но налог в сумме 451528 сум 16 февраля 1998 года с расчетного счета истца взыскан без оснований, т. к. согласно Указа Президента Республики Узбекистан от 5 марта 1996 года «О дополнительных мерах по улучшению организации деятельности рынков и качества оказания услуг населению» и Постановлению N 82 Кабинета Министров от 5 марта 1996 года доходы рынков получаемые от реализации не облагаются общегосударственными и местными налогами в течении 5 лет, что налоговым органом эти требования закона не соблюдены, поэтому решением суда иск удовлетворен частично. Вместе с тем, в отношении сотрудников налоговой инспекции и рынка «Дустлик» за допущенные правонарушения судом вынесено частное определение.
В большинстве случаев при рассмотрении хозяйственными судами исковых заявлений налогоплательщиков о возвращении излишне взысканных сумм налогов и сборов не полностью изучаются материалы дела, а также не запрашиваются заключения соответствующих специалистов о споре или не дается должная оценка вопросам поставленным налогоплательщиком перед судом. В частности, из рассмотренного хозяйственным судом Самаркандской области дела N 4-145/98 по иску частной фирмы «Элбек» о возврате с областной налоговой инспекции 2600 тыс. сум взысканной суммы штрафа, суд так и не смог выяснить, давались ли разъяснения со стороны частной фирмы, или налоговых органов, касающихся вопроса о том, когда эта сумма взыскана с расчетного счета частной фирмы и из каких видов налогов и штрафов образовалась эта сумма. Вынесение судом решения без учета ходатайства истца о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, других невыясненных обстоятельств явились основаниями для отмены решения данного хозяйственного суда кассационной коллегией и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Как предусмотрено в гражданском законодательстве течение срока исковой давности по налоговым спорам может быть приостановлено, прекращено или восстановлено.
В целях установления единой практики разрешения споров данной категории в хозяйственных судах предлагаются следующие предложения.
1. Суды, при разрешении споров, возникающих в связи с уплатой общегосударственных налогов, местных налогов и сборов, а также других споров, возникающих между налоговыми органами и налогоплательщиками, должны неукоснительно соблюдать Налоговый кодекс Республики Узбекистан, Законы Республики Узбекистан «Об органах самоуправлении граждан», «О государственной пошлине», «Об общественных объединениях в Республике Узбекистан», «О взыскании не внесенных в срок налогов и других обязательных платежей», «О государственной налоговой службе», «О предприятиях в Республике Узбекистан», а также Указы Президента Республики Узбекистан, Постановления Кабинета Министров, другие нормативные акты, регулирующие вышеназванные отношения в налоговой сфере.
При разрешении споров, связанных с налогами суды должны содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений налогового законодательства.
2. Налогообложение производится согласно действующему на тот момент законодательству. Следует подчеркнуть, что согласно ст. 3 Налогового кодекса законодательные акты облегчающие, отменяющие ответственность за налоговые правонарушение имеют обратную силу. Если, правонарушение совершено до введения в действие кодекса, а о нем стало известно после введения в действие кодекса и в кодексе установлены нормы облегчающие либо отменяющие ответственность, суд применяет последние. Законодательные акты устанавливающие или отягчающие ответственность за правонарушения обратной силы не имеют.
3. При разрешении споров, связанных с налогами следует обратить особое внимание, что взимаемые с юридических и физических лиц (граждане осуществляющие предпринимательскую деятельность не создавая юридическое лицо) имущество и земельные налоги устанавливаются законодательными актами Республики Узбекистан и обязательны на всей территории, сборы взимаемые с имущества юридических лиц, помимо установленных в Налоговом кодексе, устанавливаются Кабинетом Министров Республики Узбекистан, а налоги на рекламу, продажу автотранспортных средств, сборы за право осуществлять реализацию, за регистрацию юридических лиц и граждан-предпринимателей, за пользование автостоянкой, сборы на озеленение устанавливают государственные органы Совет Министров Республики Каракалпакстан, хокимияты областей и г. Ташкента. При рассмотрении дел, связанных с налогами и сборами суды взыскивают республиканские налоги в бюджет республики, местные налоги и сборы в местные бюджеты.
4. Согласно Налогового кодекса споры, возникшие между налогоплательщиками и налоговыми органами разрешаются вышестоящими налоговыми органами и судами. В кодексе и других законодательных актах не предусмотрено в каких случаях спор разрешается вышестоящим налоговым органом, а в каких судом. В связи с чем при обращении налогоплательщиков с исковыми заявлениями на решения налоговых органов, на действия их должностных лиц непосредственно в хозяйственные суды, суды вправе принимать к своему производству исковые заявления с соблюдением требований, предъявляемым к ним ХПК с последующим рассмотрением в установленные законом сроки.
5. Налоговые органы осуществляют взыскание с юридических лиц недоимок по налогам и сборам, а также суммы финансовых санкций в бесспорном порядке через банки. При отсутствии на расчетном счете налогоплательщика денежных средств, налоговые органы в соответствии с законодательством обращаются в суд с заявлением об обращении взыскания по задолженности на имущество должника.
Налоговые органы до подачи заявления об обращении взыскания на имущество должны выполнять требования, предъявляемые утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан Положением «О порядке обращения взыскания недоимок по налогам и обязательным платежам в бюджет с имущества предприятий, организаций».
Согласно требованиям настоящего Положения налоговые органы до подачи заявления об обращении взыскания на имущество должника в хозяйственный суд, должны предъявить должнику претензию об уплате долгов по налогам и сборам. Если налогоплательщиком высказываются возражения на требования налогового органа или возникнет спор, налоговые органы обращаются в суд в общем порядке с исковым заявлением.
При разрешении вопроса о выдаче судебного приказа на основании заявления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, особое место занимают акты сверки налоговых органов, подтверждающие наличие таких долгов. Со дня составления таких актов и до обращения в суд с заявлением должно пройти не более 2 месяцев. Акты сверки должны быть подписаны сотрудниками субъектов хозяйственной деятельности, указанными в ст. 8 Закона Республики Узбекистан от 30 августа 1996 г. «О бухгалтерском учете». Если акты сверки не подписаны лицами указанными в ст. 8 вышеназванного закона, то они считаются недействительными.
6. Исковые заявления налоговых органов, в соответствии с законодательством, освобождаются от уплаты госпошлины, а госпошлина, подлежащая взысканию по данному спору, относится при вынесении решения на ответчика, в порядке, установленным ХПК.
7. При разрешении споров, связанных с налогами и сборами, судья вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, назначить соответствующую аудиторскую или бухгалтерскую экспертизу, или запросить заключение Совета экспертов при Государственном налоговом комитете Республики Узбекистан.
8. Согласно ст. 150 Гражданского кодекса срок исковой давности, в пределах которого налогоплательщик может обращаться в суд с иском о защите своих прав, о возвращении излишне уплаченных налогов, сборов и штрафов из бюджета, установлен 3 года, а согласно ст. 124 Налогового кодекса срок исковой давности для обращения в суд налоговых органов с заявлениями о взыскании с налогоплательщиков налогов, сборов и штрафов установлен от 3 до 5 лет.