Проблемы и перспективы государственного заказа на проведение информационной политики в СМИ

Что такое «проведение государственной информационной политики в СМИ»? Как осуществляется оценка эффективности траты бюджетных денег? Почему из года в год в тендерах выигрывают одни и те же СМИ? Способствует ли существующая система развитию медиа-рынка и конкурентоспособности отечественной прессы? На эти и другие вопросы искали ответы участники круглого стола «Проблемы и перспективы государственного заказа на проведение информационной политики в СМИ», который состоялся в Астане на прошлой неделе. Организаторы мероприятия — ОФ «Правовой медиа-центр», при технической поддержки Посольства Великобритании в Казахстане и Фонда Сорос-Казахстан.

Круглый стол стал итогом исследований «Медиа-центра» в области государственного финансирования СМИ. Сначала был проведен экспертный опрос редакторов, и владельцев СМИ во всех регионах Казахстана, затем собрана информация о получателях госзаказа в Казахстане за последние 3 года. Как результат, база получателей госзаказа размещена на сайте организации www.presscenter.kz.

Суммы, которые ежегодно достаются СМИ через тендеры, весьма внушительны. Так, в 2009 году на информационную политику только через министерство культуры и информации ушло 1,9 млрд тенге ($12 млн), в 2010 — 2, 319 млрд тенге ($15 млн), в 2012 году заложено 22, 748 млрд. тенге ($152 млн). Процесс распределения этих денег вызывает очень много вопросов.

Во-первых, непрозрачна методика формирования лотов. На запрос, который отправил Медиа-центр в Министерство культуры и информации и акимат Астаны, пришел ответ следующего содержания «лоты формируются в соответствии с годовым планом закупок». Здесь надо отметить, что почти треть денег уходит на материалы пиар-типа. Например, львиная доля средств тратится на «формирование позитивного имиджа Астаны и Алматы», «освещение деятельности правительства», различных министерств и ведомств. По словам директора «Медиа-центра» Дианы Окремовой, «за деньги налогоплательщиков государство рекламирует само себя. Насколько это корректно, эффективно и целесообразно?»

Обычно в этих тендерах побеждают одни и те же издания. В регионах процессы заранее согласовываются, и лоты получают газеты, лояльно настроенные к власти. Таким образом формируется иждивенческое настроение, ведь имея ежегодно несколько миллионов тенге и гарантированную принудительную подписку, изданиям не надо беспокоиться об улучшении контента, расширении аудитории, развитии редакционного менеджмента. Масс-медиа изначально поставлены в неравные условия, и это не просто тормозит развитие медиа-рынка, а убивает его.

Отдельный больной вопрос — это оценка эффективности вкладываемых средств. Она происходит на основании измерении газетной площади и эфирного времени. Но ведь журналистские материалы — это творческий, интеллектуальный труд, и поэтому оценивать его по квадратным сантиметрам и секундам — не совсем логично.

На круглом столе был презентовал доклад Article 19 об опыте государственного заказа в Европе. По словам Гульмиры Биржановой, юриста Медиа-центра, главные моменты, которые нам необходимо перенять у европейских стран — это практика непрямого субсидирования СМИ. Данное судсидирование предполагает распределение денег независимым органом, с участием общественности. Один из главных принципов — невмешательство государства в редакционную политику.

Как отметил эксперт из Тбилиси, блогер и продюсер телеканала PIC Давид Картвелишвили, в Грузии давно не существует такого понятия, как проведение информационной политики: «Все газеты и телеканалы независимы, самостоятельны, и у них государственной поддержки. И пресса у нас действительно свободна в своем творчестве».

Дайнюс Радзявичус, председатель союза журналистов Литвы, сравнил госзаказ с допингом: «Когда одним СМИ дают деньги из бюджета, а другим нет, это похоже на старт бегунов. Одним дали допинг, другим нет, но бежать должны все одинаково». В Литве, например, работает Фонд поддержки радио, печати и телевидения, который финансирует некоторые издания. Однако это происходит по принципу полной прозрачности.

Председатель комитета информации и архивов Министерства культуры и информации Болат Кальянбеков заявил, что госзаказ ориентирован в первую очередь на продвижение социально значимой информации: «​​Энную часть занимают тематики по пропаганде здорового образа жизни, профилактики наркомании, культурно-нравственное воспитание детей и молодежи. Тематика формирования лотов — тут, да, получается, государство в этой области работает как бы немножко самостоятельно, в отрыве от общества. Мы формируем из тех приоритетов, которые озвучены главой государства в очередном послании, которое присутствует в стратегии-2030, из этого формируется тематика лотов. Она традиционная — продвижение послания президента, Астана… Они сильно не меняются. Если у общественности есть предложения, мы готовы рассмотреть. У нас ежегодно стоит задача от правительства, главы государства по продвижению имиджа нашей столицы, продвижению имиджа нашей страны. СМИ в рамках госзаказа рассказывают о развитии в республике, доносят ту полезную информацию, они работают очень эффективно».

По итогам круглого стола эксперты предложили своим рекомендации Министерству культуры и информации:

— Разработать методику формирования лотов и оценку качества исполнения государственных заказов с четкой схемой размещения госзаказа в СМИ, а также систему оценки качества исполнения госзаказа.

— Разработать критерии эффективности госзаказа в СМИ.

— Разработать систему дотаций СМИ. (К примеру, средства, выделяемые на госзаказ направить на развитие отечественной медиа-отрасли, а не конкретных изданий. ( дотация на газетную бумагу, льготы по налогообложению, снижение расценок на распространение печатной продукции и т.д).

— Создать общественный совет при Министерстве культуры и информации для определения структуры госзаказа для прозрачности процедуру госзаказа в СМИ.

— В конкурсную комиссию по распределению средств в рамках госзаказа включить независимых экспертов от общественности

— Публикации, оплаченные из средств госбюджета обозначать «оплачено из госбюджета»

— Предложить уполномоченному органу произвести анализ эффективности вложенных денег через госзаказ в СМИ. Анализ разместить на сайте министерства.

Данные рекомендации будут направлены в Министерство культуры и информации, депутатам парламента, Министерство финансов, представителям общественности, НПО, СМИ, медиа-экспертам.