Холиков Абдуманон Гафурович, депутат Парламента РТ.
Закономерно что, в демократическом обществе возрастает роль права в усилении охраны личных (имущественных и неимущественных) прав граждан. Личные нематериальные блага представляют собой самостоятельную ценность для их носителя. Они существуют независимо от степени и характера их правового урегулирования. В последнее время под воздействием факторов экономического, политического, международно-правового характера значительно расширена правовая регламентация личных неимущественных отношений и расширен круг нематериальных благ, которые подлежат защите, в том числе и уголовно-правовыми средствами.
Еще А.И. Герцен указывал, что честь и достоинство гражданина неразрывно связаны с правом, ибо их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь и достоинство являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей государственной защите.
Безусловно, защита чести и достоинства личности наряду с защитой жизни, здоровья, свободы является одной из первостепенных задач каждого государства. В законах многих стран присутствует такой термин, как «честь и достоинство». Эти понятия многозначны, так как могут толковаться и как собственные чувства человека, и как оценка человека обществом, в котором он живет. Во многих странах диффамация подлежит преследованию, как в гражданском, так и в уголовном порядке. Специфика такого преследования вытекает из различий между гражданским и уголовным правом во всех развитых правовых системах.
Конституция Республики Таджикистан признавая в качестве наивысшей ценности права и свободы человека и гражданина, выражает приверженность таджикского государства и народа общепринятым нормам международного права. Так, согласно Конституции РТ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 5 Конституции РТ); сбор, хранение, использование и распространение сведений о личной жизни человека без его на то согласия запрещается (ст.23. Конституции РТ). Названные положения Конституции РТ реализуются и в уголовном законе, в частности, в ст. 135 УК РТ устанавливается ответственность за клевету, а в ст. 136 УК РТ — за оскорбление. Уголовно-правовая защита чести и достоинства осуществляется также и некоторыми другими статьями УК. Согласно этим законодательно закрепленным требованиям праву на честь и достоинство корреспондирует обязанность неограниченного круга лиц воздерживаться от жестокости, грубости, унижающих заявлений о чьей-либо неполноценности, из него вытекает обязанность людей не допускать в своем поведении излишней самоуверенности, апломба и высокомерия.
Наряду с уголовным законом на защиту чести и достоинства личности направлены и ряд положений Гражданского кодекса РТ (статьи 170 по 177 ГК). В большинстве стран мира совокупность таких норм принято называть «диффамационным правом» известным в науке гражданского права, но не закрепленным в советском гражданском законодательстве под таким названием из-за своего, как было принято считать, буржуазного происхождения. Вероятно, под воздействием этих идей диффамация не упоминается в Гражданском кодексе Таджикской ССР 1963 года.
Однако, глава 5 действующего ГКРТ все таки закрепила и предоставляет судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации, от распространения (в том числе и в СМИ) не соответствующих действительности порочащих сведений и наносящих вред (как материальный, так и моральный) потерпевшему от них лицу.
Мы убеждены в том что, глубокая разработка правовых методов охраны прав личности особенно актуальна сейчас на фоне серьезной моральной и нравственной деградации значительной части общества. Принимая во внимание данное положение, охрана закрепленных в Основном законе страны и признанные в качестве высших ценностей, такие блага как честь и достоинство человека, в Республике Таджикистан осуществляется в сочетании, как уголовно-правового, так и гражданско-правового методов.
Остается фактом, что в большинстве странах мира диффамация находится пока под запретом уголовного законодательства. Однако, последнее время «некоторые» международные общественные организации стали чаше выступать с критикой данного положения, и с инициативой декриминализации диффамационных деяний и гражданско-правового решения соответствующих споров. Можно наблюдать и определенные практические шаги в этом направлении, так в частности, законы о декриминализации диффамации приняты в Боснии и Герцеговине (2002 г.), Грузии (2004 г.), Гане (2001 г.), Шри-Ланке (2002 г.) и Украине (2001 г.).
Это в свою очередь дало некоторым кругам утверждать будто бы «движение в сторону декриминализации диффамации, в современном мире превращается во всеохватывающую тенденцию». По нашему же мнению, утверждать о наличие какого бы то не было тенденции или мирового процесса не стоит. Только справедливости ради признаем, что в заключении Европейского Суда несколько раз отмечалось, что доминирующее положение государства делает необходимым «проявление им выдержки в применении уголовного преследования за диффамацию». В решениях же этого Суда уголовное преследование за диффамацию пока еще не поставлено вне закона, но указывается, что государство может идти на такие меры, лишь действуя в «качестве гаранта общественного порядка» и там, где подобные меры применяются «должны без чрезмерности реагировать на безосновательные либо недобросовестные диффамационные обвинения». Как мы убедились, эти требования носят чисто рекомендательный характер, а документ обязывающий, всех без исключения государств, по отмене уголовных средств охраны чести и достоинства, в мировом масштабе пока отсутствует.
Вместе с тем, на сегодняшний день вовсе отсутствует обобщенный опыт и анализ практики стран отказавшихся от применения мер уголовного преследования за диффамацию, которое выражало хотя бы минимальное превосходство такого решения вопроса.
Минуя более горячие дискуссии на сей счет, и признавая права каждого государства, как суверена, самостоятельно определится в своей правовой политике и выбора средств защиты прав и свобод своих граждан, остановимся, коротко на основные положительные и негативные моменты обеих, то есть уголовно-правового и гражданско-правового механизмов защиты чести и достоинства человека и гражданина.
Так, сторонники декриминализации диффамации утверждают, что репрессивные методы уголовно-правовой защиты нематериальных благ является чрезмерным. Их основные опасения, в свете уголовного преследования за диффамацию, заключается в возможном охлаждающем воздействие его на свободу слова. Охлаждающее воздействие законов, предполагающих уголовное преследование за диффамацию, на свободу слова, как они считают, велико еще и потому, что во многих странах дела, требующие применения таковых законов, в основном инициируются могущественными лицами – высокопоставленными чиновниками или крупными бизнесменами и т.п.
Также законы, предполагающие уголовную ответственность за диффамацию, критикуются еще и потому, что диффамация считается частным делом двух причастных лиц, и государству тут якобы делать нечего.
Однако, следует учесть, что институт диффамации значительно шире и многограннее пределов защиты чести, достоинства, запрещенными по угрозой наказания уголовным кодексом и средств защиты, прописанных в гражданском законодательстве, прежде всего потому что, как и уголовно-правовая, так и гражданско-правовая защита этих нематериальных благ допустима только при соблюдении закрепленного в ст. 30 Конституции Республики Таджикистан права на свободу слова и массовой информации, что является весомым аргументом, отрицающий всякие опасения высказанные выше.
К тому же уголовное преследование, за деяния, предусмотренные в ст.135 и 136 УК РТ, может возбуждаться по заявлению потерпевшего лица, не зависимо от его служебного, материального или социального положения. То есть данные статьи не предусматривают наличие специального объекта защиты, только при этом исключение составляет аналогичная статья УК, статья 137 УКРТ запрещающий оскорбление Президента РТ. Исходя из сказанного, считаем, что суждение о том, что якобы данные статьи уголовного кодекса способствуют злоупотребление ими со стороны «недобросовестных» чиновников или крупных бизнесменов не имеет под собой реальной почвы.
Необходимо следует заметить, что как уголовно-правовая, так и гражданско-правовая ответственность за диффамацию наступает только при наличии и доказательства вины совершившего её лица.
Субъективная сторона составов преступлений предусмотренные в УК РТ за клевету и оскорбление, характеризуется виной, в форме прямого умысла. То есть ответственность за действие (при чем активное) наступает только тогда когда лицо, распространившее несоответствующие действительности, и порочащие честь и достоинство другого лица, заведомо зная, что распространяемые им сведения о другом человеке не соответствуют действительности, наносят ему вред, тем не менее, совершает такие действия. Если исходит из этой логики то скорее можно заключить, что уголовное преследование за диффамацию ни в коем образом, не преследует «охлаждающего воздействия» на свободу слова и печати в стране, а скорее стоит на защите интересов всего общества от «недобросовестных» журналистов, невоспитанных и циничных персон.
И наконец, уголовное законодательство обычно карает за деяния, которые рассматриваются как вредоносные интересам всего общества; примерами могут служить физическое насилие или грабеж. Так, таковые действия могут произойти с участием всего двух лиц, но в них общество видит угрозу для всех граждан, так как в случае безнаказанности в следующий раз жертвой может стать каждый. Власти обвиняют подсудимого именем народа, процесс оплачивается из бюджетных средств, а признанное виновным лицо возместит нанесенный обществу ущерб выплаченным штрафом, отбыванием тюремного заключения либо иным постановленным судом способом. Поэтому, считать, что отношения по охране чести и достоинства является сугубо частными абсолютно нельзя.
Так как общественная опасность преступлений против чести и достоинства личности заключается в том, что, проявляя свое неуважение к человеку и попирая его моральную ценность, лицо, совершающее данное деяние, наносит значительно больший вред обществу, чем конкретному потерпевшему. Объектом преступления здесь выступают честь или достоинство вообще как юридическая ценность и неотъемлемое свойство всякой личности. Кроме того, общественная опасность данных преступлений проявляется и в том, что, как правило, их совершение является началом последующей преступной деятельности морально неустойчивых лиц, а одной из целей уголовного наказания наряду с исправлением заключенного, является ещё и предупреждение совершения аналогичного деяния другими лицами.
Хотелось бы указать, еще на несколько преимуществ уголовно-правовой защиты чести и достоинства человека:
-во-первых, она является более оперативным механизмом, по сравнению, чем защита их в гражданском судопроизводстве;
— во-вторых, она требует сравнительно меньших затрат средств, сил и времени граждан;
-в-третьих, она выступает в качестве альтернативной, дополнительной меры защиты, так как, уголовное и гражданское право не являются взаимоисключающими категориями; запрещенное уголовным кодексом может считаться противоправным согласно гражданскому кодексу, и наоборот.
В конце, выражая свою благодарность организаторам конференции, хочу подчеркнуть актуальность и злободневность темы конференции, так как, решение проблем диффамации имеет важное значение не только для применения норм уголовного либо гражданского законодательства, но и важно для толкования, развития и практического применения международно-правовых норм по правам человека.
С учетом этого, в данный период, во всех регионах мира происходит процесс накопления суждений, мнений, оценок, концепций в области диффамации. Многие недостатки нормотворчества и судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, как представляется, не в последнюю очередь предопределены отсутствием специального комплексного исследования по проблемам диффамации. Поэтому считаю что, нашим сегодняшним заседанием мы вносим свой вклад в решении данных проблем.
Спасибо Вам за внимание!
По материалам Конференции «Декриминализация клеветы и оскорбления – важный шаг на пути к демократическому развитию общества» — Таджикистан 9-10 октября 2008