Доступ к информации: как применяются нормы закона?
Интерньюс объявляет тендер по оценке потребностей для наблюдательного совета ОТРК
Комментарий ИМП касательно поправок в статью 329 УК КР
Молодые фотожурналисты Таджикистана получили призы
В городском суде Аксу открытое судебное заседание по гражданскому делу превратилось в закрытое для журналиста. Так решила судья Б. Н., настоятельно потребовавшая от корреспондента покинуть зал. Реплика о нарушении прав сторон и статьи 19 ГПК принята не была. При этом судья обратился к приставам с просьбой об удалении репортера из зала. А после судья «попросила» истца — почетного гражданина г. Аксу Петра Закомирного написать расписку, что он не приглашал СМИ на судебное слушание.
Свое решение судья Б.Н. обосновала ссылкой на некое нормативное постановление Верховного суда, с ее слов, запрещающего СМИ присутствовать на процессе без согласия сторон. Судья поинтересовалась у ответчика, а это был полицейский, а также у его представителя, желают ли они видеть в помещении журналиста? Получив отрицательный ответ, для пущей убедительности вызвала судебного пристава, услуги которого, впрочем, не понадобились. А заодно дала указание отксерокопировать служебное удостоверение журналиста, без его согласия, наверное, на память.
А после того как журналиста удалили из зала, судья попросил истца дать расписку. Об этом рассказал инициатор нетривиального разбирательства – 78-летний истец Петр Закомирный.
«Мне еще не объяснили мои права, я не вступил в форму заседания, а мне говорят, напиши заявление, ну я написал заявление под диктовку судьи о том, что я не приглашал на процесс работника печати и что я не согласен, чтобы процесс освещали в печати. Но дело в том, что я и сейчас за то, чтобы была правда в этом деле. Чтобы печать писала, где правда. Президент всегда требует, чтобы конституционные права граждан на всех участках, и я полностью поддерживаю эти золотые слова», – говорит пенсионер.
Он отметил в своем письменном обращении на имя председателя городского суда Аксу Каламкас Темировой, что был слишком взволнован, чтобы понять суть заявления, да и слух подвел, поэтому считает, что его ввели в заблуждение.
А правду дедушка, кстати, почетный житель Аксу ищет уже больше года. После того, как 15 апреля 2012 года он был избит хулиганом за замечание не нарушать покой граждан в ночное время. Вообще-то усмирением личностей буянящих в 2 часа ночи должны заниматься правоохранительные органы, но старой закалки человек имеет собственные убеждения насчет правонарушителей. Поэтому и поднялся среди ночи, чтобы сделать замечание.
«Понимаете, округа спит, рядом больница, а молодые люди шумят. Я вышел за двор, взяв с собой фонарик и трость, на которую опираюсь. Повстречал соседа, а он ко мне с претензиями, мешаю я им беседовать», — вспоминает Петр Артемович.
В общем, получил пенсионер по лицу тяжелым предметом и тростью по ребрам. Когда очнулся, решил, что дела так не оставит, а полицейские его уж точно защитят. Но хулиган наказания так и не понес. И в этом Петр Артемович винит участкового Юрия Савчина, сотрудника отдела внутренних дел Аксу. Пенсионер со всей ответственностью подошел к делу. Несогласный с выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей, что ему был причинен легкий вред здоровью, он просил о дополнительной экспертизе, на что имеет право. Еще до получения результатов дополнительной СМЭ, а заключение готово было 7 июля 2012 года (согласно отзыву на иск от представителя ОВД Аксу), участковый выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления. В этот же день, 15 июня прекращает заведенное в апреле административное производство на обидчика пенсионера «за истечением срока давности».
«Я почувствовал себя обманутым, оскорбленным. Так и не понял, кого защищает полиция? Я думаю, участковый намеренно тянул с делом, может, попросту не захотел со стариком возиться», — разводит руками Петр Закомирный.
Долгие месяцы пытался докопаться до истины дедушка, обращался в областной департамент внутренних дел, призывал на помощь прокуратуру. Решение вопроса решил доверить суду, а заодно попросил взыскать с участкового в качестве возмещения морального вреда 500 тыс. тенге. В суде он сам представляет свои интересы. Само по себе, дело он инициировал интересное, создал прецедент, который может оказаться полезным для всего общества, да вот доверие его пошатнулось в самом начале разбирательств, после того, как они перешли в разряд секретных.
Это было первое, но не последнее судебное заседание по иску пенсионера к участковому. Что касается освещения дела в СМИ. По факту выдворения журналиста из зала суда судьей Баян Нурумовой на имя председателя горсуда Аксу 2 мая направлена жалоба. Будем ждать ответной реакции. Жалобу можно посмотреть здесь.
Адель Ханова
