ЗАКОНОПРОЕКТ ТРЕВОГИ НАШЕЙ

Автор: Шолпан Жаксыбаева
Источник: http://www.natkaz.kz/shzh.php

Более полугода в Министерстве связи и информации РК шла работа над законопроектом «О телерадиовещании». И вот законопроект из недр уполномоченного органа поступил в Правительство. Что он из себя представляет? Какая судьба его ждет? Будет ли он способствовать развитию телерадиовещания в Казахстане? Этими вопросами задаются многие в эти дни. В случае его принятия, он может стать первым законом, регулирующим деятельность в области телерадиовещания в Казахстане. Следует заметить, что в этот раз уполномоченный орган пригласил к работе над законопроектом общественные организации и вещателей. В том числе в составе рабочей группы над законопроектом трудились и представители Национальной Ассоциации Телерадиовещателей Казахстана (НАТ Казахстана). И ряд предложений общественных и медийных объединений были услышаны и воплощены в законопроекте. Однако по некоторым принципиальным моментам, определяющим судьбу отрасли, согласия и понимания так и не возникло.
Ни для кого не секрет, что толчком к разработке законопроекта послужил переход Казахстана на цифровое вещание в 2015 году. Этот шаг требует новой нормативно-правовой базы, регулирующей как сам переход так и деятельность участников рынка в этот период. В уникальных условиях отсутствия Концепции или иного программного документа, регламентирующего переход на ЦТВ, все бремя по правовому регулированию перехода страны на цифровое вещание ложится именно на этот законопроект.

НАЧИСТОТУ – О ЧАСТОТАХ
Основное внимание НАТ в этом законопроекте, помимо аспектов деятельности операторов кабельного ТВ, было сосредоточено на том, чтобы при переходе от аналогового телерадиовещания на цифровое и в последующем, не пострадали частные телерадиовещательные организации — общенациональные и региональные.
Первые шаги министерства по внедрению цифрового телевидения региональными телекомпаниями были восприняты очень позитивно, так как последние ожидали появления новых возможностей для развития их бизнеса с учетом использования имеющейся у них в настоящее время радиочастоты.
Нормы, которые сейчас закладываются в законопроект, несмотря на то, что НАТ возражал против их внесения, под давлением представителей государственных органов практически остаются неизменными – все должно быть под контролем у государства, в том числе и телевизионный бизнес. Чего только стоит создание фактически единого Национального оператора телерадиовещания (НОТ) в лице АО «Казтелерадио» со 100% собственником в лице государства. После того, как частные телерадиокомпании вернут аналоговые частоты государству они получат право вещать в мультиплексе государственного монополиста (Национального оператора телерадиовещания). Конечно, при таком раскладе говорить о свободе предпринимательства не приходится. Зависимость от государственного монополиста будет во всем – начиная от тарифов на услуги связи и кончая технической цензурой содержания программ.
В самом начале пути, когда только шли только досужие разговоры о цифровом телевидении, будущее для предпринимателей в сфере телерадиовещания представлялось не таким мрачным — каждая частная телекомпания имеет бессрочную лицензию на пользование частотой, за которую, что немаловажно, они выплатили государству очень приличные деньги. Частные телеканалы рассчитывали, что при переходе частота будет заменена на цифровую, но останется в распоряжении вещателя на основании бессрочной лицензии, что позволит ему оставаться оператором связи. И это было логичным, ведь многие за 15-20 лет существования инвестировали немалые средства не только в долгосрочную аренду частоты, но и в техническую инфраструктуру, являясь на сегодня и вещателями и связистами. Но, к сожалению, представители уполномоченного органа сочли, что эти затраты уже окупились и о них как-то даже несолидно вспоминать – подумаешь там каких-то 100 000 — 300 000 условных единиц. Какой же бизнес без издержек?
НАТ с этим положением категорически не соглашался и до последнего отстаивал возможность создания частными телеканалами мультиплексов на основе частоты, замененной в лицензии с аналоговой на цифровую. Конечно, на деле это означает возникновение альтернативного связиста в отдельных регионах, что абсолютно не соотносится с планами полностью технически контролировать эфирное пространство.
Мы неоднократно просили уполномоченный орган обнародовать количество частот, предназначенных на цифровое вещание и количество частот, выделяемые на другие цели, одним словом представить частотно-территориальный план. И просим сделать это вновь. Это не является государственным секретом ни в одной стране. Ждем, что уполномоченный орган обнародует эту информацию в ближайшее время.

«НИКТО» И ЗВАТЬ «НИКАК»
При аналоговом вещании телеканалы, являясь и вещателями и связистами, получали лицензию на основании разрешения на использование номинала радиочастотного спектра. При цифровом формате, согласно законопроекту, телеканалы остаются только в роли вещателей. И зачем, по логике разработчиков законопроекта, вещателям лицензия, ведь частоту они теряют? Взамен разработчики предлагают пройти государственную регистрацию с выдачей свидетельства о постановке на учет (такой порядок сейчас действует для печатных СМИ). Против этой новации категорически возражает большинство общенациональных и региональных вещателей. Во-первых, потому что телевидение – занятие дорогостоящее, требующее огромных инвестиций и в персонал, и в контент, и в технику. Для вещателей лицензия является гарантией того, что бизнес не будет закрыт по прихоти уполномоченного органа. Лицензия, как известно, отзывается только по решению суда, что оберегает бизнес от возможного «беспредела». Что касается постановки на учет – одно неосторожное движение и свидетельство отзывается на «раз-два-три». Во-вторых, лицензия – это и определенные обязательства, которые вещатели согласны взять на себя на том простом основании, что они производят продукт социальный, политический и даже идеологический. В-третьих, и это самое главное, перечень документов, необходимых для постановки на учет телеканала такой же ( а местами построже), как и при получении лицензии.

МУЛЬТИПЛЕКС ДЛЯ РЕГИОНАЛОВ
Безусловно, нельзя сказать, что мы теряли время понапрасну. Вспомним первоначальную точку зрения уполномоченного органа: «контент региональных частных каналов настолько слаб, что имеет ли смысл вообще сохранять такие телеканалы. Если же они хотят существовать, то в эфире места им нет, пускай ищут альтернативные пути доставки сигнала через кабель и Интернет» (эта точка зрения фигурирует даже в новостных лентах.) После ряда публичных мероприятий 2009, 2010 года, Конференции НАТ 25 февраля 2011г. в конце концов удалось убедить уполномоченный орган в необходимости обязательного включения всех существующих региональных и местных вещателей в мультиплекс бесплатный для населения. Эта норма нашла отражение в законопроекте: Статья 41. Особенности использования полос частот, радиочастот (радиочастотных каналов) разрешительных документов при переходе на цифровое эфирное телерадиовещание —
«При переходе на цифровое эфирное телерадиовещание телеканалы, распространяемые на территории административно-территориальной единицы посредством аналоговых полос частот, радиочастот (радиочастотных каналов), высвобождают данные частоты, радиочастоты (радиочастотные каналы) и в обязательном порядке включаются национальным оператором телерадиовещания в пакет телеканалов цифрового эфирного телерадиовещания.
Об этом вице-министр Нурай Уразов говорил в интервью газете «Мегаполис»: «Министерство информации и связи действительно открыто для обсуждений, в том числе с привлечением международных организаций. Совсем недавно свою оценку проекту давали представители ОБСЕ. Повторюсь, мы открыты для этих вещей, потому что каждое из таких обсуждений по-настоящему «двигает» наш законопроект. К примеру, на апрельской встрече, инициированной Национальной Ассоциацией Телевещателей, было сделано существенное замечание о том, что интересы региональных телекомпаний не учтены.
Мы проработали этот вопрос и внесли этот очень важный пункт. В нём говорится, что государство гарантирует вхождение в первый и второй мультиплекс не только республиканских, но и региональных каналов. То есть в одном пакете зритель сможет принимать программы и государственных телекомпаний, и тех, что работают в его регионе. Для зрителя, по сути, ничего не изменится: он будет включать телевизор и смотреть привычный ему набор программ. Такая мобильность со стороны разработчика ещё раз подтверждает, насколько он заинтересован в совершенствовании своего продукта. Более того, все замечания, которые выплескиваются на страницы газет, Интернета, не остаются без внимания. Они прорабатываются специально созданной рабочей группой, а после обсуждения включаются в законопроект в той или иной мере.»
НАТ, как вы помните, добивался включения региональных частных телеканалов в первый мультиплекс, чтобы они вещали вместе с обязательными телеканалами. Что логично со всех сторон — для жителей регионов региональный канал и является каналом первостепенной важности, обязательным во всех смыслах слова. Однако, это точка зрения не нашла поддержки в уполномоченном орган. В первый мультиплекс войдут программы обязательного пакета ( то есть государственные) и часть программ свободного пакета ( то есть частные общенациональные). А региональные частные войдут во 2-й мультиплекс свободного пакета. Так написано разработчиками в законопроекте.
И здесь НАТ добивался позиции, чтобы региональные местные телеканалы не платили за услуги связи, хотя бы в переходный период. Сэкономленные деньги они могли бы направить на создание нового контента и обновление техники. Ведь сегодня в условиях информационного господства российской телевизионной продукции, следует все силы направить на поддержку своих производителей программ. А региональные – это тоже свои. Уполномоченный орган десятилетиями оказывает поддержку госканалам за счет налогоплательщиков. Почему бы эту поддержку не оказать тем, кто в регионах имеет не меньшее, а может и большее, значение, чем общенациональные государственные каналы. Однако, и эта позиция не вызвала поддержки.

КАЖДЫЙ ВЕЩАТЕЛЬ ХОЧЕТ ЗНАТЬ…
Создание Национального оператора телерадиовещания (НОТ) в лице АО «Казтелерадио» со 100% собственником в лице государства, который будет полностью контролировать техническую инфраструктуру всей отрасли телерадиовещания, на который будут возложены задачи по трансляции пакетов обязательных программ – это шаг со стороны государства к безусловному доминированию в информационном пространстве Казахстана. Конечно, при таком раскладе говорить о свободе предпринимательства уже не приходится. Зависимость от государственного монополиста будет ощущаться во всем – начиная от тарифов на услуги связи и кончая технической цензурой содержания программ. Конечно, с нашей стороны предпринимались попытки максимально ограничить полномочия НОТ. В частности вносились предложения по обеспечению прозрачности и подотчетности деятельности Национального оператора телерадиовещания. Также мы предлагали выбирать национального оператора на конкурсной основе и передать ему не все частоты, а только одну. К сожалению, эти предложения не встретили поддержки со стороны разработчиков законопроекта. Хотя они соответствовали международным стандартам, рекомендациям ОБСЕ. Однако, их самый существенный недостаток заключался в идеологическом несоответствии.
Конечно, основной вопрос, который волнует сегодня частных общенациональных и региональных (местных) вещателей – это тарифы. А именно, сколько будут стоить услуги Национального оператора телерадивещания по распространению эфирного цифрового сигнала на территории всей страны, конкретных областей и городов? «Казтелерадио» давно обещал обнародовать эти цифры. Пользуясь случаем, напоминаем об обещании.

ИМЯ – НОВОЕ, СУТЬ — СТАРАЯ
По большому счету, со всеми этими недостатками можно было бы примириться, если бы законопроектом было предусмотрено:
1. Преобразование государственных телеканалов в общественные. По большому счету, в этом законопроекте речь должна была идти, прежде всего, о создании общественного телевидения в Казахстане. Однако, законопроект был искусно подверстан под техническую задачу перехода на цифровое вещание.
2. Создание действительно независимого регуляторного органа, например, Комиссии по телерадиовещанию.
НАТ вместе с другими общественными объединениями предлагал создать подобную Комиссию и при Президенте, и при Парламенте или сделать ее полностью независимой. Вдумайтесь, если бы была создана независимая Комиссия, в составе которой работали бы представители госорганов, общественных объединений, бизнес-ассоциаций — такая Комиссия могла действительно эффективно регулировать многие процессы, что однозначно пошло бы на пользу развития всей отрасли телерадиовещания независимо от формы собственности. Ведь этой Комиссии даны огромные полномочия с функциями по проведению конкурсов по составу мультиплексов, лицензированию, распределению частот, контролю деятельности Нацоператора связи в части прозрачности тарифов, публичности договоров с телеканалами. Однако, разработчики фактически оставили Комиссию в прежнем формате, то есть при Правительстве ( как было). Что означает, предсказуемость решений этой Комиссий и предсказуемость последствий для отрасли.

Добавим, что законопроект, в случае его принятия, может стать первым законом, регулирующим деятельность в области телерадиовещания в Казахстане. После рассмотрения в Правительстве РК он попадет депутатам Парламента. Лето нынче дождливое. Наверное, осень будет жаркой.