Прежде чем ответить на данный вопрос хотелось бы обратить внимание на международные нормы в области обеспечения гласности судопроизводства, а именно, к статье 14(1) Международного Пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), который был ратифицирован и вступил в силу для Казахстана в 2006 г.
Статья 14(1) МПГПП гарантирует каждому право на «открытое» судебное слушание, что означает возможность присутствия на суде кого угодно, независимо от присутствия личного интереса к делу, в том числе и представителей СМИ. Это право не ограничено слушаниями уголовных дел. Комитет по вопросам прав человека ООН указал, что любые устные слушания судебных дел должны быть открытыми для публики.
Уголовный процессуальный, гражданский процессуальный и административный кодексы РК содержат единый подход в отношении принципа гласности, и в то же время они перечисляют обстоятельства, при которых слушания могут быть закрытыми.
Так, согласно ст. 19 ГПК Казахстана «разбирательство дел во всех судах и во всех судебных инстанциях происходит открыто. В закрытом судебном заседании осуществляется в соответствии с законом разбирательство дел, включая объявление решений, содержащих сведения, являющиеся государственными секретами, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость обеспечения тайны усыновления, сохранения личной, семейной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, сведений об интимных сторонах жизни граждан либо на иные обстоятельства, препятствующие открытому разбирательству, а также в случае, предусмотренном частью шестой статьи 179 настоящего Кодекса» (прим: п. 6 ст. 179 ГПК РК «При массовом нарушении порядка присутствующими при разбирательстве дела гражданами суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, и рассмотреть дело в закрытом заседании или отложить разбирательство дела»).
Согласно п.1 ст.29 УПК РК «Разбирательство уголовных дел во всех судах и во всех судебных инстанциях происходит открыто. Ограничение гласности судебного разбирательства допускается, лишь когда это противоречит интересам охраны государственных секретов. Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному постановлению суда по делам о преступлениях несовершеннолетних, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, а также в случаях, когда этого требуют интересы безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов их семей или близких родственников. В закрытом судебном заседании рассматриваются также разрешаемые судом на досудебной стадии судебного процесса жалобы на действия и решения органа, осуществляющего уголовное преследование».
В тоже время Верховным Судом Казахстана были приняты два разъясняющих положения, касающиеся вопросов гласности судопроизводства.
Так, проанализировав практику судов РК по вопросу доступа к судебным заседаниям, Верховный Суд РК выявил многочисленные нарушения в этой области. В связи с чем, Верховным Судом РК было разработано и распространено Циркулярное письмо от 7 ноября 2000 г. N 10-9/1017. В нем, в частности, отмечалось, что в ряде случаев судьи республики без законных на то оснований нарушают права представителей прессы на освещение итогов судебного заседания по конкретным делам. Иногда судьи необоснованно, по своему усмотрению расширяют перечень дел, рассматриваемых в закрытых судебных заседаниях. В целях прекращения необоснованной на Конституции и законах Республики Казахстан практики ограничения права представителей прессы и создания условий для формирования положительного имиджа судебной власти посредством раскрытия через средства массовой информации сложнейшей профессиональной деятельности судей, наглядного показа условий работы судей Председатель Верховного Суда РК просил обратить внимание на то, что согласно статье 20 Конституции Республики статьям 2 , 18, 20 Закона «О средствах массовой информации» журналист имеет право на получение и распространение информации любым не запрещенным законом способом, производить записи, в том числе с использованием средств аудиовизуальной техники, кино- и фотосъемку, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.
Второй документ Верховного Суда РК, касающийся принципа гласности, и в котором дано подробное разъяснение законодательных норм в области доступа к правосудию, представлен виде нормативного постановления Верховного Суда РК от 28 октября 2005 года № 5 «О соблюдении принципа гласности судебного разбирательства по гражданским делам».
Данное постановление содержит трактовку самого принципа и много других важных, можно сказать концептуальных положений в этой области. Так, согласно Постановлению «принцип гласности судебного разбирательства, закрепленный в статье 19 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), означает, что разбирательство гражданских дел во всех судах осуществляется открыто с обеспечением свободного доступа в зал заседаний всех граждан, в том числе, представителей средств массовой информации, от начала до конца во всех стадиях гражданского процесса (в судах первой, апелляционной, надзорной инстанций), их право лично воспринимать все происходящее в зале судебного заседания, а также по своему усмотрению делать письменные заметки, осуществлять стенографирование или производить аудиозапись. Гласность также предусматривает с соблюдением условий, указанных в законе, трансляцию судебного заседания, производство кино-фотосъемки и видеозаписи».
«Под гласностью судебного разбирательства следует понимать не только проведение открытого судебного разбирательства дела, но и открытость, прозрачность и доступность судебных процедур, т.е. публичное объявление судебного решения, ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции, свободный доступ к базе данных вступивших в законную силу решений, возможность получения информации об исполнении судебных актов».
«Лица, участвующие в деле, и присутствующие граждане вправе в открытом судебном заседании фиксировать с занимаемых ими в зале мест, письменно или с использованием аудиозаписи, ход судебного разбирательства, для чего не требуется предварительное разрешение председательствующего и согласие участвующих в деле лиц. При этом указанные лица должны пользоваться правом на ведение аудиозаписи открыто».
«Нарушения процессуального законодательства, связанные с соблюдением принципа гласности, могут служить основанием к отмене судебного акта, если они привели или могли привести к неправильному разрешению дела».
Если бы еще суды РК неукоснительно соблюдали все эти положения, то с гласностью судопроизводства в РК можно было бы только гордиться.
Нельзя не упомянуть и еще об одной проблеме, связанной с освещением СМИ деятельности судов, а именно, наличие законодательного запрета «воздействовать средствами массовой информации на суд» (ст. 25 Закона РК «О СМИ»).
Несоблюдение этого требования влечет ответственность виновных лиц (редакции СМИ, журналиста) за вмешательство в судебную деятельность или проявление неуважения к суду.
В целях формирования единого понимания у судов, что относить к вмешательству в судебную деятельность, а что нет, было принято постановление Верховного Суда РК от от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», разъясняющее, что под «предрешением результатов судебного разбирательства» следует понимать «такие сообщения средств массовой информации, которые прямо или косвенно направлены на создание общественного мнения о правоте позиции одной из сторон судебного процесса и о законности и справедливости предстоящего судебного постановления лишь в случае вынесения судом определенного решения». Под «вмешательством в деятельность суда» следует понимать любые формы воздействия на судью в целях воспрепятствования осуществлению им объективного и беспристрастного правосудия по конкретному делу. К таким видам вмешательства, в частности, могут быть отнесены прямое указание или косвенная просьба со стороны того или иного лица о принятии решения в пользу конкретной стороны судебного процесса, умышленное создание условий, при которых судья вынужден принять определенное решение, и другие подобные действия».
Таким образом, вопрос доступа к правосудию у нас в стране достаточно урегулирован, в том числе нормативными документами Верховного Суда. Проблема лишь в том, насколько адекватно применяются данные положения на практике судами, и будет ли желание у СМИ в каждом конкретном случае отстаивать свое право на освещение того или иного судебного процесса в рамках действующего законодательства.
На вопрос ответила Гульмира Кужукеева, юрист Internews Kazakhstan
|