Уголовно-правовые аспекты защиты права правообладателей. Проблемы контрафакта в сфере авторского права


Краткий конспект доклада «Уголовно-правовые аспекты защиты права правообладателей. Проблемы контрафакта в сфере авторского права.»

Митина Елена Николаевна,
Заместитель заведующего
лабораторией теоретических и пракгичсских
проблем судебной защиты интеллектуальной
собственности Российской академии
правосудия

Значение интеллектуальной собственности как существенною элемента развития любого общества очевидно: нарушение прав на интеллектуальную собственность влечет за собой огромные экономические и моральные потери. Международными актами права на объекты интеллектуальной собственности отнесены к числу важнейших гражданских прав. В частности во Всеобщей Декларации прав человека, принятой ООН 10.12.1948 года, указывается, что каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных и художественных трудов, автором которых он является.
Международным сообществом накоплен значительный опыт юридической защиты авторских и смежных прав, который закреплен в Международных договорах: Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года и редакции 1971 года, дву- и много- сторонних соглашениях государств о взаимной охране авторских прав.
Так, Российская Федерация и Казахстан участвуют в Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, во Всемирной (Женевской) конвенции об авторском нраве, в Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), в Соглашении о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав СНГ (1993 г), в Соглашении о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности СНГ (1998 г), в Женевской Конвенции по охране интересов производителей фонограмм от незаконною воспроизводства их фонограмм (1971 г). Кроме того. Российская Федерация участвует и в двусторонних договорах с Австрией, Венгрией, Польшей. Королевством Швеции, Арменией.
Помимо этого, принципы защиты гражданских прав и. в частности, права на объекты интеллектуальной собственности, закреплены и в ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации, которые устанавливают, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Эти принципы закреплены и в статье 20 Конституции Казахстана, которая гарантирует право гражданина Казахстана свободу слова и творчества.
Поскольку правосудие в Российской Федерации и Казахстане осуществляется только судом, судебная защита является высшей формой защиты прав граждан, в том числе и на объекты интеллектуальной собственности.
Если сравнить законодательство в сфере защиты интеллектуальных прав, действующее в Российской Федерации и в Республике Казахстан, мы увидим и сходство, и различия видов защиты этих прав.
Так, в Российской Федерации 01.01.2008 года вступила в действие 4 часть ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», в которой объединены нормативные акты, регулирующие все правоотношения в этой сфере деятельности.
Этот закон призван обеспечить равновесие между правами личности и интере­сами общества, в создании юридического обоснования этих правоотношений и в защите прав авторов и иных лиц на продукт интеллектуальной деятельности. Поскольку поддержание такого равновесия и обеспечение действенной защиты прав авторов и иных правообладателей на продукт интеллектуальной деятельности и явля­ется одной из задач государства, поскольку именно это равновесие в соблюдение прав личности и интересов общества является залогом активного развития экономики.
Решение этих вопросов возможно лишь уделяя особое внимание судебному правоприменению в этой сфере.
При таких обстоятельствах в связи с развитием гражданских правоотношений и наполнением их новым содержанием, изменяются и правоотношения в сфере их защиты, в частности, в сфере уголовных правоотношений.
Судебная защита авторских и смежных прав в Российской Федерации складывается из трех составляющих: гражданско-правовая, административно-правовая, уголовно-правовая. Законодательство Казахстана также предусматривает три вида ответственности за нарушение авторских и смежных прав: гражданскую, уголовную и административную.
Каждая из составляющих имеет свою специфику и свои особенности.
При этом следует отметить, что сами способы нарушения авторских и смежных прав и их механизм фактически заложены в гражданском законе: использование результатов интеллектуальной деятельности способами, закрепленными: в граждан­ском кодексе - в Российской Федерации, и в Законе об авторском праве и смежных правах Республики Казахстан, но без согласия правообладателя.
Форма же защиты нарушенных исключительных прав может быть как гражданско-правовой, административно-правовой, так и уголовно-правовой. В Российской Федерации до вступления в действие 4 части ГК РФ правообладатель сам выбирал форму защиты своих нарушенных прав: гражданско-правовую, администра­тивно-правовую либо уголовно-правовую. В настоящее же время законодатель, изменив форму уголовной защиты нарушенных прав правообладателей с частно-публичной на публичную, подтвердил повышение общественной опасности деяний, нарушающих права правообладателей в сфере авторских и смежных прав, и уголовные дела в настоящее время возбуждаются не только при обращении правообладателя в правоохранительные органы, но и при выявлении правоохранительными органами признаков преступления и нарушения прав правообладателей в крупном либо в особо крупном размере.
При этом базовой для всех форм защиты является гражданско-правовая, поскольку описание видов использования результатов интеллектуальной деятельности, а, таким образом, и деяний, нарушающих исключительные права правообладателей, находится в гражданском законодательстве.
Административное законодательство Российской Федерации в сфере защиты интеллектуальной собственности также тесно связано с гражданским законода­тельством - частью 4 ГК РФ, определившим круг объектов авторских и смежных прав, субъектов этих прав, а также объем авторских и смежных прав, принадлежащий субъектам правоотношений. Ответственность за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав предусмотрена ст. 7.12 КоАП РФ. которая рассматривает в качестве правонарушения ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, а также незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллекту­альной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, продукции, работ, услуг.
Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или иных сходных с ними обозначений для однородных товаров предусматривается статьей 14.10 КоАП РФ.
Административное законодательство Республики Казахстан Федерации в сфере защиты интеллектуальной собственности также тесно связано с гражданским законодательством - Гражданским кодексом РК, Законом «Об авторском праве и смежных правах», Законом «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования места происхождения товаров». Законом «О правовой охране топологий интегральных микросхем», Законом «Об охране селекционных достижений», Патентном Законе, -определившим круг объектов авторских и смежных прав, субъектов этих прав, а также объем авторских и смежных прав, принадлежащий субъектам правоотношений.
С 01.01.2008 года ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена ст. 129 Кодекса об административных правонарушениях РК (в редакции от 27.07.2007 года), которая рассматриваем в качестве правонарушения незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, за приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров произведений и (или) фонограмм в целях сбыта, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Ответственность за нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем предусмотрена ст. 128 Кодекса об административных правонарушениях РК (в редакции от 27.07.2007 года), которая рассматривает в качестве правонарушения незаконное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы до официальной публикации сведений о них. а равно присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
С 01.01.2008 года ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или фирменного наименования предусмотрена ст. 145 Кодекса об административных правонарушениях РК (в редакции от 27.07.2007 года), которая в качестве правонарушения рассматривает незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров или услуг, а также незаконное использование чужого фирменного наименования, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Следует отметить, что и статья 7.12 Кодекса об административных право­нарушений РФ. и статья 129 Кодекса об административных правонарушениях РК предусматривают конфискацию экземпляров произведений и фонограмм, а также предметов, явившихся орудиями совершения правонарушения.
Однако, в отличие от Российской Федерации, где в соответствии с частью 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактные материальные носители подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, то в Республике Казахстан конфискованные в соответствии с частями первой и второй статьи 129 Кодекса об административных правонарушениях РК экземпляры произведений и фонограмм подлежат уничтожению в порядке, предусмотренном статьей 628 этого Кодекса, за исключением случаев их передачи обладателю авторских или смежных прав по его просьбе.
И статья 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и статья 145 Кодекса об административных правонарушениях РК, устанавливающих ответствен­ность за незаконное использование товарного знака, в качестве дополнительного наказания предусматривают конфискацию предметов, содержащих незаконное воспро­изведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
При этом Кодекс об административных правонарушениях РК устанавливает, что конфискация таких предметов производится в случае невозможности уничтожения изготовленного изображения товарного знака или наименования места происхождения товара с товара, его упаковки, бланков или другой документации, незаконно используемого товарного знака или наименования места происхождения, а также обозначения, сходного с ним до степени смешения. И конфискованные товары подлежат уничтожению в порядке, предусмотренном статьей 628 настоящего Кодекса, за исключением случаев их передачи правообладателю по его просьбе.
В Кодексе же РФ об административных правонарушениях таких ограничений для применения конфискации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, не имеется. И судьба этих товаров определяется в соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, то есть они изымаются из оборота и уничтожаются без какой бы то ни было компенсации
Действующее в Российской Федерации уголовное законодательство предусматри­вает уголовную ответственность за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, а также за незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, а также группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, - статья 146 УК РФ, и за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них. присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, а также деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Уголовное законодательство, действующее в Казахстане, также предусматривает уголовную ответственность за присвоение авторства или принуждение к соавторству, если это деяние причинило значительный ущерб автору или иному правообладателю или   существенный   вред   их   правам   или   законным   интересам;   за   незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров произведений и (или) фонограмм в целях сбыта, совершенные в значительном размере. - статья 184 УК РК; и за разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы до официальной публикации сведений о них, а равно присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили значительный ущерб автору или иному правообладателю или существенный вред их правам или законным интересам, а также Незаконное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения или топологии интегральной микросхемы, совершенное в значительном размере, - статья 184-1 УК РК.
В чем же опасность данных преступлений? Эти преступления посягают не только на общественные отношения, возникающие в связи с созданием, распространением и использованием объектов интеллектуальной собственности, то есть на права граждан, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (ст. 2), но и на экономические отношения: появление на рынке контрафактной продукции подрывает доверие потребителей к производителям лицензионной продукции, снижает покупательский спрос на эту продукцию, подрывает, таким образом, экономическое положение производителей, дестабилизирует эту часть рынка товаров народного потребления, и все это, в конечном итоге, нарушает права потребителей на приобретение качественных товаров. Кроме того, такое положение снижает и стимул граждан на создание иных продуктов интеллектуальной деятельности.
Если говорить о деятельности правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступлений, нарушающих авторские и смежные права, то есть предусмотренных ст. 146 УК РФ, и судов по рассмотрению указанных уголовных дел, то следует отметить, что количество дел этой категории, рассматриваемых судами, неуклонно растет. В каких же сферах жизни совершаются эти преступления?
Во-первых, это розничная торговля: приобретение и хранение с целью сбыта, а также сбыт контрафактной продукции (экземпляров произведений, экземпляров аудио­визуальных произведений, фонограмм, программных продуктов, компьютерных игр).
Во-вторых, сфера обслуживания населения: прокат аудиовизуальных произве­дений, кинопрокат, кабельное телевидение (показ программ, фильмов), обслуживание компьютеров индивидуальных пользователей (как частных лиц, так и организаций), организация прослушивания аудиопроизведений и т.д.
В-третьих, сфера Интернета и Интранета: распространение аудиовизуальных произведений, программных продуктов, компьютерных игр и т.д.
Рассмотрим поподробнее составы преступлений, предусмотренные статьей 146 УК Российской Федерации.
Часть 1 статьи 146 УК РФ предусматривает ответственность за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю.
Родовым объектом данного преступления являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на свободу научного, литературного и художественного творчества и связанные с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий, которым предоставляется юридическая охрана.
Непосредственный объект данного преступления являются объекты авторского права, к которым относятся как обнародованные, так и не обнародованные произведения   науки,   литературы,  искусства,  являющиеся  результатом  творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также способа его выражения.
При этом следует иметь в виду, что объектами авторского права не являются: официальные документы; государственные символы и знаки; произведения народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющих информационный характер; идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты, что прямо указано в 4 части Гражданского кодекса РФ.
Объективная сторона состава преступления выражается в присвоении авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб.
Под присвоением авторства понимается обнародование либо использование под своим именем или своим псевдонимом чужого произведения целиком, либо его части. При этом присвоение будет как в случае использование произведения, не обнародо­ванного самим автором, так и в случае, если это произведение обнародовано под подлинным именем автора, либо под его псевдонимом, либо анонимно.
Так же как присвоение авторства рассматривается и принуждение к соавторству.
При этом присвоение авторских прав может заключаться не только в выпуске под своим именем чужого произведения, но и в использовании в своих произведениях труды других авторов без ссылки на них, а также в выпуске созданного совместно с другими авторами произведения без указания на соавторов.
Поскольку данный состав преступления является материальным и считается оконченным в момент причинения крупного ущерба автору или иному право­обладателю, между действием - присвоением авторства,- и наступлением последствий - причинением крупного ущерба автору или правообладателю, - должна быть установ­лена прямая причинно-следственная связь. Поскольку само понятие крупного ущерба является категорией оценочной, возникают вопросы при определении размера ущерба причиненного автору.
По этому поводу Верховный Суд РФ в постановлении Пленума «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобрета­тельских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», указал, что суды при установлении ущерба, причиненного автору, и при оценке его размера должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (как то: из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов. полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации), а также следует учитывать положения и ст. 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право лица, авторские права которого нарушены, требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшей, чем доходы, полученные лицом, нарушившим   эти права.
При этом при признании причиненного автору или правообладателю ущерба крупным, суду следует принимать во внимание как размер причиненного ущерба, так и материальное положение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные фактические обстоятельства.
Кроме того, учитывая, что присвоение авторства - это нарушение права автора признаваться автором произведения, присвоение авторства с точки зрения гражданского законодательства является нарушением личных неимущественных прав автора, в связи с чем понятие крупного ущерба, причиненного автору или иному правообладателю присвоением авторства, должно включать в себя как материальный ущерб, так и моральный вред, причиненный автору нарушением его права на имя.
При таком положении можно говорить о том, что при определении размера причиненного автору или иному правообладателю ущерба и оценке его как крупный, суд вправе учитывать совокупность как материального ущерба причиненного автору, так и морального вреда, причиненного ему нарушением его авторских прав.
Часть 2 статьи 146 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Как видно из диспозиции статьи ответственность предусматривается: во-первых, за незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, совершенное в крупном размере; и, во-вторых, за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере.
Родовым объектом данного вида преступлений являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием, распространением и использованием объектов интеллектуальной собственности.
Непосредственным объектом данного вида преступлений являются объекты авторского права и объекты смежных прав, к которым относятся фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания, а также контрафактные экземпляры произведений или фонограмм.
Объективную сторону этого преступления условно можно разделить на 2 части: первая часть представляет собой незаконное использование объектов авторского и смежного прав, совершенное в крупном размере, а вторая - приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
При этом следует отметить, что все основные понятия, необходимые для рассмотрения этих дел, например: объекты авторских прав, смежные права, объекты смежных прав, изготовитель фонограммы, использование фонограммы, изготовитель базы данных, использование базы данных и т.д., - раскрываются в 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1259, 1303, 1304, 1322, 1324, 1333...).
Незаконное использование объектов авторского и смежных прав в зависимости от связи нарушителя с правообладателем можно разделить на два вида:

  1. когда имеется авторский договор или договор о передаче смежных прав и оговоренные в нем условия использования произведения нарушаются (например, тираж воспроизведения объекта авторского права превышает количество экземпляров, установленных в договоре, либо произведение автора воспроизводится на ином материальном носителе, чем указанный в договоре, либо нарушаются сроки или способ использования, установленные в договоре и так далее);
  2. когда какие либо договорные отношения между нарушителем и право­обладателем отсутствуют.

При этом виды использования аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для ЭВМ и баз данных также предусмотрены в 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательным признаком состава данного преступления является крупный (либо особо крупный)) размер нарушения прав, и с установлением данного признака возникают определенные сложности.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» дал разъяснения основных понятий, необходимых для рассмотрения дел этой категории и правильного применение законодательства (понятий: контрафактной продукции, приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм), а также установил и способ определения размера нарушения прав: ... «деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50.000 рублей, а в особо крупном размере - 250.000 рублей. Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям».
Стоимость имущественных прав на использование объектов авторского права и смежных прав может определяться: на основе информации предоставленной правообладателем; исходя из стоимости лицензии на использование объектов авторского и смежных прав, предоставляемой организациями по коллективному управлению имущественными авторскими и смежными правами (например, Российским авторским обществом (РАО) для соответствующего вида использования; при этом условии таких лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории;   в соответствии с минимальными ставками авторского вознаграждения для соответствующего случая, установленными действующим законода­тельством; в случае отсутствия лицензии на использование объектов авторского и смежных прав, стоимость имущественных прав может быть определена по аналогии исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный вид использования объектов авторского и смежных прав.
Ее можно рассчитать как среднюю стоимость для соответствующего вида прав, определяемую на основе ранее заключенных правообладателем договоров о передаче неисключительных прав для ситуаций, максимально сопоставимых с той, при которой имело место правонарушение. При этом она должна определяться в пределах фактического нарушения).
Стоимость экземпляров определяется суммарно по всем выявленным у правонарушителя экземплярам произведений или фонограмм независимо от субъекта или вида нарушенных прав (авторские или смежные), исходя из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления.
Но как быть, если произведение или фонограмма еще не были выпущены правообладателем в гражданский оборот? Каким образом исчислять размер нарушения прав? Этот вопрос возникает по большой части дел не только в отношении аудио­визуальных произведений, а в большей степени в отношении программных продуктов и компьютерных игр, в отношении которых провести экспертизу для установления стоимости экземпляра достаточно затруднительно по ряду технических причин. Разрешение этих проблем стоит первым в ряду вопросов, возникающих при рассмотрении уголовных дел о защите авторских и смежных прав.
Субъективная сторона этих преступлений характеризуется прямым умыслом. Квалифицирующим признаком субъективной стороны приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений и фонограмм является цель сбыта, под которым понимаются любые способы возмездной или безвозмездной передачи контрафактных экземпляров произведений или фонограмм другим лицам (например: продажа, дарение, обмен, уплата долга и тому подобное), а также иные способы распространения.
Часть 3 статьи 146 УК РФ предусматривает ответственность за деяния, предус­мотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г)  лицом с использованием своего служебного положения.
Объективная сторона этих преступлений отличается от преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ лишь квалифицирующими признаками:
б)   совершение преступления группой лиц по предварительному сговору   или
организованной группой лиц; (ч.2 и 3 статьи 35 УК РФ)
в)  в особо крупном размере; (примечание к статье 146 УК РФ)
г)  лицом с использованием своего служебного положения.(примечание 1 к статье
201 УК РФ, примечание 1 к статье 285 УК РФ)
Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предва­рительному сговору» подробно раскрыт в части 2 статьи 35 УК РФ: «преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 14 от 26 апреля 2007 года при квалификации действий виновных по п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как совершенных группой лиц по предварительному сговору, суду следует устанавливать, какие конкретно действия совершены каждым из исполнителей и другими соучастниками преступления.
При этом следует иметь в виду, что по смыслу части 2 статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности каждый из соучастников совершает часть действий, входящих в объективную сторону указанного состава преступления.
В части 3 статьи 35 УК РФ раскрыт квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой лиц»: «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».
Организованную группу от группы лиц по предварительному сговору отличают признаки устойчивости и организованности.
Об устойчивости группы, как правило, свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.
Организованность означает подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, а также решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.
При этом объем участия в совершении преступления участников группы может быть различным. И даже если такие действия участников группы не выходят за рамки пособничества, но имеются устойчивые связи всех ее участников, они должны рас­сматриваться как соисполнительство и квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Вторым квалифицирующим признаком объективной стороны этого состава преступления является особо крупный размер, который определен в комментарии к статье как стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав, превышающая 250.000 рублей.
По п. «г» части 3 статьи 146 УК РФ подлежит уголовной ответственности лицо, использующее для совершения преступления служебное положение, которым может быть как должностное лицо, обладающее признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, так и государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, а также иное лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например: руководитель предприятия любой формы собственности, поручающий своим подчиненным незаконно использовать авторские или смежные права).
В отличие от состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, состав преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, является формаль­ным, не связанным с наступлением последствий в виде причинения материального ущерба правообладателю, а зависит лишь от размера нарушения авторского или смежных прав.
Рассматривая в сравнении действующее уголовное законодательство о защите авторских и смежных прав Российской Федерации и Казахстана следует отметить, что законодатель Российской Федерации отнес преступления о нарушении авторских и смежных прав к категории преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, тогда как законодатель Республики Казахстан отнес преступления этой категории к категории преступлений против собственности.
При этом, если в Уголовном кодексе Российской Федерации присвоение автор­ства выделено в отдельный состав преступления, который является материальным, поскольку предусматривает наступление реальных последствий - причинение крупного ущерба автору; незаконное использование объектов авторских и смежных прав -выделено в другой состав преступления, являющийся формальным, поскольку эти действия совершаются в крупном размере (нарушения прав) и не связаны с причинением правообладателю материального ущерба и его величиной, а нарушение изобретательских и патентных прав выделено в третий состав, являющийся материальным, так как эти действия должны причинить крупный ущерб, то в Уголовном кодексе Казахстана присвоение авторства или принуждение к соавторству, является составом формально-материальным, поскольку эти деяния должны причинить значительный ущерб автору или иному правообладателю или должны причинить существенный вред их правам или законным интересам, который может быть и не материальным.
Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров произведений и (или) фонограмм в целях сбыта выделено во второй состав, являю­щийся формальным, поскольку эти действия совершаются в значительном размере (нарушения прав) и не связаны с причинением правообладателю материального ущерба и его величиной.
Эти же деяния, совершенные в крупном размере (нарушение прав) или причинившие крупный ущерб, неоднократно, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо лицом с использованием своего служебного положения, выделены в третий состав, про который можно сказать, что он также является формально-материальным, поскольку деяния, предусмотренные частью второй статьи 184 УК РК, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, неоднократно, лицом с использованием своего служебного положения либо в крупном размере, не связаны с причинением правообладателю материального ущерба, либо причинили крупный ущерб правообладателю.
Имеются также различия и в одном из значимых для регулирования право­отношений в сфере защиты интеллектуальной собственности понятии - «контрафактная продукция». Так, часть 4 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что «в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключитель­ного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.»
Пункт 14 статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» от 10 июня 1996 года N 6 устанавливает, что контрафактным экземпляром объекта авторского права или смежных прав является экземпляр произведения, записанного исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания, изготовление, распространение или иное использование которого влечет за собой нарушение авторского права и смежных прав в силу положений настоящего Закона либо норм международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан. Контрафактными также признаются объекты авторского права и смежных прав, с которых без разрешения правообладателя удалена или на которых изменена информация об управлении правами или которые изготовлены с помощью незаконнс используемых устройств, позволяющих обходить технические способы защиты объектов.
Отличается и подход к решению судьбы контрафактной продукции: часть 4 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что контрафактные материальные носители, являющиеся предметами, изъятыми из гражданского оборота, и материалы и оборудование, исполь-зуемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения правонарушения, являющиеся средствами совершения правонарушения, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом РФ.
Статья 49 Закона Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» от 10 июня 1996 года N 6 предусматривает, что суд вправе вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения. Контрафактные экземпляры произведений или фонограммы могут быть переданы обладателю авторских или смежных прав по его требованию либо по решению суда подлежат уничтожению. Материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, подлежат по решению суда уничтожению либо передаче в доход государства.
Поскольку проблема защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является международной, развитие законодательства в этой сфере в странах СНГ позволит создать и укрепить эффективные механизмы защиты интеллектульной собственности в странах СНГ, что в свою очередь поможет укреплению и стабилизации экономических отношений, дальнейшему развитию инновационных технологий, их внедрению в экономику.