Лоскутов И.Ю., компания «ЮрИнфо» 

Почему так важно наладить нормальное функционирование банка судебных актов Верховного Суда РК?

Общедоступность судебных решений давно является мировым стандартом. Требование о доступности судебных решений и, как следствие, прозрачности всей судебной деятельности является неотъемлемой частью более общего принципа демократического правового государства — его прозрачности как целого. Применительно к судебной власти требование открытости было сформулировано как одно из представлений естественного справедливого правосудия, нашедшее отражение в значительном числе международных документов, регулирующих вопросы организации и осуществления судебной власти (см., например, ст. 10-11, 19, 29 Всеобщей Декларации прав человека и ст. 14, 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 13 Конвенции о правах ребенка и п. 8 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, ст. 6, 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, п. II (28.9) Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, материалы Парижской хартии для Новой Европы Рекомендации Комитета Министров Совета Европы No. R (95) 11 относительно отбора, обработки, предоставления и архивации судебных решений в правовых информационно — поисковых системах, пп. I (5.16), II (9.1) и (10.1)). С проблемами обеспечения доступа к судебным решениям сталкивались и сталкиваются практически все правовые государства, и каждое решает их по-своему. Но большинство из них открыли полный доступ к судебным решениям.

Как известно, в нашей стране не применяется прецедентное право. Однако при рассмотрении однотипных дел судьи часто изучают решения, вынесенные ранее по аналогичным вопросам. Сформированная и доступная судебная практика способствует выработке некоей единой позиции, одинаковой трактовке норм права, дающей возможность спрогнозировать результат решения спора. Что, в свою очередь, сокращает количество необоснованных и безосновательных обращений в судебные органы и таким образом способствует их разгрузке.

«ЕАИАС СО РК» («Единая автоматизированная информационно-аналитическая система судебных органов Республики Казахстан) находится в сети Интернет по адресу http://eaias.supcourt.kz.

Из плюсов ЕАИАС СО РК следует отметить: 1) универсальность (распространяется на все суды); 2) всеобъемлемость (вносятся все судебные решения); 3) централизацию (все судебные документы публикуются на едином сайте); 4) бесплатный доступ к базе данных; 5) бюджетное финансирование; 6) государственное регулирование.

Банк создан, чтобы повысить прозрачность деятельности судов, обеспечить прогнозируемость судебных решений и способствовать одинаковому применению законодательства через отслеживание судебной практики и должен выполнять ряд важных функций.

Открытость судебных решений должна сдерживать судей от откровенных злоупотреблений. Зная, что «заказное» решение может легко стать предметом общественной огласки в СМИ, судья вряд ли решится в решении черное называть белым, а белое черным. Правда, это будет достигнуто лишь тогда, когда решение абсолютно нельзя будет скрыть от журналистов и внесения в ЕАИАС.

С развитием информационной базы ЕАИАС СО РК судебная практика сможет стать предметом более тщательного анализа ученых. Раньше они были вынуждены довольствоваться опубликованными в периодике текстами решений или правдами и неправдами добиваться разрешения на изучение дел в судах. Поэтому она может способствовать тому, чтобы юридическая наука стала у нас более прикладной.

Дальнейшее развитие поисковых возможностей информационной базы ЕАИАС СО РК открывает отличные возможности, чтобы упростить ведение судебной статистики. Каждый мог бы самостоятельно отыскать статистическую информацию о количестве дел или решений, выбрав соответствующие временные рамки и другие критерии.

Наконец, ЕАИАС СО РК должна стать началом создания единой информационной системы судов, которая обеспечит общение сторон с судом через Интернет, электронный доступ к материалам дела, к информации о состоянии выполнения судебного решения и т.п.

 

Текущее состояние

 

На сегодняшний день имеется два доступных в Интернете банка казахстанских судебных актов.

Банк судебных актов по адресу: http://supcourt.kz/rus/acts/ (до 2008 года- http://www.supcourt.kz/site/Judgements.NSF/Documents/$SearchForm?SearchView) содержит более 683 000 документов. Поиск в банке судебных актов осуществляется с помощью формы поиска. Из безусловных плюсов данного банка можно отметить то, что форма поиска данного банка содержит поле для поиска судебных актов по контексту (содержанию) (1). Для поиска в банке судебных актов необходимо в поле «Учетный год» выбрать год публикации судебного акта (2), также для конкретизации поиска можно выбрать: регион (3),  наименование суда, вынесшего искомый судебный акт(4), тип документа (5), номер документа (6), дату документа (7), в том числе в интервале за определенный промежуток времени, резолютивную часть (8). Таким образом, данный банк позволял вести поиск по 8 реквизитам судебного акта.

Однако, с 2008 года начался переход на ведение делопроизводства в районных и приравненных к ним судах электронным способом по системе ЕАИАС, который регламентируется Временной инструкцией по делопроизводству в районном и приравненном к нему суде по программе «Единая автоматизированная информационно-аналитическая система судебных органов Республики Казахстан», утвержденной приказом Председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан от 10 апреля 2007 года № 169-П. Согласно требованиям указанной инструкции заполнение реквизитов учетных документов о результатах рассмотрения и движения дел, а также вложение электронного содержания судебных актов осуществляется секретарем судебного заседания. Контроль за ведением информационных учетных документов по судебным делам осуществляется заведующей канцелярией районного суда.

Второй банк судебных актов: «ЕАИАС СО РК» («Единая автоматизированная информационно-аналитическая система судебных органов Республики Казахстан) находится в сети Интернет по адресу http://eaias.supcourt.kz.

В 2011 году начался переход к размещению в ней и актов Верховного Суда Республики Казахстан. Существует Распоряжение Председателя Верховного Суда Республики Казахстан от 15 апреля 2009 года № 78 «Об утверждении Правил пополнения и сопровождения Интернет-ресурса Верховного Суда Республики Казахстан», который регламентирует Порядок размещения судебных актов на Интернет-ресурсе Верховного Суда. В нем указывается, что вступившие в законную силу судебные акты размещаются на Интернет-ресурсе после получения согласия (разрешения) членов специальной Редакционной коллегии и соответствующих Комиссий. Судебные акты для изучения и получения разрешения на опубликование предоставляются членам Редакционной коллегии и соответствующих Комиссий ответственными работниками. Разрешенные для опубликования судебные акты размещаются на Интернет-ресурсе ответственными работниками в течение двух дней с учетно-информационных документов системы «Единая автоматизированная информационно-аналитическая система судов Республики Казахстан». Не допускается размещение судебных актов: 1) по делам, рассмотренным в закрытых судебных заседаниях; 2) по делам, по которым назначена смертная казнь и пожизненное лишение свободы; 3) по делам об усыновлении (удочерении); 4) по делам, составляющим государственную, служебную, коммерческую и банковскую тайны; 5) по делам о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным; 6) по делам несовершеннолетних; 7) по бракоразводным делам (о разделе имущества); 8) по делам о разделе наследственной массы; 9) по делам о применении принудительных мер медицинского характера. Информация на сайт размещается в виде простого текста (в формате Microsoft Word) и файлов вложений. При этом: 1) судебные акты и информация, содержащие более трех страниц, должны быть архивированы архиватором «ZIP»; 2) информация, размещаемая в виде текста, должна быть выровнена по ширине.

Однако определить точно, относятся ли данные требования к первоначальному варианту банка судебных решений или к размещению ЕАИАС СО РК на основе общедоступных источников не представляется возможным. Отметим лишь, что при переходе на новую систему, банк судебных актов по адресу: http://supcourt.kz/rus/acts/ был на какое-то время отключен, а судебные акты Верховного суда в течение нескольких месяцев став недоступными по старому адресу, не появились и в ЕАИАС СО РК. Информация о их появлении и движении была, но главного — файлов с текстами судебных актов ВС РК не было, ссылки на них были неработоспособны.

Ситуация наладилась лишь к осени 2011 года. К тому времени, видимо под влиянием многочисленных просьб представителей общественности возобновил работу банк судебных актов по адресу: http://supcourt.kz/rus/acts/, однако, функционирование его заметно ухудшилось. Складывается впечатление, что часть его поисковых механизмов просто не работает, в результате чего поисковые запросы выдают явно мизерное количество актов для заявленного банка в 683 000 документов. Кроме того, в данного банке на 30 января 2012 года поиск за 2012 год до сих пор не работает вообще, а в результатах поиска при переходе на вторую и т.д. страницы, стабильно выпадает ошибка. Из этого можно сделать вывод, что банк пока поддерживается по остаточному принципу, хотя многие практикующие юристы пытаются продолжать пользоваться именно им, т.к. в нем присутствует контекстный поиск позволяющий отслеживать тенденции в судебной практике по отдельным категориям дел.

Помимо этого, если, как было указано выше, ранее поиск функционировал по 8 реквизитам судебного акта, то в ЕАИАС СО РК почему-то остались только 6. Это: область (1), наименование суда (2), учетный год (3), номер дела (4), сторона, подсудимый, осужденный, правонарушитель (5), дата слушания дела (6).

По данным реквизитам также есть ряд вопросов.

(1) Непонятно, о каких областях идет речь применительно к Верховному суду, который тоже находится в данной закладке.

Отсутствует возможность поиска по нескольким судам одновременно. При попытке выбрать целиком один регион, например Алматы, но без выбора конкретного суда, появляется надпись: «Извините! В данный момент выбранный Вами суд не может обработать запрос. Повторите попытку позже. (Код ситуации 186)». В этом случае неудобство состоит в том, что юриста обычно интересует не один суд, а все местные суды и / или суды апелляционной и кассационной инстанций. Т.е. им  хотелось бы увидеть в ЕАИАС СО РК информацию о том, что выбранное судебное решение отменено изменено или оставлено в силе высшими судебными инстанциями. Кроме того, база данных ЕАИАС СО РК могла бы позволить участникам судебных процессов самостоятельно отслеживать движение дел по судебным инстанциям. В этом им может помочь только база судебных актов, которая  дает возможность просмотреть всю цепочку связанных решений в хронологическом порядке с возможностью перехода в каждое из них. Желательно чтобы, специальными метками обозначались «входящие» и «исходящие» решения по отношению к текущему, а также, осуществлялся контроль прохождения дела, то есть существовал механизм отслеживания появления новых дел в цепочке.

 

(3) 2012 в качестве учетного года не появлялся, как минимум первую декаду января. Помимо личных наблюдений, это подтверждается неоднократными записями на блоге Председателя ВС РК.

 

http://supcourt.kz/rus/questions/4/question_0088.html Смагулов Нурлан Хасанович 18.01.2012

Уважаемый Бектас Абдыханович! Поводом для обращения к Вам является то, что несмотря на внедрение учетного года за 2012 год в базу данных справочника по судебным делам, до сих пор невозможно узнать сведении по запросу в системе ЕАИАС, так как нет ни каких вложении, и не возможно узнать какую либо информации по поданным искам. Более того, прошу заметить, что по базе рассмотренных дел, некоторыми судами, не вложены до сих протокола судебных заседании, либо определении судов. Поэтому убедительно просим Вас рассмотреть данное обращение и принять соответствующие меры. За ранее Вам благодарен. С Уважением, адвокат Смагулов Нурлан Хасанович

Город: город Астана

Ответ

Уточните пожалуйста по каким конкретным судебным делам Вам необходимо получить информацию и отправьте на электронный адрес it@supcourt.kz

 

http://supcourt.kz/rus/questions/4/question_0086.html Степан Иванович 12.01.2012

Уважаемый Бектас Абдыханович сообщите пож-та когда будет работать Справочник по судебным делам ЕАИАС СО РК на 2012 год? В настоящее время активен учетный год: 2011.

Город: Караганда

Ответ

В Справочнике по судебным делам проведены работы по подключению баз данных судов Республики Казахстан 2012 года. В настоящее время информация по судебным делам 2012 года находится в открытом доступе.

 

http://supcourt.kz/rus/questions/4/question_0081.html Владимир 11.01.2012

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста программа «Справочник по судебным делам ЕАИАС СО РК будет дополняться 2012 годом или же нет? В настоящее время поиск в Справочнике заканчивается 2011 годом.

Город: Алматы

Ответ

В Справочнике по судебным делам проведены работы по подключению баз данных судов Республики Казахстан 2012 года. В настоящее время информация по судебным делам 2012 года находится в открытом доступе.

 

http://supcourt.kz/rus/questions/4/question_0075.html Дастанов Айболат 10.01.2012

Нету графы нового года 2012 в справочнике по судебным делам.Обратите внимание и ускорьте работу по обновлению пожалуйста. Ведь такая необходимая вещь. И еще не все судьи Верховного Суда заполняют в ЕАИС копии постановлении по результатам рассмотрения на предварительном заседании.

Город: Астана

Ответ

В Справочнике по судебным делам проведены работы по подключению баз данных судов Республики Казахстан 2012 года. В настоящее время информация по судебным делам 2012 года находится в открытом доступе.

 

На 30 января 2012 года тем не менее, некоторые суды, так и не публикуют информацию по 2012 году. Например, при поиске в Карагандинском областном суде появляется ошибка: «Извините! В данный момент выбранный Вами суд не может обработать запрос. Повторите попытку позже. (Код ситуации 243)». По ряду судов, на эту дату появились лишь единичные судебные акты.

 

(4) Дробь в номере дела вводит в заблуждение. Например, Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 декабря 2011 года по делу № 2-10036/11, ищется через номер 2-10036, но не ищется через 2-10036/11, как он вроде бы забит в базе.

 

(5) Стороны, подсудимый, осужденный, правонарушитель — зачастую пишутся небрежно, с ошибками. Ситуацию усугубляет то, что для базы предусмотрен двуязычный интерфейс. Однако, при указании сторон, иногда невозможно предугадать на каком языке это будет реализовано. Характерный пример: Суд №2 г.Актобе

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/A572CEEC2DF9D6DC4625798A0014AD4E?OpenDocument&Lang=ru Подсудимые указаны: ТАНЖИРЕКОВ АРЫСТАНБЕК САВЕТОВИЧ и БИМАҒАНБЕТОВ НҰРЖАН ЖАНГЕЛДІҰЛЫ. Т.е. один на русском языке, а другой на казахском. В итоге, один не ищется на русском, а другой на казахском.

Угадать, будет ли указан налоговый комитет или НК, прокуратура или прокурор и т.д. — тоже невозможно. Существует Краткий справочник по написанию различных наименований, использованию терминов и словосочетаний при подготовке документов (утвержден Руководителем Канцелярии Премьер-Министра Республики Казахстан 3 октября 2005 года № и-536). Возможно, Верховному Суду следовало бы издать аналогичный документ, которым бы в обязательном порядке руководствовались судебные работники при размещении актов в ЕАИАС СО РК.

При построении списков при поиске по названия сторон в ЕАИАС СО РК список строится исключительно на одну страницу в количестве 50 актов. Соответственно, если какая-то сторона часто участвует в судебных разбирательствах, то в списке показываются только дела, рассмотренные в начале года. Например, если к поиску по органу Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы в дополнение указать название стороны «Налоговый» и учетный год «2011», то последнее решение будет за 17 марта. Более поздние решения вывести на экран не получится.

Отсутствие поиска судебных решений по фамилии судьи в значительной степени снижает прозрачность ЕАИАС СО РК и позволяет предположить, что судьи не желают контроля за своей деятельности со стороны общественности, что судьи не хотят, чтобы юристы-практики и читатели находили такие решения и подвергали действия судей критике.

 

(6) Что именно подразумевают разные суды под датой слушания дела — не вполне понятно. Например, по адресу http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/ShowAttach?OpenAgent&web-erver/SupCourt&EAIAS\1975\197527\2011\197527_2011.nsf&B4997D1320D875D746257945003322D8&Lang=ru&151832 есть Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 декабря 2011 года № 2-10036/11. Однако при поиске решений Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы за 22 декабря 2011 года http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/9664EDFEEFEF8959462579940045F272?OpenDocument&Lang=ru это решение отсутствует.

Кроме того из поискового механизма почему-то убран поиск по диапазону дат, например с 01/01/2012 по 01/02/2012, что не позволяет искать определенные решения за фиксированный период времени.

 

 

Что еще не работает и что нужно сделать?

 

Указанные в предыдущем разделе недостатки ЕАИАС СО РК порой могут затянуть время поиска судебного решения на несколько часов.

Ситуацию усугубляет то, что ЕАИАС СО РК закрыта для индексации поисковыми системами (Яндекс, Google и пр.) и пользователи не могут применить иные поисковые механизмы, кроме тех, что есть на сайте.

В ряде случаев, найти нужное решение невозможно, даже зная его реквизиты. Иногда ресурс выдает или ноль результатов, или далеко не те документы, что нужны пользователю. И причина не только в том, что иногда доступ к нему ограничен или недоступен по техническим причинам. Даже в период бесперебойной работы ЕАИАС СО РК видно, что его база данных неполная. Решение многих судов отсутствуют. Многие документы банка судебных актов имеют чисто процессуальный, промежуточный характер, например, определения о переносе слушания и не дают информации о решениях, к которым приходит суд, решая вопросы по существу. В настоящее время, часть судов размещают протоколы судебных заседаний, а часть -нет. Наверное, в связи с этим до судов следует довести точный и обязательный перечень документов, которые должны размещаться на сайте в рамках производства по одному делу. Если по уже имеющимся инструкциям должны размещаться все, тогда легко убедиться, что это требование не выполняется массово.

Поскольку часто необходимость поиска материалов в банке судебных актов связана с изучением какой правовой темы, важнейшим является контекстный критерий поиска. А именно этот критерий в ЕАИАС СО РК технически не разработан. Оценивая работу ЕАИАС СО РК, необходимо прежде всего определиться с целью поиска, которая определяет ценность полученного результата. Чаще всего не по «своим» делам, в банк судебных актов журналисты, юристы или ученые обращаются, чтобы проанализировать судебную практику и случаи различного применения судами одной нормы. Но критерии поиска, предложенные на главной странице сайта http://eaias.supcourt.kz, не позволяют осуществить контекстный поиск по нормам права, положенными в основу решения. Найти решения по конкретной категории споров с целью анализа судебной практики невозможно. Можно ли в таком случае говорить о прозрачности доступа?

Основной недостаток ЕАИАС СО РК в том, что ее поисковая система не предусматривает возможности тематического поиска судебных актов или поиска по ключевым словам. Руководствуясь интересами общественности, следует разработать тематическую систематизацию данных банка судебных актов, а также предоставить возможность полноценного поиска по словам и словосочетаниям без указания падежных окончаний в тексте судебных решений. Контекстный поиск, должен применяться для поиска в выделенных разделах базы данных и искать любые комбинации символов в текстах. Известно, что судьи в настоящее время в своей практике широко  используют такие справочно-правовые системы, где имеется механизм поиска с учетом морфологического анализа текста документа. Однако для более комфортной работы судьи необходим механизм поиска с учетом морфологии, ориентированный на судебную тематику. Это связано с различным написанием номеров статей Уголовного кодекса РК, дат в тексте документа (например: ст. 105 ч.1 или часть 1 ст.105 или ч.1,2 ст.105 УК и т.д. 28 октября 2008 г. или 28.10.08), а также места в документе, где находится  это выражение. В противном случае можно искать приговор, вынесенный по 105 статье, а получить приговор с обвинением по 105, которая была исключена судом. В ЕАИАС СО РК необходим морфологический  поиск, специально разработанный для документов по судебной тематике. При таком механизме поиска пользователь может не думать, как правильно задать условия поиска и как это написано в документе, чтобы получить нужный ему результат.

С целью улучшения возможностей поиска и облегчения изучения судебной практики представляется полезным разработать и внедрить многоуровневый тематический классификатор судебных решений по образцу тех тематических классификаторов, которые имеют некоторые электронные базы законодательства. Хотелось бы, чтобы через форму такого расширенного поиска можно было также выбрать категорию дела, номер статьи Уголовного кодекса РК или Кодекса РК об административных правонарушениях по которым проходило дело.

Необходимо вернуть поиск по типу документа.

В результатах поиска, с числом найденных документов более 50, должен строиться список из стольких страниц, сколько требуется для показа, а полученном списке найденных документов, должна быть возможность провести повторный поиск. Все найденные документы при этом должны структурироваться по судам.

Целесообразным видится дополнить каждый судебный акт информационной карточкой со сведениями о его состоянии. Такая карта может содержать информацию о том, вступил акт в законную силу, или обжалован, отменено или изменено, а также отображать его связи с другими судебными решениями. Полезным было бы также введение гиперссылок в решении суда высшей инстанции на решения судов низшей инстанции, и наоборот.

При этом следует покончить с применением в системе разных форматов судебных актов у районных и вышестоящих судов. Если на районном уровне, все судебные акты размещаются в формате Microsoft Word (.doc), и текст не вызывает нареканий, поскольку является оригиналом, то на уровне апелляционных и кассационных инстанций судебные акты, очевидно, попадают к техническому администратору в бумажном виде, там их сканируют и включают в банк судебных решений в формате Adobe Acrobat (.pdf). Помимо того, что это очень трудоемкий процесс, такие судебные акты в ЕАИАС СО РК изобилуют многочисленными ошибками, отдельные слова, предложения, а порой и страницы вообще невозможно прочитать.

Исходя из того, что неотъемлемым этапом процесса судебной защиты является выполнение судебного решения, в будущем представляется целесообразным разработать в системе механизмы, которые позволят отслеживать состояние выполнения конкретных судебных решений на уровне исполнительного производства.

Представляется, что массив судебных актов, включаемых в ЕАИАС СО РК, очень велик, ежедневно пополняется и будет расти во все больших масштабах. Это ставит ряд сложных технических задач по обработке данного массива, которыми, очевидно, объясняются поставленные выше проблемы по отсутствию в системе ряда важных поисковых механизмов. Возможно, таким образом, ее разработчики «облегчили себе жизнь». Однако надо понимать, что ценность информационной базы ЕАИАС СО РК для нашего общества неоспорима. Если ставить перед собой задачу формирования единства применения норм закона в правовом поле при принятии судебных решений, то очевидно, что без ведения полноценного банка судебных решений в электронном виде с современными поисковыми механизмами решение этой задачи будет весьма проблематичным.

Если имеется возможность поддерживать поисковую систему банка судебных решений достаточно мощной, развитой и интуитивно понятной для того, чтобы пользователям было легко составить запрос и найти то, что им нужно, и имеется возможность выделять достаточно финансовых, человеческих и материальных ресурсов для своевременной обработки, редактирования, индексации и интеграции все возрастающего количества судебных документов, то это нужно делать. Если же такой возможности, по разного рода причинам нет, то, возможно, вместо того, чтобы включать в базу данных все судебные акты без разбора, когда полезность этого не доказана, можно применить более функционально полезный и менее дорогой подход, предусматривающий разработку и применение системных критериев для исключения менее релевантных промежуточных актов.

Возможно, решение этой проблемы будет лежать в плоскости создания на основе ЕАИАС СО РК дополнительного модуля из судебных актов, предназначенных для общественности — полностью обработанного, проиндексированного необходимым образом и с развитыми поисковыми возможностями.

При этом придется ответить на следующие вопросы:

• Какие судебные акты будут иметь наибольший интерес и значение для общественности, юристов и ученых?

• Какое разумное количество судебных актов можно реально обработать в течение необходимого времени и при ограниченных ресурсов, чтобы не возникало задержек или не надлежаще обработанных документов?

• Какие судебные акты имеют меньший интерес и значение для общественности, юристов и ученых, и, следовательно, могут быть исключены без лишних возражений с их стороны?

• Какое количество судебных актов и на каком уровне необходимо для обеспечения прозрачности в том, как суды толкуют и применяют законодательство к делам, которые они рассматривают?

Детальное рассмотрение этих вопросов требует отдельного исследования.